• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Death Stranding im Test: Benchmarks der PC-Version mit DLSS 2.0 und FidelityFX

@PS828
Der Vorteil der Radeon VII ist sie kann beides Gaming und GPGPU gut.

Odwohl deine 4GB WX3200 könnte grade so gehen.

Ja könnte sein Horizont Zero Dawn und Gohst of Tsushima haben alle die gleiche gute Engine die gut mit viel Cores kann.

Besser als die hochgelobte UT4 die nicht wirklich so der Bringer ist bei der UT5 könnte es wiederum anders sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
Echt okay LoU Part 2 auch?

Naja zumindest HzD und Dead Stranding. 😉
 
Taxxor schrieb:
Dann würde aber entweder RDNA und GCN überdurchschnittlich gut laufen oder eben nur RDNA.
Hier läuft aber tatsächlich ein Teil der GCN Karten, nämlich Polaris, ziemlich gut, aber der andere Teil, Vega, nicht und das ist schon selten.
Das/diese Ergebniss/e (auch bei anderen Spielen) merken wir uns mal für den Herbst beim Release der neuen Karten und Besitzer der Vegas sollten dann noch einmal eine Gegenprobe mit alten Treibern machen.
Ich mag AMD - aber manchmal ist es auch nur ein Unternehmen und es soll ja schon Firmen gegeben haben, die die guten Karten der alten Version langsamer "machten" damit der Sprung dann noch dramatischer aussieht... vllt. liegt solch Gebahren aber auch nur in der Familie :freak: 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Scrush schrieb:
und die überscharfung ist ugly

die schärft auch je nach blickwinkel und entfernung automatisch nach

es ist nicht schlecht. die texturen bleiben scharf und das bild ist smooth. aber eben auch etwas eigen.

Die Schrift ist echt hässlich mit DLSS. Allerdings finde ich z.b. die Wand deutlich besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Mcr-King
Viper2000 schrieb:
Was ich sagen will, schließt man den PC an einen vernünftigen, großen Schirm an, sieht 1440p und auch 4K mit entsprechendem upscaling/DLSS erst nachhaltig gut aus und man hat dieses Erleben wie auf der Konsole, nur eben auch mit anständigen Frames.
Das ist richtig aber eben auch deutlich teurer. Die Konsole ist ja eine AiO Lösung und bei einem guten TV reißt das ordentlich was, mit HDR etc. bei einer (meist) konstanten Frame Zahl.
Beim PC braucht man, wie wir alle wissen für ein AAA Spiel eine Grafikkarte die alleine schon teurer ist als eine PS4 Pro oder One X.
Am PC nutze ich unter anderem auch einen 144Hz G—Sync Monitor mit FHD.
Ist auch mal ganz cool nach nach Spiel😉

Das P/L Gefüge rechtfertigt meiner Meinung nach aber nicht den satten Aufpreis für ein paar Effekte die manche User eh nicht sehen 😁
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Viper2000
Captain Flint schrieb:
...für ein paar Effekte die manche User eh nicht sehen 😁

Manche meinen aber alles haben zu müssen, um alles sehen zu können :D

Ich für meinen Teil bin gespannt auf Cyberpunk und Valhalla.

Der gestrandete Tod ist zwar philosophisch reizvoll, ist aber im Endeffekt auch nur ein Synonym für Effekthascherei.
 
Sollten die Entwickler sich dafür entscheiden, mehr oder minder immer einen Performance UND Grafikmodus anzubieten, sprich 30 oder 69fos+, könnte ich mich der Meinung anschließen. Aber diese Gen, Ps4 pro oder One X....30fps sind für mich halt immer ein Kompromiss, egal wie gut das ganze sonst aussieht. Zum Teil kaschieren es die Entwickler zwar gut, aber wenn man zb. ein Witcher 3, GTA5 oder Assasins creed zuerst in 30fps auf Konsole spielt und dann vllt 6 Monate später das ganze am pc in 60fps+, ist es, als wenn man vorher ne Lähmung in den Händen hatte, man hat auf einmal das Gefühl, alles besser kontrollieren und steuern zu können. Das ist schon ein himmelweiter Unterschied. Keine angezogene Handbrense.
Ein kleines bisschen wie damals, als der Pc im Jahr 2000 CS 1.5 nur mit ~20 FPS stemmen konnte und man 3 Jahre später auf einmal in 60fps und mehr Spielen konnte. Man wurde quasi vom normal-guten Spieler zum "pro" und verteilte an einem Tag mehr headshots als zuvor in 2 Wochen :daumen:
 
Wie war das?! Mehr als 25 FPS kann das menschliche Auge nicht wahrnehmen?!?
Die verhassten Gamingtests div. Magazine von damals wo im Fazit auf gut spielbare 30 FPS hingeweisen wurde, waren mir immer ein Dorn im Auge gewesen. Nur, um zu retuschieren, dass man damals in Sachen Leistung noch nicht soweit war.
Alles unter 60 FPS empfinden wir heute als Störung und richtig @Viper2000 >> als Lähmung!!! :D
 
xXcanwriterXx schrieb:
Alles unter 60 FPS empfinden wir heute als Störung und richtig @Viper2000 >> als Lähmung!!! :D
Das ist nur die halbe Wahrheit. Da haben gut gemachtes Motion Blur und die Frametime- Varianzen noch ein ordentliches Wörtchen mitzureden.

Ein andauerndes Schwanken zwischen 60 und 90 FPS mit teils heftig verspäteten Frames kann sich als deutlich nerviger hervortun, als gefixte 40 FPS mit angenagelten Frametimes.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, Suteki, Col.Maybourne und eine weitere Person
Mcr-King schrieb:
Ganz einfach die neuen GPUs von NV sind auf AMD CPUs ausgelegt auch.

Also mehr Cores und dem CCX des AMD CPU angepasst davon ab gesehen dass sie alle PCIe4.0 unterstützen.

Ahja und das weißt du wiederum woher?

Auch hast du mir nach wie vor nicht den Test zeigen können, der belegt, dass man angeblich 7% Leistung verliert, wenn man eine Nvidia-GPU mit einer einer AMD-CPU paart oder umgekehrt.
 
Naja habe schon ein paar aber alles nur mit Maxwell, aber komisch dass es fast keine Gaming Notebooks mit AMD APU mehr als RTX2060 gibt. Auch komisch dass NV erst jetzt RTX8000 mit AMD TR anbietet.

Wenn es da kein absprachen mit NV und Intel gab weiß ich auch nicht.
 
Wenn ich da die Grafik sehe, muss ich an HL3 denken, ka warum ^^
 
netbuster21 schrieb:
Langsam mache ich mir echt Sorgen um meine Vega 56. Schon in F1 2020 sieht es nicht toll aus, nun auch noch hier. Der Abstand zur RX580 ist ganz schön klein geworden...
Genau das hatte ich mir bei F1 auch gedacht...wie gering der Abstand unserer V56 zur Rx 580 geworden ist. Es ist echt unglaublich...Vega sah vor 1,5 Jahren SO GUT AUS was die Performance anging. Aber seit sie dann tatsächlich EoL ging und auch nirgendwo mehr verfügbar ist in Shops geht es bergab. Ich denke AMD wird da jetzt einfach schleichend den Treibersupport ausklingen lassen, währen GCN aufgrund der Masse verkaufter Karten munter weiter supportet wird. Ich denke spätestens nächstes Jahr sehen wir die RX 580 in Games auf die 5% Marke und drunter kommen bezogen auf den Abstand zur Vega 56, wenn nicht sogar in einigen Titeln überholen. Und dann können wir uns von den Pascal fans anhören wie die alles richtig gemacht haben und Vega Käufer arme Bekloppte waren darin zu investieren. Ich habe tatsächlich überlegt die V56 meinem kleinen Bruder zu vermachen, wenn ich mir dann Ende des Jahres RDNA2/Ampere und Zen3 kaufe. Aber da bin ich sicher besser beraten mir die Vega 56 in den schrank zu stellen (ich liebe den Look der Red Devil! So ein brachialer Brummer!) und ihm dann für 200€ ein RDNA2 Pendant zu kaufen. Echt heftig. Das werde ich AMD auch lange übel nehmen. Nach so einem Long Term Support für GCN die Vega einfach abzustoßen fürs Gaming. Und da kann mir dann auch jeder erzählen, dass es rechnerisch für den geringen Anteil der Käufer von Vega Karten keinen Sinn ergibt zu optimieren und zu supporten. Ich ging wirklich davon aus, nachdem sich die Vega so gut behauptet hat über die letzten Jahre und relativ gesehen die Konkurrenz abgehängt hat, dass sie extrem gut altern würde. Besonders durch HBM2.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, Mcr-King und netbuster21
Hui, Glück gehabt, da reicht mein i7 7700HQ ja gerade noch so und ich kann den Kauf eines neuen Lappis noch ein bisschen nach hinten verschieben. =D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
thepusher90 schrieb:
Genau das hatte ich mir bei F1 auch gedacht...wie gering der Abstand unserer V56 zur Rx 580 geworden ist. Es ist echt unglaublich...Vega sah vor 1,5 Jahren SO GUT AUS was die Performance anging. Aber seit sie dann tatsächlich EoL ging und auch nirgendwo mehr verfügbar ist in Shops geht es bergab. Ich denke AMD wird da jetzt einfach schleichend den Treibersupport ausklingen lassen, währen GCN aufgrund der Masse verkaufter Karten munter weiter supportet wird. Ich denke spätestens nächstes Jahr sehen wir die RX 580 in Games auf die 5% Marke und drunter kommen bezogen auf den Abstand zur Vega 56, wenn nicht sogar in einigen Titeln überholen. Und dann können wir uns von den Pascal fans anhören wie die alles richtig gemacht haben und Vega Käufer arme Bekloppte waren darin zu investieren. Ich habe tatsächlich überlegt die V56 meinem kleinen Bruder zu vermachen, wenn ich mir dann Ende des Jahres RDNA2/Ampere und Zen3 kaufe. Aber da bin ich sicher besser beraten mir die Vega 56 in den schrank zu stellen (ich liebe den Look der Red Devil! So ein brachialer Brummer!) und ihm dann für 200€ ein RDNA2 Pendant zu kaufen. Echt heftig. Das werde ich AMD auch lange übel nehmen. Nach so einem Long Term Support für GCN die Vega einfach abzustoßen fürs Gaming. Und da kann mir dann auch jeder erzählen, dass es rechnerisch für den geringen Anteil der Käufer von Vega Karten keinen Sinn ergibt zu optimieren und zu supporten. Ich ging wirklich davon aus, nachdem sich die Vega so gut behauptet hat über die letzten Jahre und relativ gesehen die Konkurrenz abgehängt hat, dass sie extrem gut altern würde. Besonders durch HBM2.


Ich sehe es anscheinend nicht, aber waren es nicht immer ca 20 FPS Unterschied bei den meisten Spielen?

Die Gtx 1070 war doch der Konkurrent der Vega56 oder?

Lg
 
OdinHades schrieb:
Hui, Glück gehabt, da reicht mein i7 7700HQ ja gerade noch so und ich kann den Kauf eines neuen Lappis noch ein bisschen nach hinten verschieben. =D

Ja sei froh die Preise sind abnormal gestiegen dank covid19 auch NTs selten und Teuer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: OdinHades
Mcr-King schrieb:
Echt okay LoU Part 2 auch?

Naja zumindest HzD und Dead Stranding. 😉


Kojima hat für Death Stranding die Decima-Engine von Guerrilla Games, welche Horizon Zero Dawn entwickelt haben und das neue Horizon entwickeln, zur Verfügung gestellt bekommen, damit er zeitnah eine Basis hatte, um nicht auch noch eine eigene Engine aus dem Boden stampfen zu müssen.

Deswegen gibt es auch die eine oder andere Anspielung auf Horizon Zero Dawn in dem Spiel.

Edit: Horizon Zero Dawn sollte dann ähnliche Ergebnisse in Benchmarks liefern

Für Red Dead Redemption 2 wurde die RAGE-Engine genutzt, wie für alle Rockstarspiele seit Tischtennis/GTA4 (heißt ja auch Rockstar Advanced Game Engine) und Naughty Dog (Last of Us) machen auch ihr eigenes Ding. Ghost of Tsushima müsste auf der Engine von Infamous Second Son basieren, ist also auch etwas eigenes von Sucker Punch.

[Wiederholung, da der Ursprungsbeitrag (richtigerweise) in das Planschbecken verschoben wurde]
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
"Bei den durchgeführten CPU-Benchmarks geht es nicht darum zu zeigen, welcher Prozessor theoretisch eine bessere Performance in Death Stranding zeigt. Das Ziel der Tests ist es herauszufinden, ob der Prozessor in realitätsnahen Einstellungen Auswirkungen auf das Spielgeschehen hat. Deshalb gibt es keine Benchmarks in sehr niedrigen Auflösungen, die die Grafikkarte so wenig wie möglich belasten. Stattdessen ist Full HD bei vollen Grafikdetails das häufigste Szenario für die CPUs, das im Spielalltag genutzt wird."

Vorbildlich! Wieder mal eine Bestätigung dafür, dass das hier meine Lieblings-Hardware-Site ist.
 
owalort schrieb:
Ich sehe es anscheinend nicht, aber waren es nicht immer ca 20 FPS Unterschied bei den meisten Spielen?

Die Gtx 1070 war doch der Konkurrent der Vega56 oder?

Lg
In F1 2020 hat die V56 in 1080p nur noch 14% Vorsprung und in 1440p 17% Vorsprung. In 1080p gehen wir da auf Messfehlertoleranz-Bereich zu. Außerdem schafft die V56 in 1440p gerade so 60 FPS im Durchschnitt und geht deutlich drunter in den Frametimes. In 2018-2019 habe ich fast alle Games der Jahre 70-90 FPS averages in 1440p gehabt. Und RDNA setzt sich auch immer weiter ab. Fühlt sich halt echt schlecht an.
 
Zurück
Oben