News Debüt von AMDs „Volcanic Islands“ als FirePro möglich

[Herdware]

Früher war das mit den Spielen noch anders, denn eigentlich sahen sie alle grässlich aus.

Nö. Die Spiele sahen damals genauso "genial", "fotorealistisch" und "einfach atemberaubend" aus wie heute. Ich erinnere mich noch an die runtergeklappten Kinnladen z.B. bei Doom oder Comanche usw. (Und an die Hysterie in der BPjS, angesicht so realistischer Gewaltdarstellung.)

Für wie gut man die Grafik eines Spieles empfindet, hängt nur davon ab, was in dem Augenblick gerade technisch möglich ist. Es sei denn, man wäre wirklich schon auf dem Niveau der Realität.
Aber auch heutige Spiele sind unendlich weit davon entfernt, ein grafisch/optisch perfektes Spielerlebnis zu liefern. Das wäre erst erreicht mit Holodecks ala Star Trek oder virtuellen Welten wie in Matrix. Bis da hin ist es noch ein sehr langer Weg und ich bin sicher, wenn Leute in 20 oder 40 Jahren (vorrausgesetzt, die Stagnation hält nicht ewig an) auf heutige Spiele zurückschauen, werden die die genauso primitiv finden, wie wir heute alte Atari oder C64-Spiele.

Das Problem ist nur, dass der Fortschritt stagniert und wir seit Jahren auf der Stelle treten. Aber nicht weil wir schon am Ziel sind.
Ich sehe darin absolut nichts Positives.

 

[riDDi]

Nur weil du sie damals mit der rosaroten Brille betrachtet hast sahen die Spiele auch nicht besser aus. Vergleiche das mal mit neueren Spielen wie z.B. Bioshock 1. Das ist gut gealtert und macht auch heute noch was her. Oder auch Ghost Recon Advanced Warfighter, dem man seine 7 Jahre auch nicht besonders ansieht. Wie gut ein Spiel aussieht hängt seit längerem wieder mehr von der Kreativität und dem betriebenen Aufwand der Künstler ab und weniger davon wieviel Gigaflops man verbraten kann.
Wenn sich etwas festgefahren hat, dann die verwendeten Techniken. Beleuchtung und Animation macht heute leider jeder auf die ein und selbe Art und Weise. Mehr Interaktion durch bessere Spielephysik (nicht Effektphysik wie Physx) wäre auch mal nicht schlecht. Das würde die Spiele besser machen und nicht nur die Grafik.

 

[aylano]

Zumal von einer "Vorstellung" im September, nicht von einem Hard-Launch gesprochen wird, soweit Google Übersetzer das hergibt. Und wenn es im September nicht reicht für Radeon und FirePro, wird es auch Ende Oktober vermutlich auch nicht reichen bei 20 nm. Erst im Dezember will TSMC die Fertigung richtig anfahren. So gesehen war ich mit der 20 nm-Spekulation vielleicht etwas voreilig. Es ist aber auch noch gar nicht gesagt, ob AMD überhaupt (nur) bei TSMC fertigen wird...

Also wie üblich: Mit einer Prise Salz genießen, nichts ist sicher.

Es wäre mal vernünftig, bevor man Eigeninterpretationen macht, sich vorher mal in die Sache "hineinzuschuppern".

Denn "reichen" und "richtig anfangen" ist völlig nichtsagend.

Denn AMD könnte mit nur 1.000 Wafern @ 20% Yield (~30.000-35.000 Stück) von einem Quartal zum anderen Quartal den gesamten GPGPU-HPC-Markt abdecken, während diese Menge für Games gerade mal einen gesunden Start reicht.
Und Risk-Starts sind in einer Fabrk bzw. Fabrik einer Foundriy so bei 1000-3000 Wafers-Starts.

Und ob eine Haweii-20nm 400$ oder 800$ kostet, macht es in der Games-Nachfrage (~ 4-fache) auch einen großen Unterschied.

Daher stimmen deine Interpretationen so nicht, weil sowohl bei 28nm als auch bei 40nm gab es die Situation sehrwohl, dass von einem Monat in das nächste Monat dann sehrwohl die Nachfrage gestillt werden konnte. Bei 28nm-HD 7970 hatte man dies in diesem Bezug mit höheren Preisen viel besser gemacht, als bei HD 5870. Und hätten sie HD 7970 nicht schon Ende Dezember einen Softlaunch gemacht, sondern paart Tage später im 1. Jänner, dann hätte man damals schon sagen können, dass die Stückzahlen im Erführungs-Monat nicht reichten um die Nachfrage zu stillen, aber im nächsten Monat schon.

Dass sie die Fire-Pro-Karten parallel zu Games starten, macht die Sache kaum schwieriger.
Denn FirePros werden in OEM-Systemen verkauft, die meistens Monate brauchen, bis sie gestartet werden.

Siehe Apple, die gerade vor 2 Monate eine neue Workstation mit 2 W9000er-Stücke (= Haweii Vorgänger) rausbrachten. Es wäre nicht überraschend, wenn Apple erst Mitte 2014 (= 7-8 Monate nach Haweii-Start) ihre Workstationen mit neuen FirePros ausstatten würden. Und Super-Computer sind sogar noch länger in Planung, außer der Engste Partner, die oft sogar zum Produkt-Start schon einen ganzen Server in Betrieb haben, so wie GK110-Kepler mit Titan (= Platz 1 @ Top500-Nov2012) oder S10000-FirePro mit SANAM (= Platz 2 @ Green500-Nov2012)

Am Besten konnte man es bei Nvdia sehen, die K20 und den betriebsbereiten Titan Nov 2012 vorstellten.
Also, bei der Vorstellung von Titan hatte Nvidia schon Teslas in der Höhe von 17.800 Rmax-GFlops ausgeliefert.
6 Monate nach den Start konnte Nvidia K20-Tesla mit nur 2.300 Rmax-GFloops ausliefern.
Daran sieht man schön, wie Wenig HPC bzw. Tesla-Karten man schon benötig, um überhaupt den ganzen Markt abdecken zu können. Der Titan-Supercomputer war damals mit so 18.000 Stück auch schon einzigartig und ein Meilestein.

Die Schwierigkeit bisheriger Profi-GPUs war bisher immer der Treiber.
Nvidia hatte wie AMD genauso die Profi-GPUs viele Monate später rausgebracht als die Game-Versionen (Siehe Tesla-GT200 & etwas Fermi).
Während es Nvidia bei Kepler schon die Profi-GPU vorher starten kann, kann es AMD erst mit dieser Generation, weil der FirePro-OpenCL-Treiber erst seit August 2012 für den Workstation & HPC-Markt ausgereift ist.

Kurz gesagt:
Die Liefer-Situation wird kaum beeinfluss, ob FirePro kurz vor den Games gestartet wird oder 6 Monate später.
Wenn es eine Aussagekraft hat, dann eher um die Yields oder/und 20nm-Qualität.
GK110 kam ja genauso 3 (bzw. 5 @ SuperComputer-Titan) Monate vor Titan-Spielegrafikkarte und damals bestätigte sich auch die geringen Stückzahlen, die man vorher vermutete, weil sie zuerst nur im ultrateuren Tesla-Markt vorgestellt wurde.

 

[flappes]

Ich könnte mir durchaus auch eine Verzögerung im Grafikkartensektor aufgrund Druck seitens Microsoft und Sony vorstellen...

Was soll den das für ein Druck sein? "Bitte bringt keine neuen Karten und überlasst nvidia den Markt"

Es wird eher genau umgekehrt sein, man wird denen Druck machen, damit die eigens bestellten APUs besser (heißt günstiger) gefertigt werden und man höhere Margen bekommt. (deren Verträge werden entsprechend komplex sein).

 

[Krautmaster]

Ich bin mal gespannt ob es AMDs 20nm Gaming -Karten noch dieses Jahr in den Handel schaffen, wenn es nach mir geht können die gar nicht früh genug kommen =)

Wenn man hwinfo als "Quelle" hernimmt, dann kann man wohl auch davon ausgehen das Broadwell bald aufschlägt ^^

- Added support of Intel Broadwell family.

Ist also noch alles andere als in trockenen Tüchern, prinzipiell macht es allerdings wirklich Sinn erst die teuren FirePro Karten mit 20nm Chips zu beglücken um später im Desktopsegment nachzuziehen.

 

[Herdware]

Nur weil du sie damals mit der rosaroten Brille betrachtet hast sahen die Spiele auch nicht besser aus.

Der Knackpunkt ist, dass du die heutigen Spiele zwangsläufig auch mit einer rosaroten Brille betrachtest. (Und ich schließe mich da selbst nicht aus.)
Nur sind die eben wie gesagt auch nicht wirklich so viel näher an einem perfekten grafischen Spielerlebnis, als die Computerspiele der letzten 20 oder 30 Jahre. Auf der Skala von Pong zum Holo Deck befinden wir uns immer noch ganz am Anfang.

Da ist noch seeeeehr viel Luft bzw. Bedarf für mehr GPU-Leistung.

Will sagen, dass es Unsinn ist jetzt schon auf die Bremse zu treten, in der Annahme, dass wir schon am Ziel sind. Selbst wenn die GPU-Entwicklung ungebremst wie in den letzten 20 Jahren weiter gehen würde, wären sicher immer noch locker 40-80 Jahre nötig, um dem "grafisch perfekten Spiel" einigermaßen nahe zu kommen.

 

[digger66a]

Was für eine Überaschung............

Sehe ich genauso
in your face für alle die es lustig fanden als ich vor langem schrieb das AMD
vermutlich auf die 20 nm Risiko-fertigung baut.


Gruss Digger

 

[GPU-Joe]

@aylano:

Die Yields waren durchaus gemeint, nicht nur die Kapazität - wenngleich ich das nicht explizit angesprochen habe. Ich glaube nicht ernsthaft, dass die Yields von September bis Ende Oktober sich signifikant verbessert haben werden bei 20 nm. Es bleibt also weiterhin die Frage: Warum stellt AMD (evtl.) die FirePro im September vor und nicht auch im Oktober oder November?

a) Einfach Marketing, Auslieferung von Samples an die OEMs und flächendeckende Verfügbarkeit erst Monate später - während die Consumer-Karten im Oktober bei der tatsächlichen Verfügbarkeit den Vorrang genießen?

b) Signifikante Liefermengen der FirePros tatsächlich schon im September und die Consumerkarten im Oktober.

 

[Krautmaster]

im Prinzip passt es ja zusammen.

Die AMD HD8XXX / 9XXX ist ja für Ende des Jahres bestätigt, offen war ob 20nm oder 28nm.
https://www.computerbase.de/2013-02/amd-bestaetigt-neue-grafikkartenserie-fuer-ende-des-jahres/

Letzte Gerüchte sprachen von einem Start zu BF 4, was mit dem 29.10. recht "früh" für 20nm wäre da der CEE von TSMC die Massenfertigung erst für 2014 angekündigt hat.

Risk Production sollte ja Ende 2013 möglich sein, da würe sich die News auch gut einfügen denn die Fire Pro wären ja richtig dafür.

Ich denke es dürfte auf FirePro @ 20nm ~ Oktober rauslaufen + einen PaperLaunch der Next Gen Desktop GPUs eventuell zu BF4, denke aber eher an Dezember wie bei der HD7970 + breitere Verfügbarkeit dann mit Massenproduktion Anfang 2014.

Wie lange man auf 28nm bleibt hängt neben der Fertigung ja von der Wirtschaftlichkeit ab. Bei FirePro kann man schlechte Yields recht gut wegstecken, bleiben die Yields schlecht dürfte die Next gen Desktop GPU zwar gelaunched werden, aber ne Zeit lang quasi nicht bekommen zu sein.
Auch bei Tahiti hat AMD ja einen frühen Paperlaunch hingelegt.

Sofern neue FirePros zu hohen Preisen und Margen noch Oktober kommen, spricht das in der Tat für den neuen Chip in 20nm, der ist sicher längst fertig entwickelt. Wird bei Nvidia nicht anders sein.

 

[Moriendor]

Ich verstehe immer noch nicht, wie man hier ernsthaft auf 20nm spekulieren kann, wenn TSMC schlicht und ergreifend 20nm noch nicht marktreif hat. Wie soll das gehen? Noch dazu dann mit teuren Profi-GPUs, die bei den bei 20nm anfangs mutmaßlich geringen Yields noch teurer würden und bei denen eigentlich der zugrundeliegende Herstellungsprozess 100% ausgereift sein sollte, um technische Pannen ausschließen zu können. Das passt doch alles nicht zusammen. Oder hat AMD einen Auftragsfertiger mit 20nm irgendwo wie das sprichwörtliche Karnickel aus dem Hut gezaubert?

Nein. Wenn an dem Gerücht der Einführung von Profi-GPUs im September überhaupt etwas dran sein sollte, dann dürfte es sich um verbesserte 28nm Karten handeln. Genau wie im Desktop-Segment im Oktober.
Oder wie auch Fudzilla heute berichtet:

[...]

TSMC’s 20nm node won’t be ready for mass production as soon as GPU makers would like, hence it should take at least six months before we see the first 20nm Radeons and Geforces.

[...]

 

[Kartenlehrling]

Die Technischen Daten von neuen Mac Pro sind ja auch noch nicht bekannt,
man vermute zwar "alte" AMD FirePro W x000 Serie aber genauso könnte da auch die ganz neuen Chips rein.

https://www.computerbase.de/2013-06/apple-mac-pro-mit-ivy-bridge-e-und-amd-grafik/
Zwölf-Kern-Xeon trifft auf zwei FirePro-GPUs
Apple Mac Pro mit „Ivy Bridge-E“ und AMD-Grafik

 

[rob-]

Bringt alles nix, denn:

1. Laptop anfang des Jahres gekauft mit HD8000m
2. Windows Treiber momentan im Beta Stadium (2 Betas gesamt mit HD8000m support)
3. Hersteller Treiber (Samsung 770Z5E -> 1300€ Schleppi!) ist datiert auf November 2012.
4. Für Linux gar kein Support, da hilft nur ein ACPI Hack um sie abzuschalten sonst werden aus 10 Stunden Akkulaufzeit 4 Stunden
5. AMD kündigt bereits neue Hardware an, obwohl die aktuelle Generation nicht mal gescheit läuft

Fazit: Hardware trolling.
So wird das nix mit AMD - jedes Jahr wächst die Zahl der verärgerten AMD Kunden, die bereuen sich keine Nvidia gekauft zu haben, weil dort für alles ein Treiber da ist und dieser auch noch besser funktioniert.

Für mich hat sich AMD für alle Zeiten erledigt.
Wenn die GPU irgendein Ramsch wäre...nein es ist/war das mobile AMD Flaggschiff !
Anfragen per Twitter wurden mir im AMD Channel von NVIDIA Leuten beantwortet, von denen habe ich das mit dem ACPI Zeug !

 

[Krautmaster]

@Moriendor

das ist schwer zu sagen. Es kursieren ja diverse Aussagen zur 20nm Fertigung:

Hier wird auf den Artikel verlinkt in welcher der CEO Klar von Anfang 2014 spricht bezügl. Massenfertigung.
https://www.computerbase.de/2013-05...-gpus-erscheinen-angeblich-mit-battlefield-4/

Anderen Aussagen nach ist der Prozess sogar weiter als gedacht:
https://www.computerbase.de/2013-04/20-nm-produktion-bei-tsmc-offenbar-frueher-als-geplant/

Kann auch einfach sein, dass 20nm zwar prinzipiell rennt, aber für Massenprodukte noch nicht wirklich wirtschaftlich ist. Und wirtschaftlich wirds vor allem dann wenn man viel Gewinn pro Chip einstreichen kann, und genau da setzen die FirePro an. Da kostet die Karte 2-3k € - da kann man ruhig einige defekte Chips auf dem Wafer haben und es rechnet sich trotzdem. Genau deshalb hat Nvidia natürlich erst TITAN mit GK110 GPU gefüttert, Oktober 2012 - und sicher ganz gut daran verdient.

 

[pipip]

Ich verstehe immer noch nicht, wie man hier ernsthaft auf 20nm spekulieren kann, wenn TSMC schlicht und ergreifend 20nm noch nicht marktreif hat. Wie soll das gehen?

Ich verstehe nicht, wieso viele glauben Refresh-Generationen (selbst wenn es Reband sind) für AMD oder NV nichts kostet.
Meine Vermutung ist, AMD hat mit TSMC stark zusammengearbeitet und wesentlich mehr Geld als üblich in 20nm Fertigung investiert. Eventuell gibt es eine engere Zusammenarbeit mit TSMC als sonst.
Das kann für beide Firmen eine Win Win Situation werden.
Wieso ?

Überlegt mal, AMD investiert in 20nm und TSMC kann früher und weniger (Geld) Aufwand 20nm Marktreif bringen.
AMD möchte im Gegensatz zu NV nicht nur GPUs vertigen lassen, nein AMD lässt viele APUs bei TSMC fertigen. Momentan lässt man bereits Kabnini, Konsolen APUs und GPUs bei TSMC fertigen.
20 nm könnte für alle drei Sektoren und eventuell dann sogar für Kaveri Nachfolger in 20 nm ermöglichen.

Somit, keiner weiß ob AMD nicht das Geld das sie in einem Grafikkarten-Refresh nicht dazu genützt haben um 20 nm früher auf den Markt zu bringen, denn für AMD ergibt es eben auch die Vorteile füher APUs in 20 nm auf den Markt zu bringen. TSMC hat hingegen fixe Aufträge von AMD.

Wenn es also eine engere Zusammenarbeit zwischen TSMC und AMD gäbe, kann man die Chips für 20nm Bulk auch sehr gut optimieren, sodass es gleich am Anfang eine bessere Ausbeute gäbe.

Kann auch einfach sein, dass 20nm zwar prinzipiell rennt, aber für Massenprodukte noch nicht wirklich wirtschaftlich ist

Ob etwas wirtschaftlich ist, hängt von der Investition und Break-Even-Point ab.
Für AMD ist 20nm vllt wesentlich wichtiger als für NV.
Man bedenke dass AMD eine Costum-Design-Chip- Basis in Indien eröffnet habe und diverse Chips dann gleich bei TSMC in 20 oder 28nm fertigen lassen könnte.

Man bedenke dass AMD damals Rückzahlungen an GF gezahlt hatte damit man mehr Freiheiten hat, auszuwählen, wo man diverse Chips fertigen lässt.

Naja, abwarten und Tee trinken. Bald wird man eh sehen ob es 20 oder 28 nm werden wird.

 

[Moriendor]

@Moriendor

das ist schwer zu sagen. Es kursieren ja diverse Aussagen zur 20nm Fertigung:

Hier wird auf den Artikel verlinkt in welcher der CEO Klar von Anfang 2014 spricht bezügl. Massenfertigung.
https://www.computerbase.de/2013-05...-gpus-erscheinen-angeblich-mit-battlefield-4/

Anderen Aussagen nach ist der Prozess sogar weiter als gedacht:
https://www.computerbase.de/2013-04/20-nm-produktion-bei-tsmc-offenbar-frueher-als-geplant/

Ich weiß nicht, was manche Leute noch mehr wollen als eine Aussage vom Chef von's Janze . Wenn der Chef 2014 sagt (zudem noch nach dem Zeitpunkt der anders lautenden Gerüchte), dann sollte man wohl auch von 2014 ausgehen.

Kann auch einfach sein, dass 20nm zwar prinzipiell rennt, aber für Massenprodukte noch nicht wirklich wirtschaftlich ist.

Na klar läuft 20nm prinzipiell. Schon seit 2011 als die ersten Samples vom Band gelaufen sind. Aber ich glaube nicht im Ansatz ernsthaft daran, dass AMD ein Interesse daran hat, sich hier mit höchst risikobehafteten Pre-Production Samples für ihr teures und prestigeträchtiges Profisegment einzudecken. Abgesehen davon, dass TSMC sich einen derart vorgezogenen Start auch gerade wegen der hohen Risiken und wegen der "Extrawurst"-Behandlung fürstlich bezahlen lassen würde, was sich dann in völlig marktfremden Preisen der Profikarten niederschlagen würde.

Und wirtschaftlich wirds vor allem dann wenn man viel Gewinn pro Chip einstreichen kann, und genau da setzen die FirePro an. Da kostet die Karte 2-3k € - da kann man ruhig einige defekte Chips auf dem Wafer haben und es rechnet sich trotzdem. Genau deshalb hat Nvidia natürlich erst TITAN mit GK110 GPU gefüttert, Oktober 2012 - und sicher ganz gut daran verdient.

Mag sein. Aber nur wenn und sobald die Massenfertigung läuft, denn auch zu Beginn der Massenfertigung sind die Yields meist noch lange nicht da, wo man sie gerne hätte. Wie gesagt halte ich es gerade aus Gründen der Wirtschaftlichkeit (es sei denn TSMC zieht Weihnachten vor und verteilt großzügig Geschenke an AMD) für völlig ausgeschlossen, dass AMD im September mit 20nm Profikarten und im Oktober mit 20nm Desktop-GPUs auf den Markt prescht. Wir werden sowohl von AMD wie auch von nVidia erst im April/Mai/Juni (Q2/2014) die ersten 20nm Karten präsentiert bekommen, wenn die Massenfertigung bei TSMC so läuft, dass man mit überschaubaren Kosten und Risiken den Markt mit neuen Produkten versorgen kann.

 

[TheRaven666]

Dass jahrelang nichts Neues kommt und die Preise hoch bleiben, ist schlecht für alle. Sowohl für die Enthusiasten, die immer das neuste und schnellste brauchen/wollen, als auch für den Durchschnittsgamer. Und die Weiterentwicklung der Spiele bremst es obendrein auch noch.

Lost me right there.

Bis dahin alles nachvollziehbar, aber dann so ein schlechtes Totschlagargument. Die Konsolenlastigkeit bei der Spielenetwicklung bremst schon seit Jahren schlimmer als jeder Monat den man jetzt länger auf eine neue Grafikkartengeneration warten muss.

 

[Matzegr]

Noch dazu dann mit teuren Profi-GPUs, die bei den bei 20nm anfangs mutmaßlich geringen Yields noch teurer würden und bei denen eigentlich der zugrundeliegende Herstellungsprozess 100% ausgereift sein sollte, um technische Pannen ausschließen zu können.

Gerade da macht es Sinn. Weil die HPC-Karten so teuer sind fällt es weniger ins Gewicht ob der Chip (~340mm²) in der Produktion ~430$ (bei 10% Yield) oder ~85$ (bei 50% Yield) kostet. Wenn man die Wahl hat so nen 430$ Chip zu verkaufen, was würde man dann wählen? Consumer-Karte für 800$ oder doch lieber als HPC-Karte für 4000$?

Wenn Volcanic Islands zuerst als FirePro kommt, deutet es eindeutig auf hohe Produktionskosten hin -> 20nm


Und mal ein kleiner Blick zurück. Vor 2 Jahren waren auch alle überrascht als AMD so früh eine 28nm Karte präsentierte.

 

[aylano]

Ich verstehe immer noch nicht, wie man hier ernsthaft auf 20nm spekulieren kann, wenn TSMC schlicht und ergreifend 20nm noch nicht marktreif hat. Wie soll das gehen?

Der Übergang von Risk-Produktion zu Mass-Produktion (= Marktreif) ist ja fließend und nur eine Definition.
Risk-Prodution wird ja schon längst getan. Und auch in dieser Zeit wird die Produktion hochgefahren, weil ja immer mehr Firmen seit 4Q 2012 beginnen die Sample-Produktion zu starten.

http://www.phonearena.com/news/TSMC-20nm-chip-manufacturing-goes-ahead-of-schedule_id41451

Noch dazu dann mit teuren Profi-GPUs, die bei den bei 20nm anfangs mutmaßlich geringen Yields noch teurer würden und bei denen eigentlich der zugrundeliegende Herstellungsprozess 100% ausgereift sein sollte, um technische Pannen ausschließen zu können.

Technische Pannen bzw. Bugs gabs ja in den letzten Jahren sehr selten bei GPUs. Mir selber fällt gerade keiner ein. Vielleicht ist das so, weil das Front-End & Architektur bei GPUs sehr einfach ist, weil die meisten Abschnitten sich ständig wiederholen.

Das passt doch alles nicht zusammen. Oder hat AMD einen Auftragsfertiger mit 20nm irgendwo wie das sprichwörtliche Karnickel aus dem Hut gezaubert?

Customers-Desgin-Start haben sowohl Globalfoundries als auch TSMC gemacht.
In der Regel, dauert es auch 1 Jahr, bis zum Produkt-Start.

Nein. Wenn an dem Gerücht der Einführung von Profi-GPUs im September überhaupt etwas dran sein sollte, dann dürfte es sich um verbesserte 28nm Karten handeln. Genau wie im Desktop-Segment im Oktober.
Oder wie auch Fudzilla heute berichtet:

http://www.phonearena.com/news/TSMC-20nm-chip-manufacturing-goes-ahead-of-schedule_id41451


Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, or TSMC, the world’s largest chip foundry, is planning on installing equipment for its 20nm chip manufacturing facilities on April 20, some two months ahead of the schedule, according to China’s Economic Dailys News.
At such pace, TSMC should start 20nm systems-on-chip production by the end of Q2 2013 at a rate of 5000 12-inch wafers per month. TSMC will ramp up production to over 10 000 wafers in the third quarter.
The internal goal for 20nm chips is a 30 000 to 40 000 wafer starts per month by the end of Q1 2014.

Ich hatte schon vorgerechnet, dass AMD alleine 1.000 Wafer benötigt, um den ganzen HPC-GPGPU-Markt ersetzten zu können.
Und mit 2.000 Wafern könnten sie auch noch den Larrabee-HPC-Markt ersetzen.
Wobei mir gerade einfällt, dass diese Rechnung falsch ist.
Top500 ist im 6-monats-Rythmus. Eine Produktion wird in Monats-Rythmus angegeben. Also, benötigt AMD nur 1.000 /6 = 166 Wafer-Pro-Monat @ 20% Yield bzw. 333 Wafer-pro-Monat um den ganzen GPU-HPC bzw. HPC-GPGPU-&-Larrabee-Markt abzudecken.
Mit 5.000 Wafer Wafer-per-Month @ 3Q 2013 bzw. 10.000 Wafer-per-Month @ 4Q 2013 gäbe es da merh als genug Kapazitäten.
Und es wäre auch keine Überraschung, wenn AMD (& Nvidia) am Anfang etwas mehr Wafer bekommt (als paar Hundert von den 5000), weil sie für TSMC wichtig sind in der Fertigungs-Entwicklung.

Die Yields waren durchaus gemeint, nicht nur die Kapazität - wenngleich ich das nicht explizit angesprochen habe. Ich glaube nicht ernsthaft, dass die Yields von September bis Ende Oktober sich signifikant verbessert haben werden bei 20 nm.

Du musst trotzdem lernen, was relevant ist.
Ob sich jetzt die Yield von September auf Oktober massiv oder garnicht verbessert, ist nähmlich irrelevant, wenn die Yield von September schon reicht.
Mit 20%-Yield @ 420mm²-Dies könnte man schon 33 Stück herstellen. Mit 333 Wafer-per-Month und 3.000$-pro-Stück (W9000 & S9000/S10000) könnte AMD im Quartal 100 Mio. $ Umsatz machen und trotz 10.000 $-Wafer trotzdem 70-80 Mio. $ Gewinn.

20%-Yields sich schons sehr niedrig angenommen. Bessere Yields als 20% würde nur bedeuten, dass AMD weniger als 333 Wafer-per-Month für FirePro benötigt. Somit sind die Yields für FirePro irrelevant, weil es durch die vorhandene Wafer-Kapazität möglich ist.

[/QUOTE]
Es bleibt also weiterhin die Frage: Warum stellt AMD (evtl.) die FirePro im September vor und nicht auch im Oktober oder November?[/QUOTE]
Das ist die einzig gute Aussage, auch wenn es nur eine Frage ist.

Möglich ist, dass bei OEM-HPC und OEM-Worktstation eine Produkt-Vorstellung (= "Beweis" bzw. Etikett für Sicheres Produkt bzw. ab da gibts fixe Stückzahllieferungen) benötigen, damit mit den ganzen OEM-Desgin zu beginnen. Außgenommen, sind natürlich die engen Partner, die oft bei Produktvorstellungen schon ein fertiges Betriebsbereites Produkt haben.

a) Einfach Marketing, Auslieferung von Samples an die OEMs und flächendeckende Verfügbarkeit erst Monate später - während die Consumer-Karten im Oktober bei der tatsächlichen Verfügbarkeit den Vorrang genießen?

Einfaches Marketing gibts vorallem bei OEMs am wenigsten.
Denn Grund warum man FirePro vielleicht so um 1 Monat vorschiebt, liegt vielleicht darin, um die Zeit der hohe FirePro-Nachfrage zum Game-Start (= Massen-Auslieferung) zu verkürzen, falls wirklich die meisten OEMs erst dann die Desgin beginnen, wenn das Produkt vorgestellt wurde.

Das würde mich nicht überraschen, denn gerade bei GPGPU-Karten wurden in den letzten Jahren viele Versprechungen nicht eingehalten. Gerade Fermi ist das schlimmste Beispiel, wo dann viele relevante Leute ziemlich enttäuscht wurden.

b) Signifikante Liefermengen der FirePros tatsächlich schon im September und die Consumerkarten im Oktober.

Ausreichende Liefermengen der FirePros zu haben ist kein Grund diese gleich automatisch vor den Consumerkarten zu bringen, weil dann der überraschungs-Effekt der Game-karten wegfällt. Und im sehr zähen OEM-Firepro-Markt kommt es im Bezug zu vorhanden Stückzahlen auf das eine Monat nicht an.

Es muss schon einen gewichtigen Grund geben, warum man (erstmalig seitens AMD) schon 1 Monat vor dem eigentlich Game-Start die Katze aus dem Sack lässt.

Einen weiteren Grund (neben dem Gedanke der Desgin-Starts) sehe ich auch darin, dass man mit dem Haweii-FirePro-Start @ September (und Haweii-Game-Start) sich Zeitlich deutlich von der HSA-Präsentation in November 2013 absetzen will. Als es noch keine Haweii-Gerüchte von Sept/Oktober gab, dachte ich an einen Soft-Start ebenfalls am HSA-Day von Nov 2013. Aber dann geht eben dieses Firepro-Ding wegen HSA unter und es mag dann für uninformierte Neukunden verwirrend sein, wenn dann mittels Firepro-Markt dann beide Produkte ( HSA-Kaveri & GPU-Karten ) gleichzeitig bewirbt.

Mit getrennter Einführung können beide Produkte sicher besser & geeigneter Aufmerksamkeit in den Markt gebracht werden.

 

[GPU-Joe]

Du meinst also, egal wie beschissen Yields und Kapazitäten sind, FirePro kann AMD immer launchen? Weil die Menge eh reichen wird und man auch mit beschissenen Yields und hohen Waferpreisen gut Gewinn macht?

Dann verstehe ich hier dein Zitat nicht, da implizierst du nämlich das Gegenteil:

Kurz gesagt:
Die Liefer-Situation wird kaum beeinfluss, ob FirePro kurz vor den Games gestartet wird oder 6 Monate später.
Wenn es eine Aussagekraft hat, dann eher um die Yields oder/und 20nm-Qualität.

Also was nun. Yields/Qualität oder Marketing/Aufmerksamkeit/früher Designstart für OEMs?

 

[Rock Lee]

Du meinst also, egal wie beschissen Yields und Kapazitäten sind, FirePro kann AMD immer launchen? Weil die Menge eh reichen wird und man auch mit beschissenen Yields und hohen Waferpreisen gut Gewinn macht?

Dann verstehe ich hier dein Zitat nicht, da implizierst du nämlich das Gegenteil:

du weisst also genau, dass die Yields beschissen sind? Arbeitest du bei TSMC?Fakt ist, dass wir über Yields noch rein gar nichts wissen. Wenn man einen Launch vorzieht, anstatt dass sich etwas verspätet werden die schon nicht so schlecht sein

Es ist nachvollziehbar, dass die FirePro Vorrang bekommen.

Aber für uns Consumer ist es natürlich bitter, dass die nie dagewesene Stagnation wohl noch bis ins nächste Jahr hinein anhalten wird.
Zwei Jahre lang kein neues High-End-Modell von AMD und auch von Nvidia nur umbenannte alte GPUs, sowas hätte man sich vor ein paar Jahren nicht vorstellen können.

Wieso dieses Jahr keine neuen Consumer-Karten? In der Quelle steht nur, dass die FirePro-Karten vorgezogen werden. Von verspäteten Consumer-Karten steht da nichts. So groß ist der Bedarf des OEM-Marktes auch nicht. Deshalb gehe ich davon aus, dass Oktober~November die neue Generation für den Consumer-Bereich vorgestellt wird...erstmal in sehr geringen Stückzahlen. Aber warum sollte man sich so lange zurückhalten...mit der Vorstellung der FirePro-Karten ist die Katze eh aus dem Sack.