News „Default Settings“: MSIs BIOS-Updates bringen ein Profil mit Intels Empfehlungen

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
16.021
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne, floTTes, BrollyLSSJ und 5 andere
Und das alles, weil diese Nasen es nicht lassen konnten und es mit dem Unterspannen so weit übertrieben haben, bis die CPUs nicht mehr liefen.

Saubere Arbeit von den Hauptplatinenpartnern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sebbi und Mcr-King
MSI kann es nicht lassen mit den extremen Profilen wegen Konkurrenzkampf (sonst ist das Asus Board mglw schneller), aber immerhin ist jetzt ne Warnung drin.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und derkleinedieb
Never change a running system. Ich bleibe bei meinem MSI Z690 Board mal auf den älteren Bios Versionen. Mit korrekten Lite-Load und LLC Einstellungen läuft das stabil und kühler zugleich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Schmarall
Wie will man denn sonst auch alles aus der Brechstange rausholen. xD
I mean ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DaBas, lynx007, Fighter1993 und 7 andere
teuer wirds jedenfalls.
für alle, die halt irgendwie klagbar sind.

und klagen, das ist quasi volkssport in den usa.
und zuviele juristen gibts auch, weil die unis ein drittel mehr erzeugen wie benötigt.
viele vergleichsweise hungrige rechtskrieger. nach ruhm und nach geld sowieso.

die sich reputation verschaffen müssen, um ihr stück vom kuchen zu kriegen.
also wirds an sehr talentierten durchführenden ned mangeln.

die hungrigen talentierten mit sammelklagen für reputation gegen die talentierten, die schon ihren platz am futtertog haben, und beweisen müsssen, daß sie ihre fetten gehälter für die konzerne auch wert sind.
sonst wars das recht flott mit dem reichen futtertrog.
schöne neue welt.

es muß aber auch teuer sein. so teuer wie geht.

denn die wirtschaft hat nur einen nerv, mit dem die welt über den umweg der virtuellen welt des marktes wahrgenommen wird:
das geld. es ist der einzig existierende sinn mit dem wahrgenommen wird.

natürlich ist da der haken, der immer da ist.
und der ist, daß es am ende des tages natürlich der kunde ist, der die ganze show bezahlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
MSI stellt Nutzer seit Jahren beim ersten Gang ins BIOS, der nach einer neu installierten CPU ohnehin vonnöten ist, vor die Wahl, eines von drei Leistungsprofilen auszuwählen

Von AMD Boards kenne ich das (bisher) nicht. Ist das nur bei Intel der Fall? Verstehe generell nicht wieso dieses alberne Pop-Up. Wieso fährt man nicht per Default sichere, Standardeinstellungen. Diese komischen Profile sind mehr Arbeit zu kontrollieren was da eigentlich eingestellt wurde, als später selbst (wenn man denn meint) irgendwelche Anpassungen vorzunehmen. Glücklicherweise habe ich das wie gesagt bei AMD noch nicht gesehen bzw. war es da bisher per default aus. Auch XMP musste manuell aktiviert werden (ist mir auch lieber so), das habe ich z.B bei Asus schon anders erlebt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Der Trost, lynx007, floTTes und 6 andere
Meanwhile mein 5800X3D limitiert auf 85 Watt -> :lol:

Dass man selbst im Standardprofil bis 240 Watt geht finde ich immernoch ziemlich krank und "Brechstange".

Ich finde man sollte CPUs zusätzlich mit 50, 100 und 150W testen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Palimo, PulsarS, Falbor und 8 andere
Beim 2. / 3. Profil wird sofort ICCMAX überschritten, die Intel auf 400A mit dem Hinweis "Never exceed 400A" festgelegt hat. Das schreiben die ja nicht aus Spaß da rein, vermutlich beeinflusst eine höhere Stromstärke die Lebensdauer / Degradation der CPU deutlich negativ. Das wird aber nicht jedem klar sein, der einen Tower Kühler da rein geschaubt hat.

Schließe mich dem Artikel an, beim Tower Kühler hätten Sie das Extreme Profil anbieten sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aserback, floTTes, Tzk und 2 andere
Zum Glück kann man die Sperren aufheben. Nicht so wie bei amd, wo mit der Einführung des 5800x3d über ein bios Updates für alle cpu‘s das Bpo Limit eingeschränkt wurde und ein agesa downgrade nichtmehr möglich war.
 
Mich würden Benchmarks interessieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: or2k, boypac007, Wilfriede und 4 andere
oh, die werden kommen.
so sicher wie das amen im gebet und mehr als du je anschaun wirst.
und es wird ned lang dauern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
xxlhellknight schrieb:
Zum Glück kann man die Sperren aufheben.
Wenn ich allein die Stromstärken sehe, die Intel da angibt, wäre ich verrückt dies freiwillig zu tun.

Kann man bei Intel Mainboards die Stromstärke deckeln? Wenn ja wäre es wohl das sicherste wenn man das Limit bei 380A setzt und die CPU kann innerhalb dieses Limit schalten und walten. Wenn man via undervolting ihr noch etwas mehr Takt zuschustern kann, passt es ja.
Wobei... Selbst 380A waren wohl noch viel zu viel wenn Intel eine sichere Dauerleistung von 125w angibt xd
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Mcr-King
Marmormacker schrieb:
Sorry für die dumme Off-Topic frage aber per default? Wo siehst du das?

Ne, nicht per default. Hab ich eben so eingestellt.
Kostet beim Gaming im absoluten CPU limit im worst case vielleicht 5% performance, dafür kann der CPU Lüfter bei 800 rpm und die Gehäuselüfter bei <600 RPM bleiben.

Mir ist da die Lautstärke einfach viel wichtiger. Will damit einfach nur sagen, dass die Powerlimits bei Intel völlig abseits dieser Welt sind. Ich würde niemals eine CPU so betreiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MaverickM, homunkulus, RaptorTP und 3 andere
@Jan
Könnt Ihr bei MSI mal nachfragen ob sie Ihre bescheidene BIOS Update Politik für Komplettsysteme aufgeben?
Im MSI Support werde ich nur mit Autoantworten abgespeist und sowohl für den 11th Trident von meinem Sohn als auch meinen 13th Trident Mk2 gibt es seit mehr als 15 Monaten keine BIOS Updates obwohl MSI eigene MBs in den Systemen verbaut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Na dieses Bios wurde wohl vor Intels Statement zusammengeschustert.
Intel sagt "Never exceed 400A" und was kümmert das MSI, mal fix 512A mit einer kleinen Warnung und gut ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RdV
das Boxed "Profil" hab ich schon immer ausgewählt.
Zusätzlich Lite Load 1, damit läuft mein 13600K zum Glück stabil und in den Powerlimits noch 125/180.
Damit sollte ich auf der "sicheren" Seite sein. :D
 
Wenn man Intels Tabelle ansieht, geht das ganze Problem wohl nur um 13900K-KS und 14900K-KS,
der Rest ist nicht betroffen.
Die Mainboardhersteller haben wohl diverse Schutzmechanismen ausgeschaltet und dann mit den LoadLine
Einstellungen herummanipuliert um diese CPUs mehr oder weniger stark zu undervolten.
Damit könnte man, wenns denn stabil läuft, bessere Benchmarks erzielen, da später begrenzt wird.
Intel hält da offensichtlich nicht so viel von, halte das neueste Statement für eine ziemliche Ohrfeige für die Bios-Entwickler diverser Hersteller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes, tritratrullala, Qyxes und eine weitere Person
Was ich persönlich jetzt am Interessantesten finde ist, das man jetzt erst von Official außerhalb der Spec redet nach knappt 2 Jahren ?

Alternative Profile sind „out of Spec“

Wer sich für eines der anderen Profile entscheidet und das möglicherweise allein deshalb tut, weil kein Boxed-Kühler im System steckt, verlässt Intels eigene Power Delivery Profiles weiterhin sowohl beim maximal spezifizierten Verbrauch als auch der von Intel maximal empfohlenen Stromstärke (400 Ampere).

Dieser leichte Unterton im Text hört sich für mich so an als ob man durch die Blume sagen möchte wer weiter die CPU so nutzt verliert jeglichen Anspruch auf die Garantie, auch wenn es nicht direkt geschrieben wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Mcr-King
Zurück
Oben