News Der CEO muss gehen: OpenAI entlässt Sam Altman

[Crassus88]

Geht es nur mir so, oder sieht Bild von der news KI-generiert aus?

 

[LinuxPC]

Eine AGI für alle. Bin ich der einzige, der sich nicht vorstellen kann, dass das gelingen wird? Bevor es soweit ist, wird irgendjemand zuschlagen, um die AGI für sich allein zu haben. So ein Ding hat unglaublich großes Machtpotential. Es ist doch klar, dass der erste, der die Möglichkeiten für seine Interessen nutzen kann, nach kurzer Zeit einen so großen Informationssprung haben wird, dass er nicht mehr einzuholen ist. Da werden also zwangsläufig Begehrlichkeiten entstehen, für die so mancher über Leichen gehen würde. Wenn man das weiterdenkt, könnten sogar Kriege entstehen, wenn andere Nationen vom Kuchen nichts abbekommen und sich ausgeschlossen fühlen.

 

[DaLexy]

HAHAHHAHAHAHHAHA
https://www.theverge.com/2023/11/18...-discussions-with-sam-altman-to-return-as-ceo

Kommt noch besser, seine Vorraussatzung für die wiederkehr ist - dass das komplette Board in der jetzigen zusammensetzung verschwindet.

https://twitter.com/unusual_whales/status/1726065083791647143
https://twitter.com/unusual_whales/status/1726029519671169210

OpenAI’s investors are making efforts to bring back Sam Altman, the chief executive officer who was ousted Friday, the latest development in a fast-moving chain of events at the artificial-intelligence company behind ChatGPT.

Altman is thinking about returning but has told investors that if he does return, he wants a new board and governance structure, people familiar with the matter said. He has separately discussed starting a company that would bring on former OpenAI employees, including several who quit in protest over his ouster.

https://www.wsj.com/tech/openai-trying-to-get-sam-altman-back-4b728049 <- Paywall

Sind ja nach Sam noch weitere Topleute die gekündigt haben aufgrund seines Rausschmisses.

https://www.businessinsider.com/3-open-ai-researchers-resign-sam-altman-dismissal-ceo-2023-11

 

[edenjung]

Altman will halt aus Ner non-profit ne full-profit Firma machen. Und die Investoren, wollen das auch. Da ist das Board eines non-profits halt im Weg.
Persönlich würde ich hoffen, dass sie knallhart bleiben. Denn der Chefentwickler von openAI ist immernoch bei openAI. Klar kann Altmann was neues öffnen, aber aufgrund seines schwungs zum Focus auf Profit sind schon so einige Entwickler vorher gegangen.
So gesehen kann man die die jetzt gehen mit diesen ersetzen.

 

[DaLexy]

Leider wird das Board damit nicht durchkommen denn ohne Investoren wird auch das Geld knapp.

 

[trendliner]

Wenn du mit der Betonung auf das „A“ gehst, ist die logische Schlussfolgerung Das. Bei KI ist folgend Die richtig.

Artificial/künstlich wird in dem Kontext jeweils als Adjektiv verwendet. Der Artikel bezieht sich aber auf das Substantiv, auch bei Anglizismen. „Die künstliche Intelligenz“ oder „die artificial Intelligence“ ist also richtig, unabhängig von einer Betonung.

 

[Kuristina]

Medienberichten zufolge machen Investoren des KI-Unternehmens Druck, den herausgedrängten Sam Altman zurückzuholen. .. Der Finanzdienst Bloomberg und das „Wall Street Journal“ berichteten am Samstag, dass Geldgeber von OpenAI wie Microsoft, Thrive Capital und Tiger Global den Verwaltungsrat bedrängten, Altman wieder zurückzubringen.

Es waren halt Investitionen und keine Spenden. Logisch will man da am Ende was von haben.

Quelle

 

[dernettehans]

MS zieht die Investition zu 100% zurück mit der Klausel, dass sie getäuscht wurden. Altman und co gehn zu MS. MS lacht.

 

[Land_Kind]

Ich wusste garnicht dass ein CEO entlassen werden kann. Wieder was gelernt.

Ein CEO ist nichts anderes als ein Geschäftsführer. Natürlich kann der entlassen werden.

 

[pacifico]

http://www.ronpaulinstitute.org/arc...gates-has-given-319-million-to-media-outlets/

Gibt auch deutsche Newsartikel darüber aber das relativ sachliches neutrales geringes framing in dem Artikel. Ansonsten hast halt auf der einen Seite die kriegen das Geld völlig ohne Gegenleistung oder der Beweis der absoluten Weltdiktatur.

Bei Weltdiktatur habe ich aufgehört weiter zu lesen.

Leider steht das Wörtchen ganz am Ende von dienem komischen Beitrag.

Deine Freude findest Du eher auf X und nicht hier.


Jede Organisation die große Projekte am Laufen hat, macht PR um für Ihre Sache zu werben.

Frage dich mal bidde, wer die Webseiten finanziert die du so liest. Die Leute machen das nicht ehrenamtlich....

 

[blackiwid]

Bei Weltdiktatur habe ich aufgehört weiter zu lesen.

Entweder hab ich mich wirklich so missverständlich ausgedrückt oder deine Lesefähigkeit ist sehr begrenzt oder du verstehst mich mit Absicht falsch, ich habe gesagt das mir beides nicht gefällt, weder "ohh eine Organisation verschenkt einfach Geld aus reinem guten Herzen" noch ohh damit ist klar das Bill Gates die Welt regiert. Beide extremen Framings gefallen mir nicht, da beide entweder übertrieben oder Absurd sind.

Aber schön das wenn ich sage ich glaube X nicht, das du mir dann sagst, seht er ist verrückt er hat das Wort gesagt und glaubt es.

Aber irgendwie dachte ich schon das du in Wirklichkeit keine Quelle willst (mein könntest ja auch Google benutzen) sondern nur eine Vorlage willst mich in dem Fall mit (Straw man) lügen zu diffamieren.

 

[Cool Master]

Ich wusste garnicht dass ein CEO entlassen werden kann. Wieder was gelernt.

Ein CEO ist nichts anderes als ein Geschäftsführer. Natürlich kann der entlassen werden.

Ja und nein. Der Aufsichtsrat kann das durchaus machen wenn die entsprechende Mehrheit da ist. Mark Zuckerberg z.B. hat die Mehrheit der Aktien und kann nicht entlassen werden. Er ist also nicht nur CEO sondern auch Besitzer des Unternehmens. Auch bei anderen Kapitalgesellschaften ist das so z.B. Linus Media Group. Die sind keine AG aber Linus ist der Besitzer und wäre er noch CEO gibt es kein Weg ihn zu entlassen, auch wenn jeder im Unternehmen dafür stimmen würde. Er kann nun aber den neuen CEO entlassen wenn er will da er eben der Besitzer ist. Das ist also der kleine aber feine Unterschied. CEO bedeutet nicht, dass man auch Besitzer ist.

 

[MMXL]

die Aluhuttraeger sehen hier bereits die ganzen Verschwoerungsgruppierungen im AI-Vorsitz...

@mojitomay und worauf basiert dein Statement?

Standardfirmenplitik

Steht doch alles im Artikel:

1. Jemand hat bisher 10 Milliarden $ investiert !!!!
2. Dieser "Jemand" will irgendwann verständlicherweise sein Geld zurück + Profit.
3. Verantwortlich, in Kapitalgesellschaften, für diese Vorgänge im Namen des Investors sind:
Aufsichtsräte
Verwaltungsbeiräte
Verwaltungsräte
4. Da es der Verwaltungsrat war, der ihn gefeuert hat, kann es nur 2 Gründe geben:
- persönliche Verfehlungen, aber wenn es das wäre, hätte die Klatschpresse schon längst "me too" geträllert
oder
- Ergebnis, großes Proble, besonders wenn Du mit fremden Geld von Investoren arbeitest

Dann wird in der Regel sehr kurzer Prozess gemacht.

 

[edenjung]

Ihr müsst immer im Kopf behalten, dass es zwei entitäten gibt. Einmal die non-profit OpenAi Inc. Und die half-profit openai LLC. Darüber gingen die Investitionen. Die openAI LLC wird aber von openAI inc. gesteuert und damit kann das board von openai entscheiden was sie machen wollen.

Wenn altmann aber so dumm ist, auch zu verlangen den Chefwissenschaftler rauszuwerfen, dann braucht er sich nicht wundern wenn die Konkurrenz an ihm vorbeizieht. Wenn sollte er versuchen da nen Ausgleich zu finden und ihn weiterhin im Boot halten.

Übrigens war Altmann nie unumstritten, sein weg zu mehr Kommerzialisierung hat schon ne Menge guter Leute vertrieben. Die haben dann unter anderem Anthropic gegründet.

 

[Xiaolong]

@Andy Evtl. Interessant, Altmann wurde von Microsoft direkt angestellt. Gut möglich, dass er von da aus bei OpenAI mitmischen wird, wenn auch indirekt über das "Research Lab"

 

[Tallantis]

MS zieht die Investition zu 100% zurück mit der Klausel, dass sie getäuscht wurden. Altman und co gehn zu MS. MS lacht.

Sehr gut vorhergesehen.