Der ideale Office-PC

[MyNamesPitt]

Ja, Leistungsfressende Videobearbeitung nennt man aber dann schon Workstation und nicht Multimedia?!

Das sind im Grunde genommen alles Marketing-Namen, kannst du alles drehen und nennen wie du willst. "Workstation", Work = Arbeit. Arbeitsstation. Ja was wird denn gearbeitet? In Unternehmen nennen sich fast alle Rechner die keine Server sind so. Meinetwegen eben in Gewichtsklassen: Klein, Mittel, Groß.

Klein:
(/Home) Heim Bereich, kleinere Programme wie Browser, Office ("Office-PC"), Media-Player (HTPC), Heim-Server-Aufgaben (NAS), usw. Alles normale was die meisten Menschen interessiert und kaum Leistung benötigt.
Mittel:
(/Professionell) Arbeitsbereich (Workstation), größere Programme die mehr Ressourcen brauchen und Exzessiv genutzt werden. Professionelle Bild/Video-Bearbeitung, De/En,-coden, compilen, usw. Alles was tendenziell eher in Firmen gemacht wird.
Groß:
(/Gamer) Im Grunde ein Upgrade von Professionell, weitere Komponenten inklusive Unterstützung: Grafikkarte, Kühler, bessere CPU und Speicher, hier mischt sich das ein wenig mit den Professionellen Bereich.
Server:
(/Enterprise) Dürfte wohl die wenigsten interessieren. Hardware die speziell auf Firmen-Server zugeschnitten ist eben.

Die 50Gb kommen von ein paar HD Filmen die man mal im Urlaub gedreht hat?

sorry, aber liest du meine Posts eigentlich?
Immer noch -> externe Platte. Filme drehen usw.. wird Derjenige bestimmt nicht zum ersten mal gemacht haben und hat entsprechend auch schon eine größere Sammlung da. Wenn man jetzt nach deiner Logik geht dann wird Derjenige aber spätestens alle 2 Jahre eine neue Platte benötigen, denn es können ja spontan 50 GB dazu kommen. Also wenn schon denn schon.

und der ist auch schon wieder voll, obwohl ich fast gar nichts drauf habe

Dann solltest du mal nach schauen woran das liegt. Eventuell ist es auch zu gemüllt mit Apps die ständig Zeugs nachladen oder eben WhatsApp, eine Gruppe reicht schon und der Speicher wird zu gemüllt. Öfter mal den Whatsapp Ordner aufräumen und Sicherheitssoftware drauf. Wie du schon sagts: Der Speicher ist voll obwohl du nichts drauf gepackt hast - Ergo: Es ist nicht der Normalfall und deine persönlichen Daten brauchen gar nicht so viel Platz.

aber speicher der zu knapp ist hat man doch immer wieder mal

Dann holt man sich eine SD-Karte statt ein Handy zu holen das 64 GB internen Speicher hat.

Von Word Dateien speichern reden wir doch hier nicht wirklich, oder?

Hier geht es ja um "office-PCs", was auch immer das heißen mag.
Microsoft Office, sowie Libre-Office Dateien sind nicht wirklich groß.
Firefox, Skype, VLC usw benötigen auch kaum Platz.

Das Gehäuse passt ja mal so gar nicht zu einem Office PC

Wie ebenfalls schon geschrieben, eben spontan was raus gesucht. Es geht ja hier um Preis/Leistung und nicht um Ästhetik oder? Leg meinetwegen nen 10/20er drauf und hast was passenderes/schöneres da. Kann man ja noch nach suchen, im Endeffekt hat eh Jeder einen eigenen Geschmack.

Ich beharre auf Crucial? Wo denn das?

Allein schon das RAM sowie SSD beide von Crucial sind obwohl es preiswertere Lösungen gibt.

 

[DDD]

Und wieso ich? Habe ich die FAQ erstellt?

 

[MyNamesPitt]

Und wieso ich? Habe ich die FAQ erstellt?

Mir geht es darum

Weil du es so verteidigst. Wir reden ja darüber, dafür ist der Thread ja da.

Im Endeffekt muss der FAQ-Ersteller wissen was er für richtig hält. Vielleicht liest er (oder wer auch immer noch involviert ist) das ja hier und überdenkt ein paar Dinge. Allein schon das der Diskusionsthread auch von anderen aufgerufen wird. Ich denke schon, das einige Andere auch zu dem Ergebnis kommen und sich sagen: "Eigentlich hat er ja recht."

 

[Mordi]

Die Auswahl beim RAM basiert wohl immer darauf was gerade günstig ist und breit verfügbar ist. Das günstigste RAM Modul wechselt täglich, aber der RAM bei der FAQ wird nicht so oft aktualisiert. Also kann durchaus der RAM mal günstig gewesen sein.

 

[MyNamesPitt]

Stimmt auch wieder, ja.

 

[Peter_Shaw]

Die in Post #2014 empfohlene Intel SSD 600p 128GB gibts ab 60€, zusammen mit dem passenden mITX-Board kommt man auf ca. 135€. Die derzeitige FAQ-Empfehlung Crucial MX300 275GB + ASRock H110M-ITX kostet 155€. Ich meine, für nur 20€ Aufpreis kann man die zusätzlichen 150 GB Speicherkapazität durchaus mitnehmen, mit der alternativen SSD-Empfehlung wären es nur gut 10€ Aufpreis.

Zur Kapazität allgemein:
128 GB dürften den meisten Usern durchaus reichen, v.a. wenn im Fall des Falles eine externe HDD zum Einsatz kommt, da sind wir uns wohl einig. 60 GB hingegen sind m.M.n. einfach zu wenig für eine vorbehaltlose Empfehlung.

Wenn man aber für ein wenig mehr Geld deutlich mehr Kapazität bekommt, ist es m.M.n. vertretbar, Modelle > 128 GB zu empfehlen. Ich denke, ausschlaggebend für die Umstellung auf größere SSDs war damals dann auch das bessere P/L-Verhältnis der 250er-Modelle. Außerdem kann der DAU damit einfach länger vor sich hin wurschteln, bevor er sich mit dem Thema Speicherkapazität überhaupt beschäftigen muss. Zumal viele User vom letzten (Aldi-)PC noch ihre 250, 320 oder 500 GB gewohnt sein dürften.

Grüße
Peter_Shaw

 

[Nightfly09]

Dann sollte man das auch so kenntlich machen und nicht einfach die Einzelteile des Multimedia-Threads hier hinein kopieren mit der Überschrift: Der ideale Office-PC.

was genau soll ich da einfach nur kopiert haben und aus welchem thread genau soll es angeblich stammen?

Hier mal eine spontan raus geklickte Beispiel-Zusammenstellung die eher Sinn macht

1. was spricht für das teurere mainboard?
2. cpu ist die gleiche wie in der faq.
3. beim ram schwanken die preise sehr stark und der günstigste speicher ändert sich teilweise mehrfach täglich. ich werden die faq nicht jeden tag anpassen um dann eventuell 1-2€ einsparen zu können.
4. zum speicherplatz auf der ssd wurde ja bereits mehr als genug geschrieben. über 120gb lässt sich streiten, 60gb halte ich in der heutigen zeit für absolut indiskutabel. allgemein sehe ich das ähnlich wie Peter_Shaw.
5. wenn ich ein linkworld gehäuse mit integriertem netzteil sehe, dann stellt sich mir als erstes die frage, ob da wirklich was brauchbares drin steckt oder doch eher nur ein china böller. wenn du irgend eine quelle hast, aus der hervorgeht, das in dem gehäuse ein brauchbares netzteil verbaut ist, dann wäre es eine mögliche alternative für die faq und ich würde es für die günstige zusammenstellung in betracht ziehen (auch wenn ich es optisch schrecklich finde).


ps: die mx300 ist mittlerweile auch recht teuer geworden und ich werde diese in den günstigen zusammenstellungen zeitnah durch ein günstigeres modell ersetzen. ganz spontan würde mir da zb. die Western Digital WD Green einfallen.

 

[DaMoffi]

Oder (etwas teurer, aber Empfehlung von der CB-Redaktion) die SanDisk Ultra II bzw. Toshiba OCZ TR150.

Gegen die WD spricht aber auch nicht viel.

 

[Nightfly09]

"etwas teurer" und "empfehlung von der cb-redaktion" ist ja in form der mx300 bereits vorhanden.
was genau würde denn gegen die wd green sprechen?

 

[DDD]

Scheint eine umgelabelte Plus zu sein? http://geizhals.de/?cmp=1458806&cmp=1521443&cmp=1154831

 

[MyNamesPitt]

Also Begründungen, Details, und Antworten zu obigen genannten Fragen/Kritiken habe ich bereits mehrfach in den letzten Posts beschrieben, ich werde das jetzt nicht noch mal zum dritten Mal wiederholen, Sorry!

Der Multimedia-Thread der ausgeschlachtet wurde:
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/

Ich denke, ausschlaggebend für die Umstellung auf größere SSDs war damals dann auch das bessere P/L-Verhältnis der 250er-Modelle.

Dahinter steckt aber auch eine seltsame Rechnung. Wenn ich doch nur weniger GB brauche, warum dann mehr kaufen nur wegen des besseren P/L-Verhältnis? Da fehlt ein wichtiger Faktor, eigentlich heißt es: (Preis/Leistung)/Nutzen.

Das ist in etwa dieselbe Logik mit der Hausfrauen unnötig viel Krempel einkaufen, weil es im Angebot war. Da kann man auch direkt seine Produkte in Massen oder Dauer-Auftrag mit LKW-Lieferung kaufen: Besseres Preisleistungsverhältnis.

---
War ja nur ein Denkanstoß, kann man jetzt drüber nachdenken, oder ignorieren.

 

[Peter_Shaw]

Der verlinkte Multimedia-Thread ist seit Jahren tot, da gibts schon lange nichts mehr auszuschlachten. Und aud das zweite Argument von mir für die größere SSD bist du nicht eingegangen.

Noch mal zum Thema: Die von dir erwähnten M2-Modelle fallen raus, da es dort keine passenden günstigen Modelle gibt. Bleiben SATAs mit 120GB. Da gibt es aber das Problem, dass viele der empfehlenswerteren Modellreihen erst ab 250GB verfügbar sind und der Markt in diesem Kapazitätsbereich insgesamt kleiner wird. Man müsste also eine empfehlenswerte 120GB-SSD mit guter Verfügbarkeit finden. Vielleicht hast du da ja was parat?

 

[ITX-Fan]

Sorry aber das ist wirklich nicht halb so kompliziert wie du es gerade darstellst:

ADATA Premier SP580 120GB, SATA (ASP580SS3-120GM-C)
ADATA Ultimate SU800 128GB, SATA (ASU800SS-128GT-C)
SanDisk Plus 120GB, SATA (SDSSDA-120G-G26)
SanDisk X400 128GB, SATA (SD8SB8U-128G-1122/SD8UB8U-128G-1122)
Toshiba OCZ TL100 120GB, SATA (TL100-25SAT3-120G)
Western Digital WD Green PC SSD 120GB, SATA (WDS120G1G0A)

 

[Peter_Shaw]

Ich stelle es nicht als kompliziert dar, ich habe lediglich nach Empfehlungen gefragt.

 

[Mordi]

Die beiden ADATAs fallen weg, SSDs sollte man nur von NAND Herstellern oder einer der jeweiligen Tochterfirmen kaufen. Die SanDisk Plus ist AFAIK nicht das gelbe vom Ei, Die Toshiba OCZ TL100 ist das billigst Modell von Toshiba OCZ und die WD Green eine umgelabelte Plus. Und von der X400 gibt es ein Consumer Modell namens WD Blue.

 

[MyNamesPitt]

Bleibt wohl nur wieder Crucial was? Schon komisch...

 

[DDD]

Ich sehe in der FAQ auch Sandisk, Intel und Transcend

 

[ITX-Fan]

Die beiden ADATAs fallen weg, SSDs sollte man nur von NAND Herstellern oder einer der jeweiligen Tochterfirmen kaufen.

Wer erzählt denn so einen Quatsch? In die SU800 hat ADATA den NAND von Crucial eingepflanzt. Gepaart mit einem schnelleren Controller hängt man damit eine MX300 ab. Ich kaufe selbst gern bei Crucial, auch (bzw. vor allem) RAM, aber gerade beim Vergleich "ADATA SU800 vs. Crucial" kann ich dir nicht zustimmen.

Die SanDisk Plus ist AFAIK nicht das gelbe vom Ei.

Das stimmt, zu den Schnellsten gehört die Plus nicht. Der Unterschied zur Durchschnitts-HDD ist für den Aha-Effekt aber deutlich genug spürbar. Das reicht mMn für ein Office-System.

Die Toshiba OCZ TL100 ist das billigst Modell von Toshiba OCZ

Ja und? Dann nimm eben die TR150 wenn die TL100 zu billig ist. Habe beide schon verbaut, nicht nur einmal. Keine Probleme. Das ist sicher nicht repräsentativ aber ich kann mich nicht beklagen und deshalb erlaube ich mir sie zu empfehlen.

die WD Green eine umgelabelte Plus

Ich weiß nicht, was daran schlecht sein soll und warum. Auch Hardware-Hersteller müssen das Rad nicht neu erfinden.

Und von der X400 gibt es ein Consumer Modell namens WD Blue.

Die X400 ist wohl der Nachfolger der sehr guten X300 (die besonders als mSATA gut ist) und die viel bessere (weil schnellere) Alternative zur SanDisk Z, die ziemlich lahm ist. WD Blue kenne ich nur in Form von HDDs.

 

[Mordi]

Wer erzählt denn so einen Quatsch? In die SU800 hat ADATA den NAND von Crucial eingepflanzt. Gepaart mit einem schnelleren Controller hängt man damit eine MX300 ab. Ich kaufe selbst gern bei Crucial, auch (bzw. vor allem) RAM, aber gerade beim Vergleich "ADATA SU800 vs. Crucial" kann ich dir nicht zustimmen.

Das erzähle ich. Wenn ein nicht-NAND-Hersteller einen NAND Hersteller beim Preis unterbieten möchte dann muss dieser logischerweise Billigst-NAND kaufen, darunter leidet unter Umständen die Haltbarkeit.

Das stimmt, zu den Schnellsten gehört die Plus nicht. Der Unterschied zur Durchschnitts-HDD ist für den Aha-Effekt aber deutlich genug spürbar. Das reicht mMn für ein Office-System.

Es reicht vielleicht, aber man bekommt ja für wenig mehr was gscheites

Ja und? Dann nimm eben die TR150 wenn die TL100 zu billig ist. Habe beide schon verbaut, nicht nur einmal. Keine Probleme. Das ist sicher nicht repräsentativ aber ich kann mich nicht beklagen und deshalb erlaube ich mir sie zu empfehlen.

Die TR150 ist bei 120GB wohl EOL. (http://geizhals.de/toshiba-ocz-tr150-trion-150-120gb-trn150-25sat3-120g-a1384794.html?hloc=de)
Da würde ich wenn schon 120GB eher ne SK Hynix SL308 kaufen.

Ich weiß nicht, was daran schlecht sein soll und warum. Auch Hardware-Hersteller müssen das Rad nicht neu erfinden.

Zur SanDisk Plus habe ich ja bereits was geschrieben. Da gibt es einfach für wenig mehr besseres. Da würde ich eben jene SK Hynix SL308 nehmen.

Die X400 ist wohl der Nachfolger der sehr guten X300 (die besonders als mSATA gut ist) und die viel bessere (weil schnellere) Alternative zur SanDisk Z, die ziemlich lahm ist. WD Blue kenne ich nur in Form von HDDs.

Das hier ist die WD Blue als SSD. Die X400 ist preislich aufm Niveau der SK Hynix SL308 die immerhin 3 Jahre Garantie gibt, wenn auch mit Abwicklung via Händler. Die X400 hat gar keine Garantie.

 

[ITX-Fan]

Wenn ein nicht-NAND-Hersteller einen NAND Hersteller beim Preis unterbieten möchte dann muss dieser logischerweise Billigst-NAND kaufen, darunter leidet unter Umständen die Haltbarkeit.

Genau, weil Kosten für Entwicklung, Marketing und Personal ja auch in keinster Weise Einfluss auf den VK haben

Die X400 hat gar keine Garantie.

Grober Unfung! Nur weil sie in der von dir verlinkten Liste nicht drin steht?
Schon mal daran gedacht, dass die X400 erst nach Veröffentlichung dieser Liste erschien?

The X400 SSD is backed by a 5-year warranty

Quelle: https://www.sandisk.com/business/computing/x400

Damit ist die X400 (im Vergleich mit der Trion, der Canvas und der Blue) die mit der längsten Garantie - fünf gegen drei Jahre!