Der ideale Office-PC

@ C00k1e: Vielen dank für den ausführlichen Erfahrungsbericht, er wird sicherlich für einige hilfreich sein. Den Link habe ich in der FAQ hinzugefügt.
@ Hasiputzi: Danke für die Hinweise mit dem Macho und dem Gehäuse, habe jetzt beides geändert. Beim abspielen von Videos macht es keinen Unterschied ob du nun einen Celeron oder Pentium verwendest, auch schnellerer Arbeitsspeicher bringt da keine Vorteile. Das in der FAQ einzelne 4GB Speichermodule empfohlen werden hat mehrere Gründe:
1. Lassen sich viele Zusammenstellungen so bei Bedarf deutlich besser aufrüsten.
2. Ist die Leistungsaufnahme so niedriger.
3. Macht es im normalen Office-Bereich von der Leistung her keine Unterschiede.
Ich sehe außer bei Spielen keine Vorteile darin zwei 2GB Module zu nehmen, für Spiele sollte man dann aber sowieso eher auf eine extra Grafikkarte oder zumindest eine AMD APU setzen.
@ Spanholz: die Vorgeschlagenen Mainboards mit H81 Chipsatz haben interne USB 3 Anschlüsse, ich verstehe daher nicht, warum man da nochmal einen Aufpreis zahlen sollte? (Zumal in den Teureren Zusammenstellungen sowieso schon Mainboards mit B85 Chipsatz enthalten sind.)
Darüber einen NUC mit in die FAQ aufzunehmen habe ich auch schon öfter nachgedacht, bisher hat mich davon abgehalten, dass zumindest einige recht laut sein sollen und das es meiner Meinung nach schon eher richtung Komplett PC geht. Gegen Vorschläge für einzelne Modelle und eine Diskussion dazu hätte ich jedoch nichts einzuwenden.
Eine Zusammenstellung auf AM1 Basis würde ich gerne mit in die FAQ aufnehmen, der Athlon 5350 ist jedoch aus meiner Sicht keine Alternative zum Celeron. Bei "normalen" office Arbeiten kommt es nach wie vor fast ausschließlich auch die single thread Leistung an und da ist der Celeron dem Athlon 5350 weit überlegen. Ein Dualcore oder der nicht ganz so teure Athlon 5150 als günstigere Alternative zum Celeron wäre denkbar, bei denen kann ich allerdings die Leistung noch immer nicht richtig einschätzen.
@ DDD: Der alte E350 müsste tatsächlich mittlerweile endlich mal einen Nachfolger bekommen. Hier stehen jedoch neben dem J1800 auch noch die günstigen AM1 Prozessoren zur Wahl. Ich hoffe da ja immer noch auf einen schönen Test hier auf CB, wo die genannten Prozessoren verglichen werden und in dem dann vielleicht auch näher auf die Leistung im Alltag eingegangen wird. Wenn jemand einen entsprechenden Test (nicht zwingend auf CB) findet wäre das sehr hilfreich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nightfly09 schrieb:
@ Spanholz: die Vorgeschlagenen Mainboards mit H81 Chipsatz haben interne USB 3 Anschlüsse, ich verstehe daher nicht, warum man da nochmal einen Aufpreis zahlen sollte?

Ich denke mal, dass es hierbei um die Alternative bei der 275€ µATX-PC-Zusammenstellung geht: ASRock H81M-DGS ... dieses hat weder laut Geizhals, noch laut Hersteller-Homepage internen USB3.0.

Der Platzhalter und die Beschriftung des USB3.0-"Steckers" ist zwar auf dem Mainboard zu sehen, jedoch keiner verbaut...
 
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort, Nightfly09. Die Anmerkung mit den B85-Chipsätzen kann ich nur darauf beziehen, dass ich bei einem Asrock H81-Board in den letzten Wochen einmal bemerkt hatte, wie der Zusatzchip über USB3.0 nur mit knapp 50-60MB/s auf meine externe Festplatte schrieb. Die rückwärtigen USB3.0 jedoch mit knapp 100MB/s. Kann jemand nachprüfen, ob die Zusatzchips die volle Leistung bieten? Ich hatte die Vermutung, dass dem nicht so ist.

Hier ein recht ausführlicher Vergleich zwischen dem Athlon 5350 und dem J1900. Bei den AM1-Sockel-Mainboards gefallen mir die vielfältigen Anschlüsse besser und die Aufrüstbarkeit (in der Hoffnung, das Beema noch etwas Leistung bringt).
 
Das mit den Zusatzchips könnte stimmen ... vor allen mit den AsMedias ... gab auch mal einen Test bezgl. der SATAIII-Zusatzchips (AsMedia, Marvell) ... die kamen auch nur auf <400 MB/sec, statt >500 MB/sec der nativen SATAs.

Kann bei den USB-Teilen auch sein!
 
Spanholz schrieb:
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort, Nightfly09. Die Anmerkung mit den B85-Chipsätzen kann ich nur darauf beziehen, dass ich bei einem Asrock H81-Board in den letzten Wochen einmal bemerkt hatte, wie der Zusatzchip über USB3.0 nur mit knapp 50-60MB/s auf meine externe Festplatte schrieb. Die rückwärtigen USB3.0 jedoch mit knapp 100MB/s. Kann jemand nachprüfen, ob die Zusatzchips die volle Leistung bieten? Ich hatte die Vermutung, dass dem nicht so ist.

Von DEN Zusatzchips kann man nicht reden, da die je nach Modell eine unterschiedliche Leistung haben. (wobei nativ über den Chipsatz natürlich die beste Lösung darstellt).
Es stimmt aber wohl, dass das AsRock H81 relativ niedrige Übertragungsraten erreicht, das wurde auch im entsprechenden Test in der c't festgestellt. Davon abgesehen hat das ASRock H81M-HDS dort aber richtig gut abgeschnitten.

Ausschnitt aus dem c'T-Test (abrufbar unter http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2013/23/138_Boards-fuer-Asketen)


[table="width: 918, class: grid"]
[tr]
[td]Hersteller, Modell [/td]
[td] Asrock H81M-HDS[/td]
[td]Asus H81M-PLUS[/td]
[td]Gigabyte H81M-HD3[/td]
[td]MSI H81M-P33 V2[/td]
[/tr]
[tr]
[td]USB 3.0 Front/ I/O-Blende: Lesen
(Schreiben)
[/td]
[td]195 (187)/409 (306) MB[/td]
[td]394 (308)/338 (285) MB[/td]
[td]411 (306)/357 (297) MB[/td]
[td]335 (284)/395 (306) MB[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Leerlauf: ab Werk / mit C-States [/td]
[td]25,9 W / 14,4 W[/td]
[td]20,9 W / 19,2 W[/td]
[td]28,6 W / 21,8 W [/td]
[td]18,5 W / 15,0 W[/td]
[/tr]
[/table]

50-60 MB ist aber wirklich SEHR wenig...

EDIT: Idle-LA ergänzt
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sieht aber eben schön, dass die Leistung bei AsRock schlechter ist ... Zusatzchips muss ja jeder Hersteller verwenden, da der H81 nunmal nicht mehr anbietet.

Aber Asus z. B. nimmt den für I/O hinten ... und selbst da sind die Werte besser als beim AsRock.

Aber wie gesagt ... ging eher um die Nennung der Alternative (ASRock H81M-DGS), welches eben keinen Front-USB3.0 und HDMI-Anschluss hat und deshalb ersetzt werden sollte, z. B. durch ein MSI H81M-E34?
 
Zuletzt bearbeitet:
DDD schrieb:
Ich seh unter dem ct Link leider keinen Ausschnitt, nur die Kaufanleitung.
Tja, die c't ist altmodisch, die wollen tatsächlich Geld für ihre Artikel. ;) Stromverbrauch wurde auch gemessen, selbst an die Lüftersteuerung hat man gedacht. Kann morgen noch mal nachsehen, wenn dich die Werte interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das verwendete NT war nicht mit angegeben, ich hab die Werte trotzdem mal oben ergänzt.

Ich denke, das AsRock ist auch weiterhin eine Empfehlung wert. Es hatte im Test immerhin auch die kürzeste Bootzeit und die beste Lüfterregelung (PWM von 0-100%).
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!

DDD schrieb:
Danke, schade dass die das NT mal wieder nicht mit angeben.
Ich tippe auf ein Enermax ETL300AWT.
Auch sollte man zur Kenntnis nehmen, dass die o.g. Werte in diesem Test von einem System mit Festplatte und optischem Laufwerk stammen.

Grüße,
cb-leser
 
Spanholz schrieb:
Die Anmerkung mit den B85-Chipsätzen kann ich nur darauf beziehen, dass ich bei einem Asrock H81-Board in den letzten Wochen einmal bemerkt hatte, wie der Zusatzchip über USB3.0 nur mit knapp 50-60MB/s auf meine externe Festplatte schrieb.
Mit dem in der FAQ empfohlenen ASRock H81M-HDS habe ich in Verbindung mit meiner externen 2,5" Festplatte etwa 90 MB/s erreicht. Selbst wenn ohne den Zusatzchip ein klein wenig mehr möglich wäre, denke ich nicht, dass es in der Praxis eine nennenswerte Rolle spielt. Bei den teuren Zusammenstellungen würde ich das Argument verstehen, wenn sich jemand für die günstigen Zusammenstellungen entscheidet, sollte jedem klar sein, das es dort hier und da der Rotstift angesetzt wurde.
Nando. schrieb:
Aber wie gesagt ... ging eher um die Nennung der Alternative (ASRock H81M-DGS), welches eben keinen Front-USB3.0 und HDMI-Anschluss hat und deshalb ersetzt werden sollte, z. B. durch ein MSI H81M-E34?
Kein Front USB 3 ist natürlich nicht mehr ganz auf der höhe der Zeit. Sofern es keine Einwände gegen das h81m-e34 gibt, werde ich das so übernehmen.


Als Ersatz für den alten E350 in der günstrigsten ITX Zusammenstellung, überlege ich nun daran folgene Komponenten zu ändern:
Mainboard: MSI J1800I
Arbeitsspeicher: Crucial SO-DIMM 4GB alternativ: Kingston ValueRAM SO-DIMM 4GB
 
Nightfly09 schrieb:
Als Ersatz für den alten E350 in der günstrigsten ITX Zusammenstellung, überlege ich nun daran folgene Komponenten zu ändern:
Mainboard: MSI J1800I
Arbeitsspeicher: Crucial SO-DIMM 4GB alternativ: Kingston ValueRAM SO-DIMM 4GB
Ich würde dieses System präferieren:
1 x AMD Athlon 5150, 4x 1.60GHz, boxed (AD5150JAHMBOX)
1 x Crucial DIMM 4GB, DDR3-1600, CL11 (CT51264BA160B)
1 x ASRock AM1B-ITX (90-MXGT50-A0UAYZ)
1 x ASRock AM1H-ITX (90-MXGT70-A0UAYZ)


Das ASRock AM1H-ITX böte den Vorteil des Anschlusses einer Notebook-Stromeinheit. Geringerer Verbrauch, lautlos und einfach in der Verkabelung. Der Aufpreis gegenüber dem MSI J1800 wäre damit in meinen Augen schon gerechtfertigt. Dazu die besseren Anschlüsse mit USB3.0 intern. Blieben wir damit im Preisrahmen? So hätte man auch wenigstens noch eine AMD-Zusammenstellung drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bezog mich nur auf den Vergleich zwischen einer 19V-Stromversorgung und einem vollwertigen ATX-Netzteil, dass ja mindestens 200-300W bereitstellen kann.
 
Spanholz schrieb:
Ich würde dieses System präferieren:
1 x AMD Athlon 5150, 4x 1.60GHz, boxed (AD5150JAHMBOX)
1 x ASRock AM1H-ITX (90-MXGT70-A0UAYZ)

Das ASRock AM1H-ITX böte den Vorteil des Anschlusses einer Notebook-Stromeinheit. Geringerer Verbrauch, lautlos und einfach in der Verkabelung.

Für 7€ mehr gibts ein H81-Board mit DC-Anschluss + Celeron mit 2,7GHz, der den 5150 mit seinen 1,6GHz leistungsmäßig links liegen lassen dürfte. Und der Stromverbrauch ist doch bei nem Office-PC, der vllt. 2-3 Stunden am Tag läuft, eh kein Thema. 10W hin oder her, das sind dann grad mal 3 Euro im Jahr. Who cares?
 
Zurück
Oben