News Der Preisverfall bei SSDs soll weiter anhalten

[Positiv-Man]

Ich wage auch mal zwei Prognosen:

SSDs werden billiger.
Die maximale Kapazität bei SSDs wird in Zukunft steigen.

Auf Regen folgt Sonne...

 

[Jesterfox]

@Hardwaremensch: eine SSD erhöht aber die Gesamtperfromance des PCs. Wenn man mal erlebt hat wie flüssig sich ein PC mit einer SSD anfühlt will man nicht mehr ohne. Auch die deutlich kürzeren Ladezeiten bei Spielen sind einfach schön.

Ablösen werden die SSDs aber die Festplatten noch länger nicht. Dafür sind einfach die Kapazitäten zu weit auseinander. Denn momentan sieht es noch nicht so aus als wäre die Magnetplatten am Ende. Die werden genauso weiter im Platzangebot steigen wie es die SSDs machen. Und für viele zwecke reicht eine HDD. Einen 2 Stunden Film will man ja nicht in 15 Minuten schauen können, oder?

 

[Holt]

mir bei meinen Office PCs 120GB locker reichen, ich aber wiederum nicht einsehe für eine Crucial M500 120GB 56€ zu zahlen wenn ich für einen ca. 60% höheren Preis die doppelte Speichermenge bekomme

Ganz einfach: Nicht nur die NANDs kosten Geld, auch die Controller, Platine, Gehäuse, Entwicklung, Fertigung, Cache RAMs, Verpackung, Transport, etc.

Die Kosten verhalten sich eben nicht linear zur Kapazität und man bekommt deshalb die halb so große SSD nicht einfach immer zum halben Preis, schon gar nicht wenn es um die Einstiegmodelle geht. Das aber bei HDDs nicht anders, da sind die Modelle mit kleinen Kapazitäten pro GB auch teurer als die großen, sortiere mal im Preisvergleich entsprechend und schau Dir an, bei welcher Kapazität man am meisten TB pro Euro bekommt.

denke mir "hättet ihr eben mal gewartet. Aber ihr macht den gleichen Fehler gleich wieder und empfehlt die ach so billigen SSDs um in zwei Jahren wieder rauszustreichen um wie viel billiger sie geworden sind. In ein paar Jahren, wenn die SSD vielleicht noch das dreifache eine heutigen HDD kostet, dann greife ich zu und freue mich, dass ihr das Lehrgeld dafür bezahlt habe und mich insgeheim für rückständig gehalten habt weil ich eben noch gewartet habe.

Tu es nicht, sie könnten danach noch günstiger werden, dann hast Du auch unnötig Lehrgeld bezahlt Überlass das uns, denn wir müssen für die Ungeduld bestraft werden und für das längere Vergnügen mit der SSD im Rechner auch mehr Vergüngungssteuer zahlen

Mein Fazit ist nach wie vor: SSDs sind nett, wünschenswert, aber eben nicht notwendig,

Nein, notwendig sind SSDs sicher nicht, sie sind ein Luxus und Luxus muss man sich gönnen (können) und Luxus macht Spaß, denn man zahlt bei den SSDs den Preis für die Performance, nicht für die Kapazität! Speichert man große Daten ohne Ansprüche an die Performance, kommt man mit HDDs wohl noch einige Jahre lang günstiger weg.

 

[Berserkus]

Aber sie sind auf dem richtigen Weg und werden Mittelfristig die Magnetfestplatte komplett ablösen

Nein, das ist ein Fehlschluss!
Magentscheiben werden immer die deutlich günstiger Speicherlösung sein und auch noch Mittel oder Langfristig als Datengrab genutzt werden. SSDs hin oder her aber die Menge die heute schon eine HD aufnehmen kann wird auch mittelfristig keine SSD packen, zumindest keine bezahlbaren.

Ergänzung (1. April 2014)

Nein, notwendig sind SSDs sicher nicht, sie sind ein Luxus und Luxus muss man sich gönnen (können) und Luxus macht Spaß, denn man zahlt bei den SSDs den Preis für die Performance, nicht für die Kapazität!

SSDs sind seit wenigstens 2013 sicherlich kein Luxus mehr, die kann sich heute jeder mehr oder weniger vom Taschengeld leisten.
Und wen ich sehe wie Lahmarschig manche Rechner mit normaler HD agieren, will ich jedenfalls keine HD mehr als Systemplatte.

 

[drago-museweni]

Ja bitte weiter 20-30% herrlich, dann sind wir bei 480GB schon bei 144-126€ sabber, und bei 960GB bei 296-259€ jeweils von den Prozenten ausgehend, was sehr fein ist da kann ich bald auch das Datengrab durch eine SSD ersetzen.
Von der Geschwindigkeit her bin ich momentan zufrieden, vielleicht bei 4K noch verbessern(300MB/s ;-)) dann passt es schon, für mich.

 

[djbergwerk]

Diese Nachricht kann man nur begrüßen!
Ich hatte für mein C300 damals dick über 1€/GB gelöhnt, aber so ist es leider nun mal, neue Technik will anfangs immer teuer bezahlt werden.

Jetzt noch eine externe Schnittstelle die einer SSD gerecht wird und meine C300 wandert ins Kästchen

 

[Smagjus]

dass ihr das Lehrgeld dafür bezahlt habe und mich insgeheim für rückständig gehalten habt weil ich eben noch gewartet habe.

Na dann warte weiter, bis es SSDs kostenlos gibt

 

[Holt]

SSDs sind seit wenigstens 2013 sicherlich kein Luxus mehr, die kann sich heute jeder mehr oder weniger vom Taschengeld leisten.

Für alle die wie Hardwaremensch denken, sind sie solange ein Luxus, wie man für ein GB auf der SSD mehr bezahlt als für ein GB einer HDD. Das man für eine gute 120GB System-SSD kaum weniger als für eine kleine HDD als Systemlaufwerk bezahlt, berücksichtigen sie dabei gar nicht, denn sie sehen nur den Preis pro GB und nicht die Geschwindigkeit. Da SSDs wie auch HDDs einfach nur Daten speichern aber auch SSDs keinen Kaffee kochen oder wie Wäsche bügeln, sind sie für alle deren die Performance keinen Mehrpreis wert ist, eben immer noch Luxus.

Und wen ich sehe wie Lahmarschig manche Rechner mit normaler HD agieren, will ich jedenfalls keine HD mehr als Systemplatte.

Das geht wohl jedem so, der eine SSD hat und keiner der noch keine hat, kann sich das wirklich vorstellen.

 

[djbergwerk]

Schön ist sie schon, die Meldung, dass SSDs günstiger werden.Man muss eben nur mal ein wenig warten können, bis solche Sachen erschwinglicher werden. Allen Leuten, die heute jammern, dass sie vor soundsoviel Jahren noch viel massiger Geld für weniger hingelegt haben und davon schwärmen, wie billig die Dinger doch geworden sind (und von billig sind sie immer noch weit entfernt) zeige ich mein Grinsen und denke mir "hättet ihr eben mal gewartet. Aber ihr macht den gleichen Fehler gleich wieder und empfehlt die ach so billigen SSDs um in zwei Jahren wieder rauszustreichen um wie viel billiger sie geworden sind. In ein paar Jahren, wenn die SSD vielleicht noch das dreifache eine heutigen HDD kostet, dann greife ich zu und freue mich, dass ihr das Lehrgeld dafür bezahlt habe und mich insgeheim für rückständig gehalten habt weil ich eben noch gewartet habe.

Trotzdem, und hier hat Mr.Smith absolut recht, steigert keine SSD der Welt die Leistungsfähigkeit des eigentlichen Rechners. Weder CPU, noch Grafikkarte noch RAM werden in irgend einer Art und Weise schneller davon, genausowenig wie es damals die Raptor gekonnt hat. Wenn deine Grafikkarte zu langsam für eiN Spiel in der geünschten Auflösung ist, dann ändert auch eine SSd nichts dran. man merkt dann nur schneller, dass die Grafik zu langsam ist.

Die schnellere Perfomance einer "Profi"-SSD bringt auch keinem Gamer beim laden etwas Greifbares, dazu sind die heute erhältlichen SSDs von Samsung oder Crucial schon schnell genug. Man kanns vielleicht messen und mancher, der das "Gaming" auf der Verpackung gesehen hat wird es sich in seiner Erwartungshaltung einbilden, aber einen effektiven Nutzen hat nur das Bankkonto des Herstellers, auch hier hat Mr.Smith absolut recht.

Mein Fazit ist nach wie vor: SSDs sind nett, wünschenswert, aber eben nicht notwendig, zumindest nicht, wenn es zu Lasten anderer, wünschenswerter Eigenschaften geht. Aber sie sind auf dem richtigen Weg und werden Mittelfristig die Magnetfestplatte komplett ablösen

Du bist ja ein ganz schlauer!

Die HDD und ihre niedrigen Datenraten ist seid langem DER Flaschenhals in ein modernes Computersystem.

Keine CPU, RAM, oder sonst was habe ich von der gesamt Performance her so merkbar leistungssteigernd empfunden wie die SSD selbst.

gn8, schlaf weiter!

 

[Sturmflut92]

Du bist ja ein ganz schlauer!

Die HDD und ihre niedrigen Datenraten ist seid langem DER Flaschenhals in ein modernes Computersystem.

Keine CPU, RAM, oder sonst was habe ich von der gesamt Performance her so merkbar leistungssteigernd empfunden wie die SSD selbst.

gn8, schlaf weiter!

Man kann die ~200 Euro aber auch genauso gut in ne stärkere Graka + Cpu stecken. Da hat man dann auch wirklich mehr Rechenleistung, man spürt sie halt nicht so direkt Oder man spart das Geld und rüstet später auf. Oder, oder, oder, ...

Die SSD ist ja durch ihren hohen Preis pro Gigabyte für fast alle ein zusätzliches Gerät zu der herkömmlichen HDD, das vor ein paar Jahren noch nicht existiert hat. Und genau aus diesem Grund ist es auch immer noch mehr oder weniger Luxus. Mittlerweile immer weniger, da die Dinger langsam in vernünftige Preisregionen rutschen, wie ich bereits in meinem vorigen Post erwähnt habe. Zumindest nach meinem Preisempfinden. Und wenn ich mir ne SSD kauf, dann bestimmt keine mit ~60 GB, ich will ja dann auch was von dem Speed haben und da mein Zeug draufpacken

Ich möchte hier SSDs keineswegs schlechtreden, ich weiß wie affenschnell Windows dadurch wird und finde es auch ziemlich geil, hab's schon bei nem Kumpel gesehen, nur solltet ihr halt beachten, dass es manchen Leuten schlichtweg zu teuer war bisher Wenn ich noch meinen PC nutzen würde, hätte ich den vermutlich auch schon mit ner SSD aufgerüstet, aber momentan hab ich nur nen Laptop und da brauch ich ~500 GB, was immer noch zu teuer ist...

 

[grenn]

Ganz einfach: Nicht nur die NANDs kosten Geld, auch die Controller, Platine, Gehäuse, Entwicklung, Fertigung, Cache RAMs, Verpackung, Transport, etc.

Die Kosten verhalten sich eben nicht linear zur Kapazität und man bekommt deshalb die halb so große SSD nicht einfach immer zum halben Preis, schon gar nicht wenn es um die Einstiegmodelle geht. Das aber bei HDDs nicht anders, da sind die Modelle mit kleinen Kapazitäten pro GB auch teurer als die großen, sortiere mal im Preisvergleich entsprechend und schau Dir an, bei welcher Kapazität man am meisten TB pro Euro bekommt.

Das weiß ich schon, aber schön wäre es wenn sie trotzdem noch etwas billiger werden, denn sonst lohnen sich 120GB SSDs nicht mehr wirklich wie auch die kleineren HDDs von 250-500GB (die du denke ich meintest) die nur minimal billiger sind als eine 1TB HDD, zwischen 1TB und 2TB liegt schon wieder ein größerer Abstand, aber die 2TB ist im P/L Verhältnis noch deutlich besser.

 

[Overprime]

Vor gut einem Jahr habe ich etwa ~85 Euro für eine 120GB SSD gelöhnt, heute gibt es für einen ähnlichen Preis 240GB. Dieser Preisverfall kann einem nur gefallen! Aber um die HDD endgültig abzulösen braucht es ähnliche Preise pro TB, bis dahin dauert es sicher noch ein Jahrzehnt.^^

 

[Holt]

grenn, genau das meine ich, aber das wird sich nicht ändern. Schon die 120/128GB lohnen sich heute kaum noch, die sind im Vergleich zu denen mit 240-256GB einfach pro GB viel zu teuer, weil eben nur die NANDs günstiger werden, aber die übrigen Kosten gleich bleiben oder sogar eher ansteigen. Daher werden dann auch die 120-128GB SSDs bald genauso aus den Mainstream Baureihen verschwinden, wie es die 60-64GB schon getan haben. Die lohnen sich ja schon gleich gar nicht mehr und es gibt nur noch wenige Modelle in der Kapazität, die dann auch noch überproportional treuer sind, von der geringere Perfomance ganz zu schweigen.

Bei den HDDs ist es ja das gleiche, da sind die Kosten vor allem von der Anzahlt der Plattern bestimmt und eine 3.5" kann heute 1TB auf einem Plattern unterbringen, alle kleineren Kapazitäten sparen dem Hersteller also im Grund kein Geld, außer ein paar Cent für die Hersteller der alten Teile, weil deren Werkzeuge und Entwicklung schon länger abgeschrieben sind. Einen zweiten oder auch dritten Plattern zu integrieren kosten im Vergleich zu den übrigen kosten dann auch nicht so viel Geld, weshalb die 2TB und 3TB HDDs pro TB am günstigsten sind, darüber wird es dann bzgl. der Lager und der Präzisionsanforderungen etwas auswendiger und außerdem sind 4TB HDDs die Spitzenmodelle und schon deswegen teurer, bzw. waren bis vor kurzem wenigstens noch.

 

[hzdriver]

Wenn Preise fallen ist das Ok, mfg

 

[LamaMitHut]

Mit aussagen ala 'HDDs wird es ewig geben' wär ich vorsichtig. Bei der Kapazität liegen sie zwar noch klar vorne, aber wie sieht es mit der Nachfrage aus? Wer benötigt momentan denn mehr als 5TB, wo der Otto-Normal-user ne halbe Ewigkeit braucht, um 2 voll zu bekommen?
NAND wird nicht nur für SSDs, sondern in jedem Smartphone, jedem mp3 player, USB-stick und Inzwischen sogar in Uhren verbaut, da steckt ein ganz andere Nachfrage hinter, als es bei HDDs der Fall ist.

 

[Hardwaremensch]

Du bist ja ein ganz schlauer!

Die HDD und ihre niedrigen Datenraten ist seid langem DER Flaschenhals in ein modernes Computersystem.

Keine CPU, RAM, oder sonst was habe ich von der gesamt Performance her so merkbar leistungssteigernd empfunden wie die SSD selbst.

gn8, schlaf weiter!

Und du hast die Weisheit mit den Löffeln gefressen, schon klar. Desweiteren steigert die SSD nach wie vor nur die Schreib/Leseleistung, Leute wie du, die lieber dumm daherquasseln werden das aber nie begreifen.

Außerdem, wenn ich mir dein System so ansehe frage ich mich spontan: Wo bitte ist deine SSD? Steht da nämlich nicht drin.

 

[Jesterfox]

Tja, und eine CPU steigert nur die rechengeschwindigkeit, ien Grafikkarte nur die Grafikleistung. Aber vor allem: was nützt mir das wenn die Komponeten ständig auf die lahmarschige Platte warten müssen? 1000FPS im Ladescreen sind schon was tolles ;-)

Nach deiner Argumentation dürfte man sich übrigens auch keine neue Grafikkarte kaufen, denn da kommt jeds Jahr eine neue die entweder zum selben Preis schneller ist oder bei selber Geschwindigkeit weniger kostet und sparsamer ist. Blöd wer da sofort zuschlägt und nicht wartet (und wartet... und wartet... und wartet...)

Meine 160GB Postville mag 700€ gekostet haben, aber sie gibt meinem PC seit Jahren einen Turboschub und ist aktuell a) immer noch im Einsatz und b) immer noch deutlich schneller als jede HDD. In der Zeit hab ich schon 3 mal die Grafikkarte gewechselt... was war da wohl die bessere Invetition? ;-)

 

[HeinMueck]

Finde ich gut. Dann wird vielleicht auch irgendwann ne 500GB Spiel HDD erschwinglich.
Auch ne Daten SSD wäre cool. Allerdings nur für Fotos. Die laden dann schneller.

 

[10hmbAir13]

Meine 160GB Postville mag 700€ gekostet haben, aber sie gibt meinem PC seit Jahren einen Turboschub und ist aktuell a) immer noch im Einsatz und b) immer noch deutlich schneller als jede HDD. In der Zeit hab ich schon 3 mal die Grafikkarte gewechselt... was war da wohl die bessere Invetition? ;-)

Wann hat denn die x25 160 gb jemals 700 euro gekostet?
Vor 5 Jahren kostete die x25 lt. Rechnung noch rd. 350 euro im Einkauf, incl. UST?

 

[horban]

auch keine neue Grafikkarte kaufen

Warum neue Graka kaufen? Das mache ich nie. Ich weiß gar nicht, welche Karten ich in meinen PCs habe. Die laufen einfach.

Zum Thema SSD:
Die derzeitigen "neuen" SSD sind einfach in der Herstellung effektivierte, verbilligte, planmäßige Weiterentwicklungen. Im Prinzip treten die aber seit Jahren auf der Stelle, weil SATA 6GB limitiert und weil die SSDs immer noch nach einem falschen Verfahren, das für rotierende HDDs gedacht war, betrieben werden.

Wenn grundlegende technologische Verbesserungen am Markt sind, dann dürft ihr mir mal wieder Bescheid sagen.