horban schrieb:
Die derzeitigen "neuen" SSD sind einfach in der Herstellung effektivierte, verbilligte, planmäßige Weiterentwicklungen. Im Prinzip treten die aber seit Jahren auf der Stelle, weil SATA 6GB limitiert und weil die SSDs immer noch nach einem falschen Verfahren, das für rotierende HDDs gedacht war, betrieben werden.
Das wird Dir auch nicht viel bringen, denn schon heute kann man mit einem RAID 0 aus SSDs das SATA 6Gb/s Limit locker sprengen, nur
bringt das bei den Alltagsaufgaben nichts, weil einfach die kurzen Zugriffe davon nicht profitieren, aber genau diese so oft vorkommen und so viel ausmachen, dass die größere Bandbreite wenig bringt und dann muss die CPU ja auch noch was tun, die Daten werden ja nicht wie in Benchmarks nur zum Spaß gelesen und geschrieben. Wer keine besonderen Anwendungen hat bei denen vor allem Daten geschaufelt werden, wie etwa Videoschnitt auf wirklich hochauflösendem Rohmaterial, der profitiert von mehr Bandbreite nicht wirklich. Das NVMe Protokoll auf das Du anspielst wird auch nicht viel bringen, denn die kurzen Zugriffe lassen sich nicht über mehrere NAND Dies verteilen und genau darüber kommen die hohen sequentiellen Transferraten bei SSDs nur zustande, einzelne NANDs werden dagegen sogar eher langsamer als schneller.
NVMe dürfte kommen, aber es dürfte für die Alltagsaufgaben im einem Heimanwender-PC wenig Nutzen bringen und den Preis den man dafür anfangs wird bezahlen müssen wohl kaum rechtfertigen.
Hardwaremensch schrieb:
Damals hätten zwei HDDs im Raid die gleiche Leseleistung erbracht wie deine Postville, bei deutlich günstigerem Preis und erheblich höherer Speicherkapazität.
So toll war die Investition nicht, sondern nur schrecklich überteuert.
Bei sequentiellen Zugriffen kann ein ausreichend großes RAID von HDDs noch mithalten, aber bei den IOPS verliert es das Rennen hoffnungslos, aber den Unterschied begreifst Du nicht, sonst würdest Du die SSD nicht als überteuert ansehen. HDDs kommen auf ein paar wenige 100IOPS, SSD auf viele 10.000 bis teils fast 100.000, sind also in IOPS / € sogar saugünstig!
Jesterfox schrieb:
Tja... manche Leute wollen es nicht sehen, das ein guter PC aus einer sinnvollen Kombination aller Komponenten besteht.
So ist es, oder sie wollen nur provozieren, aber ich habe keinen Nutzen davon die Ungläubigen zu missionieren. Man kann es nur schreiben und wenn sie es nicht glauben, irgendwann werden sie dann eine SSD kaufen und erkennen, was sie die ganze Zeit verpasst haben, oder auch nicht.
Hardwaremensch schrieb:
Du redest von den Zugriffzeiten, ich von der Schreib/Leseleistung.
Die real bei einer bestimmten Aufgabe erreichte Datentransferrate und nur die zählt am Ende, hängt ja nun einmal sehr von der Zugriffszeit ab, wenn man nicht gerade wirklich viele GB nur sequentiell schriebt oder liest. Beim Laden von Programmen sind die Zugriffe aber halt sehr kurz und sehr über die Platte verteilt, schau mal in den Resourcemonitor, was da so alles mit welchen Dateien passiert, dann sieht Du es vielleicht, was da an Zugriffen auf die Registry und dlls erfolgt.
Es ist wie bei der Formel 1, da waren die Wiliams auf der Geraden die schnellsten, haben das Rennen aber trotzdem nicht gewonnen, weil es ihnen an Geschwindigkeit in den Kurven ebenso gefehlt hat wie an Traktion am Anfang der Geraden. Beim Autofahren erreicht man eben auch nie eine Durchschnittsgeschwindigkeit die der Höchstgeschwindigkeit entspricht!
)
als ich sagte, hab meine 64GB für über 300 bezahlt, hab ich aber nicht gejammert ^^
