Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDetails zur Apple Vision Pro: Technische Daten, Vorbestellung & Betrieb in Deutschland
Mit Crosstalk meinst du die Doppelbilder? Die sind nicht immer vorhanden. Das ist auch der große Vorteil mit dem Beamer. Ja im Kino hatte ich auch öfters Doppelbilder aber da verwendet man ja auch eine andere Technik - 3D-Polarisationssystem
Mit nem guten Beamer wirst du kaum Doppelbilder sehen. Ich habe die letzten Wochen mehrere 3D Filme gesehen. An Doppelbilder kann ich mich nicht erinnern. Da sieht man wohl deine Erfahrung hast du aus dem Kino und da bekommst du nicht immer das beste Ergebnis.
Ja aber wie immer...... in einer schlechteren Qualität. Ja ich kann mit einem Beamer nicht HL Alyx zocken aber darum geht es auch nicht. Es gibt hunderte 3D Spiele die aufwändig erstellt wurden. Diese riesen Auswahl an guten Spielen hast du in VR nicht. Eine Quest 3 und auch keine Quest 4 wird nie einen 3D Beamer ersetzen. Ich muss nix auf meinem Kopf tragen was ein halben Kilo wiegt. VR und 3D haben wie gesagt viel gemeinsam aber man sollte schon beides trennen. Ich habe nur ein Problem damit wenn einer sagt ich brauche kein 3D weil ich ne VR Brille besitze. Das sagen auch immer die die mit 3D schlechte Erfahrung gemacht haben. Woraus besteht die Erfahrung? Die besitzen oft keinen 3D Beamer, haben noch nie was in 3D gezockt und kennen 3D Filme nur aus dem Kino... wo man auch oft noch Doppelbilder sieht.
Übrigens habe ich vor 2-3 Tagen gefragt ob hier jemand in seinem Leben schon mal auf einer großen Leinwand wenigstens 10 Stunden was in 3D gezockt hat. Bis jetzt keine Antwort. Was anderes habe ich auch nicht erwartet - keine Erfahrung aber ne Meinung das VR so viel besser ist. Das ist schon bisschen lächerlich.
iSight2TheBlind schrieb:
Von Alien Isolation gibt es schon eeeewig einen VR-Mod und The Evil Within hat seit einigen Monaten wohl auch einen.
Hab ich schon geschrieben im Beitrag #402. Die VR Mod habe ich natürlich getestet. Ist auch einer meiner Lieblingsspiele aber die Auflösung reicht einfach nicht aus in VR. Wer das einmal in 3D gespielt hat auf einer großen Leinwand der würde mich auch verstehen.
iSight2TheBlind schrieb:
Mit der Quest 3 oder eben auch Apple Vision Pro sind die Linsen auch deutlich besser geworden und über das gesamte Bild klar, auch wenn du zur Seite schaust etc...
Ja das hört sich doch gut an, das bedeutet das VR immer besser wird. Das Ding ist 3D existiert schon seit 15 Jahren. 2016 hatten wir noch Pixelbrei bekommen in VR. Aus den Kinderschuhen sind wir schon länger raus aber es befindet sich noch in der Entwicklung. 3D dagegen kann man jetzt schon optimal nutzen mit der höchsten Auflösung und bestem Komfort.
Ich meine damit Doppelbilder vom linken/rechte Auge die insbesondere bei harten Kontrasten zu sehen sind - am stärksten bei schwarz auf weiß. Diese hat jedes 3D System von Projektoren. Auch das Polarisationsverfahren mit top modernen Laser Beamern im IMAX. Mein 3D Beamer im Shutter Verfahren ebenso. Du redest dir halt (wie so oft) alles schön was mit 3D Projektion zusammen hängt.
Genauso wie jedes 3D Verfahren über Projektoren die Helligkeit und Auflösung signifikant senkt.
im Moment - die Vision Pro hatte ich noch nicht am Kopf - schafft es die Quest3 für mich noch nicht
da schau ich trotzdem lieber auf meinem - "nur" - Full-HD Beamer nen Film an
Nvidia_3D schrieb:
Es gibt hunderte 3D Spiele die aufwändig erstellt wurden. Diese riesen Auswahl an guten Spielen hast du in VR nicht.
Vielleicht hab ich auch einfach bessere Augen als du? Ich habe vom Augenarzt erst kürzlich immer noch die 120% Sicht attestiert bekommen . Nicht bös gemeint, sondern faktisch dass meine Augen dann wohl besser darin sind die Helligkeitsschwankungen der Shutter-Technik zu sehen, genauso wie den RBE-Effekt bei DLP. Das ist einfach Physik, Low Persistence = mehr Helligkeitsschwankungen (Beamer haben keinen Blur), genauso wie man auch mit VR bei 60 und 72 Hz pro Auge flackern sieht, was, Überraschung, 120 Hz und 144 HZ beim Beamer entspricht. Auch am Monitor kann es sich bei Variable Refresh Rate äußern.
Damit Shutter 3D kaum noch flackert, müsste es mindestens gleichziehen, z.B. mit einem 180Hz (90 HZ VR) oder besser 240 HZ (120HZ VR) Beamer.
Neben der Hardware unten hatte ich auch noch einen LG PF1500G und LG PF1500EU, selbst wenn man die LED Beamer als Gimmicky sieht, der Optoma PJD7820, der Benq W1070 und TH681, waren völlig normale und solide Beamer.
Ein Monitor wie der VG278H lässt sich nicht mit einer RTX 3000 oder neuer verwenden, afaik auch nicht mit Geo11. Betrifft nicht die Beamer, weil es quasi kein 3D Vision für Beamer gab, aber es hat 3D an sich uninteressanter gemacht. Manche Leute wollen sich halt nur einen Monitor oder einen Fernseher hinstellen, und nicht Raumplaner + Rollowächter spielen, genauso wie viele einfach keinen Bock auf Lighthouse haben weswegen Inside-Out bitter nötig war. Damit 3D für sich als Medium wieder interessant wird, wäre es hilfreicher wenn z.B. OLEDs 3D könnten, was sie eigentlich auch können sollten weil sie von Haus aus Low Persistence haben.
Ergänzung ()
Nvidia_3D schrieb:
VR und 3D haben wie gesagt viel gemeinsam aber man sollte schon beides trennen. Ich habe nur ein Problem damit wenn einer sagt ich brauche kein 3D weil ich ne VR Brille besitze.
Warum nicht leben und chillen? 3D ist erstmal das Material, das kann ein Film sein, ein Spiel, whatever. Wie die Leute es konsumieren, hat dich eigentlich nicht zu betreffen. Dank VR kommen mehr Leute in den Genuss der 3D Spiele die du liebst, ohne VR würde eben nicht jeder sich einen Beamer für 3D kaufen.
Sagt doch auch keiner "hör auf Filme zu schauen wenn du keinen Beamer oder OLED TV besitzt", wenn einen der Laptop oder Smartphonebildschirm glücklich macht passt das doch. Heute macht objektiv das Smartphone das beste/hellste/hochauflösendste/HDR OLED Bild, ist halt dafür klein. Man könnte endlos darüber diskutieren, ob ein Beamer oder ein Smartphone Bildschirm ein besseres Erlebnis bieten, aber statistisch auf die Zeit gesehen wird wohl eher zu 99% am Smartphone konsumiert, nicht am Beamer.
Ich kann nur sagen wie ich das empfinde. Ich habe erst vor paar Wochen einige ältere 3D Scheiben gesehen und vielleicht gab es da mal eine Stelle wo die Doppelbilder etwas Sichtbar waren aber insgesamt was das Ergebnis Top. Doppelbilder oder flackern war jedenfalls nicht das Problem.
Blaexe schrieb:
Auch das Polarisationsverfahren mit top modernen Laser Beamern im IMAX.
Was heißt hier auch? Das Polarisationsverfahren wird hauptsächlich in Kinos genutzt. In den Kinos wo ich war wurde immer die Polarisations-Technik angewendet und da erkennt man schon öfters mal Doppelbilder. Aber es ist nun mal so das die Heimbeamer mit Shuttertechnik weniger Probleme damit haben deswegen ist das Ergebnis im Heimkino besser als im Kino. Ich habe bessere Farben, keine bis wenige Doppelbilder. Alles Vorteile gegenüber einem Kino. Die Polarisations-Technik verschluckt auch die halbe Auflösung. Die Shuttertechnik dagegen nutzt die volle Auflösung.
Blaexe schrieb:
Mein 3D Beamer im Shutter Verfahren ebenso. Du redest dir halt (wie so oft) alles schön was mit 3D Projektion zusammen hängt.
Nein ich rede mir nichts schön. Ich habe schon einige 3D Filme im Kino gesehen. Einen 3D Beamer habe ich seit über 10 Jahren. Bei VR bin ich 2016 eingestiegen. Nutze über 90% meinen 3D Beamer und VR zwischendurch mal. Im Kino bin ich vielleicht 1-2 mal im Jahr wenn was gutes in 3D läuft.
Ich sage auch das die Polarisationstechnik nicht unbedingt die beste ist für 3D. Hast du einen älteren 3D Beamer mit Shuttertechnik? Welches Model hast du?
Blaexe schrieb:
Genauso wie jedes 3D Verfahren über Projektoren die Helligkeit und Auflösung signifikant senkt.
Also meine 3D Vision 2 Brille von meinem Monitor hat eine verbesserte Helligkeit als der Vorgänger.
Aber die nutze ich nicht weil ich alles am Beamer mache.
Die Auflösung wird auch nicht geringer bei der Shuttertechnik. Es bleibt FullHD. An der Helligkeit kannst du ja an den Bildeinstellungen was ändern wenn es dich stört. Mich jedenfalls hat es nie gestört das es etwas dunkler wird. Alles Gemecker auf hohem Niveau.
ahja bekomme ich noch eine Antwort?
Nvidia_3D schrieb:
Einfache Frage und die ist ernst gemeint: "welches Spiel in 3D habt ihr einmal in eurem Leben auf einer großen Leinwand mindestens 10 Stunden gezockt?"
hmmm.. der Gedanke, dass die Vision Pro ein besseres Bild liefern könnte als so mancher 3D-Beamer ist dir ja sehr aufgestoßen...
aber: "es bleibt FUllHD" ==> bei der Vision PRo hast du halt nicht 2 Millionen Pixel pro Auge sondern 11 Millionen
(ich weiß: FOV spielt hier noch mit, aber trotzdem)
und "mich hat es nicht gestört, dass es dunkler ist"
auch hier: wird die Vision Pro wohl kein Problem mit "dunkler bei 3D haben"
UND eben: der Kontrast: Oled (schwarz=schwarz) vs. Beamer, wo Schwarz eigentlich nur weiß ohne direktes Licht drauf ist (und durch Streulicht, was du praktisch immer hast, dann halt meist doch heller als schwarz)
nö nö nö nö..... du hast da bei dir nen alten 1070er Beamer von Benq. Der ist von 2012? Es gab da schon einen Nachfolger den 1070+ mit einer besseren Helligkeit den ich dir damals auch empfohlen habe.
Also kauf dir mal einen Beamer in der 2.000€ Preisklasse und überdenk nochmal deine Antwort.
Du hast in deiner Wohnung weniger Platz für ne riesen Leinwand und fette Lautsprecherboxen.
Deswegen wäre das für dich persönlich vielleicht vorteilhafter mit einer AVP.
Alleine schon das man sich die Filme über Kopfhörer anschaut. Das kann doch nicht so viel Spaß machen.
Kinofeeling stelle ich mir jedenfalls anders vor. Und zum spielen ist die Brille gar nicht gedacht also wie soll so eine Brille einen Beamer ablösen? Das geht gar nicht meiner Meinung.
Kraeuterbutter schrieb:
im Moment - die Vision Pro hatte ich noch nicht am Kopf - schafft es die Quest3 für mich noch nicht
da schau ich trotzdem lieber auf meinem - "nur" - Full-HD Beamer nen Film an
Ja merkst du selber? Du schaust lieber Filme auf deinem Beamer von 2012 als auf einer VR Brille von 2023.
Naja wie lange wollen wir warten bis die VR Brille einen 4K Beamer ablöst? 10 Jahre? 20 Jahre? 30 Jahre?
Hört auf zu träumen
Kraeuterbutter schrieb:
sollten nicht alle Spiele, die man so am Beamer spielen kann, nicht auch in VR Spielen können ?
Ja du kannst sicher mit Virtual Desktop die Spiele so starten wie auf der Leinwand über Beamer aber jeder von euch weiß das die Auflösung noch nicht ausreicht. Möglich ist vieles aber wieso sollte ich mich mit einer schlechteren Qualität zufrieden geben..... zusätzlich mit dem halben Kilo auf dem Kopf? Verstehe absolut nicht wie man das freiwillig machen will. Will ich einen Film in 4K gucken oder in 3D schalte ich den Beamer ein. Hab ich bock auf HL Alyx dann setze ich mir gerne den halben Kilo auf den Kopf. Ich weiß ich wiederhole mich aber es ist doch so. Ihr macht ständig Abstriche mit eurem Vorhaben.....
Ja man kann sich Filme anschauen.... ist ganz nett. Über Beamer ist das Bild überragend und nicht einfach nur nett. 3D Spiele auf der virtuellen Leinwand sieht sicher auch ganz nett aus. Man hat vielleicht da noch den Vorteil das man den Hintergrund abdunkeln kann aber durch die Auflösung bleibt es trotzdem ein Nachteil.
Habe hier sogar eine Datei womit man Tridef in VR nutzen kann: TriDef-VR-1.4-Installer
Muss ich irgendwann mal testen.
Ergänzung ()
nr-Thunder schrieb:
Ja, weil mit dem Wegfall von 3D Vision kein Frame Packing mehr gibt, man bekommt 3D nur noch als SBS/OU, und das funktioniert mit allen VR Brillen.
Moment mal das stimmt so nicht. Ich zocke meine Spiele nicht immer in SBS oder OU.
Startest du das Spiel über den 3D Fix Manager dann hast du mehrere Optionen. Außerdem gibt es doch 3D Vision immer noch. Es wird nur nicht mehr von Nvidia gepflegt.
Wenn ich 3DVision an meinem Monitor nutze dann ist SBS/UO gar nicht Möglich.
Also da liegst du schon mal falsch.
nr-Thunder schrieb:
Vielleicht hab ich auch einfach bessere Augen als du?
Nein sicher nicht. Meine Augentests bestehe ich auch immer mit 100%. Ich nutze die Technik schon seit 15 Jahren. Damals 2009 im Kino Avatar gesehen und das hat mich so geflasht das es bis heute noch anhält.
Es hat was mit der Begeisterung für die Technik zutun.
nr-Thunder schrieb:
Neben der Hardware unten hatte ich auch noch einen LG PF1500G und LG PF1500EU, selbst wenn man die LED Beamer als Gimmicky sieht, der Optoma PJD7820, der Benq W1070 und TH681, waren völlig normale und solide Beamer.
Ich sehe auf den Bildern nur irgendwelche billigen Standard 3D Brillen die ich nie benutzen würde. Ich habe immer welche genommen wo die Seiten auch geschlossen sind und kein Licht von der Seite rein kommt. Die Beamer sind doch alle veraltet. Klar für 3D kann man die sicher noch nutzen auch wenn der Schwarzwert eher schlecht ist und du hast den gleichen Fehler gemacht wie Kräuterbutter. Du hast den Vorgänger 1070 von Benq genommen statt den Nachfolger 1070+ mit einer besseren Helligkeit. Ihr vergleicht also irgendwelche alten Beamer von 2012 mit billigen 3D Brillen mit der AVP als VR Brille? Ist nicht euer Ernst?
Kein Wunder das die aktuellen VR Brillen von euch so gefeiert werden.
nr-Thunder schrieb:
Ein Monitor wie der VG278H lässt sich nicht mit einer RTX 3000 oder neuer verwenden, afaik auch nicht mit Geo11. Betrifft nicht die Beamer, weil es quasi kein 3D Vision für Beamer gab, aber es hat 3D an sich uninteressanter gemacht.
Ok da bin ich mir nicht sicher. Ich habe noch eine 2080Ti. Wenn es wirklich so sein sollte dann kauft man sich halt günstig einen zweiten PC. Aber ich würde mir 3D nicht an einem Monitor antun. Und ein 3DTV sollte ab 75zoll groß sein. Ich empfehle immer einen Beamer !!! Mit einem Monitor oder einem TV macht man Abstriche. Ja am TV bekommt man vielleicht sogar das etwas bessere Bild aber glaubt mir die Bilddiagonale ist mit das wichtigste.
Und 3D Vision war schon immer für Monitore gedacht. Für Fernseher oder Beamer hatte es einen eigenen Namen: 3DTV Play. Wird immer noch unterstützt und das ist das gleiche wie 3DVision von Nvidia. Es gab nur die Beschränkung das nur 720p unterstützt wurde und am Monitor 1080p. 720p hat mich nie wirklich gestört aber wenn Möglich versuche ich natürlich mit höherer Auflösung zu zocken. Man hat extrem viele Alternativen um auch die Auflösung höher zu stellen.
nr-Thunder schrieb:
Manche Leute wollen sich halt nur einen Monitor oder einen Fernseher hinstellen, und nicht Raumplaner.....
Tja dann würde ich sagen Pech gehabt. Wenn jemand sich dafür interessiert und das beste Ergebnis erreichen will wie im Kino oder sogar noch besser dann kommt man an einem Beamer nicht vorbei.
Sonst könnte man immer so weiter argumentieren.... Nicht jeder will eine VR Brille auf dem Kopf haben um zu zocken. Ein 24zoll Bildschirm und ein Controller würde zum zocken auch ausreichen um Spaß zu haben.
nr-Thunder schrieb:
Damit 3D für sich als Medium wieder interessant wird, wäre es hilfreicher wenn z.B. OLEDs 3D könnten, was sie eigentlich auch können sollten weil sie von Haus aus Low Persistence haben.
Hätte ich nix dagegen. Würde ich auch sehr begrüßen alles was die 3D Technik verbessert.
Man muss da gar nicht viel verbessern oder neu entwickeln. Wenn die 3D Filme in Ultra HD liefen würden dann wäre das für mich schon ein Meilenstein. Die 3D Technik ohne 3D Brillen wovon man seit Jahren hört da passiert irgendwie nix. Zumindest habe ich dazu nichts neues gehört.
Ich denke ohne 3D Brille würde das ganze nicht so optimal funktionieren. Man müsste wahrscheinlich mittig sitzen um wirklich optimal alles zu sehen. Wie soll das im Kino funktionieren wo Menschen auch links und rechts sitzen? Einfach die Brillen verbessern. Die 3D Vision 2 Brille von Nvidia hat auch höhere Helligkeit unterstützt und die Brille ist eigentlich schon uralt also so schwierig kann es gar nicht sein sowas zu entwickeln. Bis 2017 wurden auch noch 4K Fernseher mit 3D Unterstützung verkauft.
Mir ist gerade was eingefallen weil du der Meinung warst es wäre hilfreich wenn OLEDs 3D könnten.
Es gab tatsächlich auch schon 3D OLEDs. Anfang des Jahres hatte ich eine Diskussion mit jemandem aber nicht auf Computerbase und derjenige hat mir davon erzählt das er sich damals einen der letzten 3D OLEDs gekauft hat. Er hat mir einiges darüber geschrieben. Das waren die Modele:
oled 77G6V und 65e6d
Hier noch ein Ausschnitt aus der Unterhaltung: "Die 3D oled Reihe gab es doch schon sehr lange und waren zu der zeit das aushänge schild von LG und boten das beste 3D (Tests belegten dies). Die letzten 3d tvs kamen 2016 raus (wurden allerdings bis 2017 produziert und zum schluss nur noch in polen und holland neu zu bekommen)"
"das bietet das beste 3d erlebnis und kann mit dem im kino mithalten (selbst nicht so gute 3d filme schauen da recht gut aus, hobbs und shaw lassen grüßen)"
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
hmmm.. der Gedanke, dass die Vision Pro ein besseres Bild liefern könnte als so mancher 3D-Beamer ist dier ja sehr aufgestoßen...
aber: "es bleibt FUllHD" ==> bei der Vision PRo hast du halt nicht 2 Millionen Pixel pro Auge sondern 11 Millionen
(ich weiß: FOV spielt hier noch mit, aber trotzdem)
Man könnte jetzt noch lange darüber diskutieren aber ich müsste selbst die AVP aufsetzen und die mit meinem 4K/3D Beamer vergleichen. Ich denke alleine wegen dem Komfort würde ich heute den Beamer bevorzugen. Dazu kommt noch der Akku. Ein Beamer kann 10 Stunden laufen und du musst nicht ständig auf den Akkustand achten bis sich die Brille ausschaltet. Es gibt wie immer Vor- und Nachteile.... aber Stand heute würde sich fast jeder einen Beamer kaufen bis auf die kleine VR Blase die vielleicht immer noch nicht verstanden hat wie umfangreich so ein Beamer sein kann.
Und trotzdem existiert das Problem dort auch, zusätzlich zu den anderen genannten Nachteilen.
Und warum soll ich dir zum xten mal sagen welchen Beamer ich habe? Haben wir alles schon durch gekaut. Er ist bekannt für sein sehr gutes 3D und trotzdem wirst du sagen "der ist schon alt, du musst dir den und den kaufen". Es ist immer das gleiche.
ändert nix an meiner Aussage, dass ich glaube dass in Zukunft VR die Beamer übertreffen wird..
es ändert nix daran, dass ich in VR Fremdlicht ausschließen kann (was im Heimbereich quasi unmöglich ist bei einem Beamer) - mit VR kann ich die Bedinungen zu 100% kontrollieren
und dass ich bei OLED schwarz = schwarz habe und nicht weiße Leinwand wo (bis auf Fremlicht) wenig Licht hinkommt
auch wenn man mal alleine nen Film schauen will: muss man warten bis alle anderen schlafen (und dann hoffen, dass man selber dann beim Schauen nicht einschläft (meinen letzten Film hab ich auf 5 Abende verteilt und 4h Zeit angeschaut.. weil jedesmal eingeschlafen nach wenigen Minuten)
oder der Rest der FAmilie ist gezwungen in einer Räuberhöhle herumzutapsen weil man alles für Beamer abgedunkelt hat
du bist wohl Single.. da ist das was anderes
und mein Vergleich mit der Quest3:
die hat nur 1/3 der Auflösung der AVP
und sie hat nur LCD-Screens, kein Oled
wegen der Laufzeit, 10h am Stück Film schauen..
wie gesagt: denke du bist wohl Single
ich bin froh, wenn ich am Abend mal 2h vor Mitternacht haben kann... komme so alle 2-3 Wochen mal dazu einen Film zu schauen (und schlafe da meist ein)
also 2h Laufzeit für nen Film würde mir reichen
von 8-10 Stunden am Stück => als STudent vor Jahr(zehnten) mal.. kann ich heute nur noch träumen
Kinder sei Dank
Nvidia_3D schrieb:
Naja wie lange wollen wir warten bis die VR Brille einen 4K Beamer ablöst? 10 Jahre? 20 Jahre? 30 Jahre?
es ist halt auch ein bisschen Äpfel-Birnen vergleich..
das Heimkino benötigt:
viel Platz
ne teure gute Leinwand
Möglichkeit den Raum abzudunkeln (und zwar perfekt)
und dann idealerweise auch noch schwarze Wände, Filz überall, keine hellen Möbel etc...
(im Prinzip einen eigenen Kinoraum)
sprich: alles sehr sehr teuer
(Baukosten, Mietkosten, ...)
hat dann weiterhin den Nachteil:
lokal gebunden
ne VR-Brille kann ich zu meinem Zweitwohnsitz mitnehmen und dann dort auch nen Film schauen
das Heimkino hingegen ist dort wo es ist und punkt, fertig
Vorteil bei Heimkino: richtiges Kinofeeling
und: man kanns mit mehreren Leuten anschauen
Nvidia_3D schrieb:
Über Beamer ist das Bild überragend und nicht einfach nur nett. 3D Spiele auf der virtuellen Leinwand sieht sicher auch ganz nett aus.
das ist uns klar.. mich hat Avatar tatsächlich nicht ganz sooo geflashed..
deine Ankündigungen, dass Avatar 2 das Kino, die Filmwelt und überhaupt alles revolutionieren wird ===> ist irgendwie auch nicht eingetroffen..
Nvidia_3D schrieb:
Du hast den Vorgänger 1070 von Benq genommen statt den Nachfolger 1070+ mit einer besseren Helligkeit. Ihr vergleicht also irgendwelche alten Beamer von 2012 mit billigen 3D Brillen mit der AVP als VR Brille? Ist nicht euer Ernst?
Kein Wunder das die aktuellen VR Brillen von euch so gefeiert werden.
da geh ich mit...
der 65" sau-teure Oled-Fernseher von Opa hat bei mir und meiner Freundin bei nem Kinoabend recht wenig Eindruck hinterlassen..
Kinofeeling hab ich mit meiner kleinen 106" Leinwand und nur altem billigen Full-HD_Beamer mehr
ja.. und übrig bleibt, dass der Versuch mit der variablen Framerate bei sehr vielen Kinogängern - selbst solchen die 3D mögen - nicht gut angekommen ist
Avatar war damals nen toller Film, vor fast 15 Jahren..
Avatar 2 wirkte für mich aber in vielen Beziehungen - auch wenn er objektiv technisch besser war - irgendwie wie ein Computerspiel
Und warum soll ich dir zum xten mal sagen welchen Beamer ich habe? Haben wir alles schon durch gekaut. Er ist bekannt für sein sehr gutes 3D und trotzdem wirst du sagen "der ist schon alt, du musst dir den und den kaufen". Es ist immer das gleiche.
Ich sag mal so der Benq 1070+ war schon ein sehr guter 3D Beamer. Das neuere Beamer das etwas besser können das ist auch klar. Aber im Grunde sollte der 1070+ schon reichen um jemanden von 3D zu überzeugen.
Dann ist es halt wichtig zu wissen was man alles in 3D ausprobiert hat. Da ich bis jetzt immer noch keine Antwort von euch erhalten habe zum Thema 3D Gaming gehe ich davon aus das ihr mit 3D Spielen keine Erfahrung gemacht habt. Das ist das Problem, die meisten schauen sich ein paar 3D Filme an und wissen danach genau bescheid ob 3D für Sie Interessant ist oder nicht. Man sollte sich schon etwas mehr damit beschäftigen. Ich meine heute kann ich es vielleicht noch verstehen wenn jemand meint eine AVP hat einige Vorteile gegenüber einem 3D Beamer. Aber das Ding ist viele waren schon 2016 der Meinung VR is the new big Thing und 3D ist Tot. Das war absolut lächerlich, das sind die Leute die nie richtiges 3D erlebt haben wenn Sie die Rift (das war übrigens meine erste VR Brille) mit dem matschigen Bild schon besser empfunden haben als ein hochauflösendes 3D Bild.
Da ich bis jetzt immer noch keine Antwort von euch erhalten habe zum Thema 3D Gaming gehe ich davon aus das ihr mit 3D Spielen keine Erfahrung gemacht habt.
Doch, habe ich. Habe ich dir auch schon berichtet. Auch (oder gerade) die absoluten Vorzeigespiele für 3D damals. Inklusive dem langen rumbasteln an den Einstellungen für das beste Erlebnis.
Es überzeugt mich einfach grundsätzlich nicht. Der Mehrwert ist nicht da um mir die Brille aufzusetzen. Das ist bei VR anders weil es einfach viel mehr bietet.
Ich mache keine halben Sachen. Ich hatte den empfohlenen Beamer, die empfohlene Software, die empfohlenen Spiele. Und trotzdem habe ich schnell das Interesse verloren.
Ja gut glauben kann man viel. Verstehe zwar absolut nicht wie man darauf kommen kann das in Zukunft alle mit solchen Brillen auf der Couch sitzen werden.
Du bist also der Meinung das bei Dir in 10 oder 20 Jahren keine Leinwand an der Decke hängt sondern das du, deine Frau und deine Kinder mit solchen VR Brillen durch die Gegend laufen?
Meinst du nicht das es gemütlicher ist mit der Familie auf der Couch zu sitzen um sich einen Film auf der Leinwand anzuschauen?
Kraeuterbutter schrieb:
es ändert nix daran, dass ich in VR Fremdlicht ausschließen kann (was im Heimbereich quasi unmöglich ist bei einem Beamer) - mit VR kann ich die Bedinungen zu 100% kontrollieren
Ja da stimme ist Dir sogar zu. Wenn Auflösung und alles andere passt und das 3D Bild ähnlich oder genau so gut wie über Beamer funktioniert dann hat es seine Vorteile. Jetzt könnte man natürlich die AVP mit einem richtigen Heimkino vergleichen. Mit einem hochfertigem Beamer im Keller (hochwertige Leinwand, alle Wände schwarz etc.) Dann ist der Vorteil bei VR nicht mehr so groß. Aus gesundheitlicher Sicht finde ich auch das es gesünder ist auf eine Leinwand zu schauen als Stundenlang durch eine VR Brille. Ich denke keiner von euch kann sich da so 100% sicher sein.
Kraeuterbutter schrieb:
auch wenn man mal alleine nen Film schauen will: muss man warten bis alle anderen schlafen (und dann hoffen, dass man selber dann beim Schauen nicht einschläft oder der Rest der Familie ist gezwungen in einer Räuberhöhle herumzutapsen weil man alles für Beamer abgedunkelt hat
Aber du schreibst jetzt über deine persönliche Erfahrung. Hätte ich hier eine 5köpfige Familie würde ich meine Prioritäten auch anders setzen. Wir reden aber von der Technik was sie zu bieten hat und nicht...
Nachteile mit Familie und Vorteile als Single.... damit kommen wir ja nicht weiter.
Ich habe die letzten 6 Monate vielleicht 5mal den Beamer eingeschaltet um mir ein Fußball Spiel anzuschauen. Wenn ich könnte würde ich gerne 10 Stunden täglich Filme schauen und in 3D zocken aber die Zeit habe ich nicht.
puhhhh das ist aber ne mutige Prognose.... damit stehst du höchstwahrscheinlich alleine da. Glaube nicht das sich hier viele finden die das genau so sehen.
Kraeuterbutter schrieb:
das Heimkino benötigt:
viel Platz
ne teure gute Leinwand
Möglichkeit den Raum abzudunkeln (und zwar perfekt)
und dann idealerweise auch noch schwarze Wände, Filz überall, keine hellen Möbel etc...
(im Prinzip einen eigenen Kinoraum)
Aber eigentlich müsste man es ja genau so vergleichen. Beamer mit besten Bedingungen gegen eine AVP.
Und nicht Beamer für 300€, als Leinwand nehmen wir am besten einen Bettlaken und das Fenster lassen wir auch noch geöffnet an einem schönen sonnigen Tag..... Ja dann bekommst du wahrscheinlich auch mit der Rift oder der Vive ein besseres Bild für Filme.
Kraeuterbutter schrieb:
sprich: alles sehr sehr teuer
(Baukosten, Mietkosten, ...)
Meine Eltern haben ein abbezahltes Haus mit einem Dachboden der 300m² groß ist.
Da könnte man ein schönes Heimkino bauen. Also fallen die Mietkosten schon mal weg.
Kaufst du dir einen vernünftigen Beamer und eine hochwertige Leinwand dann sind wir
schon bei dem Preis einer AVP. Und was ist jetzt geiler? Die Brille oder das Heimkino?
Kraeuterbutter schrieb:
ne VR-Brille kann ich zu meinem Zweitwohnsitz mitnehmen und dann dort auch nen Film schauen
das Heimkino hingegen ist dort wo es ist und punkt, fertig
Ich kann die Filme aber wie im Kino genießen. Das geht mit einer Brille nicht.
Deine Bluetooth Kopfhörer können da nicht mithalten was auch den Klang angeht. Kinofeeling
kannst du vergessen und schließlich hast du selbst den Beitrag geteilt von einem der die AVP getestet hat der von dem Bild beeindruckt war aber was die Bildgröße angeht war er eher enttäuscht.
Wie waren seine Worte?
Er hatte nicht das Gefühl auf eine große Leinwand zu schauen. Das bedeutet selbst wenn du auf eine 500zoll Leinwand schaust fühlt es sich nicht so an. Da bist du mit einer realen 120" LW besser dran. So würde ich das zumindest verstehen.
Also gehe ich stark davon aus das selbst in 50 Jahren das Bild vielleicht besser in VR wird aber es wird nie einen Beamer (Kinofeeling) ersetzen.
Ja mit meiner Aussage meinte ich nicht direkt die AVP sondern alle aktuellen VR Brillen. Die AVP hat da sicher einen riesen Vorteil. Ich hab das glaub ich schon mal gefragt, kann ich die AVP mit dem PC verbinden und auf der virtuellen LW mit z.B. Xbox Controllern in 3D zocken weil sonst wäre die ja nur interessant für Filme sonst nichts. Wäre sowas wie Virtual Desktop Möglich dann macht mich die AVP auch schon etwas heiß, so ist es ja nicht
Kraeuterbutter schrieb:
das ist uns klar.. mich hat Avatar tatsächlich nicht ganz sooo geflashed..
Da siehst du wie unterschiedlich Menschen sein können. Ich kam aus dem Kino raus und dachte WOW wie geil war das denn bitte. Das war einer der Filme die wirklich einen beeindruckt haben. Davor war es glaub ich Herr der Ringe. Heute hat man ja schon vieles gesehen deswegen braucht es schon mehr um einen zu beeindrucken. Die Menschen haben vor 20-30j. mehr Begeisterung gezeigt. Was haben sich die Menschen damals gedacht als Sie zum ersten mal Star Wars gesehen haben oder Alien?
Heute ist das alles normal.
Kraeuterbutter schrieb:
deine Ankündigungen, dass Avatar 2 das Kino, die Filmwelt und überhaupt alles revolutionieren wird ===> ist irgendwie auch nicht eingetroffen..
Ja ok das habe ich verdient. Punkt für euch. Man hat ja einiges darüber gelesen. Das nichts davon eingetroffen ist hat mich etwas überrascht. Ich war ehrlich gesagt gar nicht so heiß drauf auf eine 3D Technik ohne 3D Brillen weil ich einfach der Meinung bin das es nicht optimal funktioniert wie die Technik die wir schon seit 15j. kennen. Ich hätte mich trotzdem gefreut wenn die 3D Technik weiter gepusht wird. Ich wünsche mir immer noch hochauflösende 3D Filme. Die würden vollkommen ausreichen. Manche behaupten es würde flackern dann sollen die auch dieses Problem beseitigen. Also so viel neues muss man da nicht weiter entwickeln. Ich finde es absolut schade wenn manchmal Filme raus kommen die eigentlich für 3D ideal wären.
Zum Beispiel Dune 2. Das wäre ein absoluter 3D Blockbuster. Oder auch alle neuen Star Wars und Marvel Filme. Das sind alles Filme die in 3D einfach noch beeindruckender sind. Ich stehe da sicher nicht alleine mit der Meinung.
Kraeuterbutter schrieb:
da geh ich mit...
der 65" sau-teure Oled-Fernseher von Opa hat bei mir und meiner Freundin bei nem Kinoabend recht wenig Eindruck hinterlassen.. Kinofeeling hab ich mit meiner kleinen 106" Leinwand und nur altem billigen Full-HD_Beamer mehr.
Schwach klingt etwas übertrieben. Der war nicht schlecht. An den 1 Teil kommt er natürlich nicht ran.
Wobei was wäre denn wenn es kein Avatar 1 gäbe? Dann würde man Avatar 2 wahrscheinlich feiern. Man vergleicht es aber natürlich mit dem 1 Teil. Da kann er nicht mithalten. Die 3D Technik war aber mal wieder überragend, das kann man nicht anders sagen. Die Story hätte man etwas anders gestalten sollen.
Doch, habe ich. Habe ich dir auch schon berichtet. Auch (oder gerade) die absoluten Vorzeigespiele für 3D damals. Inklusive dem langen rumbasteln an den Einstellungen für das beste Erlebnis.
Ja kann sein, vor wie vielen Jahren war das? Sorry wenn ich mich nicht an alle Forumbeiträge der letzten 10 Jahre erinnern kann
Damals als du es gespielt/getestet hast da hattest du wahrscheinlich noch keinen 3D Beamer?
Vielleicht einen 24zoll 3D Monitor? Hast du Spiele mit dem 3D Beamer nochmal getestet? Oder nur Filme damit geschaut?
Alien Isolation oder Hellblade in 3D war ein Traum.
Mit Tridef konnte man es auch hochauflösend zocken.
Bei Hellblade konnte man DSR auf 4K stellen (funktioniert nur bei einem FullHD Beamer) und damit hatte man ein perfektes 3D Bild. Mit der alten Technik wie 3DTV Play war man ja auf 720p beschränkt. Der Unterschied beim Bild war extrem. Hellblade in 720p war wirklich matschig. 720p haben aber bei vielen Spielen gereicht. Kam immer auf das Spiel an.
Noch ein Beispiel: Evil Within, auch ein geiles Spiel in 3D. Komischerweise sah es in 2D 1080p enttäuschend aus. In 720p 3D war das Bild dagegen besser. Wahrscheinlich sah das Ganze durch die Tiefe realistischer aus.
Aber um es kurz zu fassen. Jeder der 3D Spiele nur am 24/27zoll gezockt hat weiß es leider nicht wie es sich anfühlt auf der großen Bilddiagonale zu zocken.
Hast du einmal den 3D Fix Manager benutzt?
Resahde 3D oder Tridef 3D?
Du kennst doch nur 3D Vision am Monitor, hab ich recht? Sorry wenn ich dir irgendwas unterstelle was nicht stimmt. Ich muss aber manchmal tausend mal nachfragen bis ich endlich eine Antwort bekomme.
Blaexe schrieb:
Es überzeugt mich einfach grundsätzlich nicht. Der Mehrwert ist nicht da um mir die Brille aufzusetzen. Das ist bei VR anders weil es einfach viel mehr bietet.
Du hast keine AVP. Nur eine Quest 3 und wenn du damit z.B. die oben genannten Spiele in 3D auf einer virtuellen Leinwand zocken willst dann hast du damit viele Nachteile...
Kein Kinofeeling
Schlechtere Bildauflösung
Schlechterer Sound
Ich muss kein halben Kilo auf dem Kopf tragen
....eigentlich sind da sehr viele Nachteile.
Ich will jetzt nichts von einem HL Alyx hören. Es geht um Spiele und Filme auf der virtuellen Leinwand und das kann mit der Quest nicht mal annähernd so viel Spaß machen wie über Beamer.
Blaexe schrieb:
Ich mache keine halben Sachen. Ich hatte den empfohlenen Beamer, die empfohlene Software, die empfohlenen Spiele. Und trotzdem habe ich schnell das Interesse verloren.
Ja die empfohlenen Sachen von 2012.... damals gabs halt nicht so viele Alternativen wie heute.
Ich selbst habe auch 2009 angefangen. Hatte zuerst einen 3D Monitor in 24zoll dann in 27zoll. Dann einen 50zoll 3DTV. Das war schon ein riesen Sprung. Aber auf 120zoll die gleichen Spiele zu zocken die man damals auf 24zoll gezockt hat das toppt alles. Damals hatte man dieses Mini Fenster wo man durchgeschaut hat. Mit der Leinwand ist es wie eine riesen Wand wo man durch schauen kann. Die Leute waren schon bei 24zoll beeindruckt wenn ich Ihnen den 3D Effekt durch die Brille gezeigt habe.
Aber die meisten Leute haben keinen nerv sich mit sowas zu befassen. Die gehen lieber alle paar Monate ins Kino und nörgeln über die 30g Brille rum. Wenn ich an die Anfangs Zeit von VR denke...
Das ganze gefrickel war ja schlimmer als in 3D. Es ist natürlich heute nicht mehr ganz so schlimm. Zumindest mit Standalone Brillen aber willst du PCVR zocken dann hast du auch Tools wo man vieles einstellen muss.
Auch die Quest mit Ihrem Game Optimizer. Ich finde es Mega gut das es solche Tools gibt. Aber es ist insgesamt denke ich mehr gefrickel als in 3D.... auch heute noch.
Doch - was meinst du wovon ich rede? Du scheinst nicht zu verstehen dass uns das Konzept einfach nicht genügend abholt. Selbst wenn es heute etwas heller wäre, bisschen bessere 3D Qualität bietet, höhere Auflösung... Es ändert an Konzept absolut gar nichts.
Und daran wird sich auch nichts mehr weiterentwickeln weil 3D einfach "ausentwickelt" ist. Im Gegensatz zu XR, wo wir noch massive Sprünge sehen werden.
Ich habe mich in meiner neuen Wohnung übrigens aktiv gegen einen Beamer entschieden obwohl ich vorher jahrelang einen benutzt habe. 77 Zoll auf gut 2m Abstand - dafür reicht auch ein TV. Und dann in viel besserer Qualität.
. Nicht bös gemeint, sondern faktisch dass meine Augen dann wohl besser darin sind die Helligkeitsschwankungen der Shutter-Technik zu sehen, genauso wie den RBE-Effekt bei DLP. Das ist einfach Physik, Low Persistence = mehr Helligkeitsschwankungen (Beamer haben keinen Blur), genauso wie man auch mit VR bei 60 und 72 Hz pro Auge flackern sieht, was, Überraschung, 120 Hz und 144 HZ beim Beamer entspricht. Auch am Monitor kann es sich bei Variable Refresh Rate äußern.
Wir spekulieren doch alle, sonst nichts.
