News Details zur Apple Vision Pro: Technische Daten, Vorbestellung & Betrieb in Deutschland

[Luthredon]

Hier kann man auch mal nachlesen, wie sehr Apple (und andere Aktienunternehmen) unter Druck steht. Da werden sogar Sätze teuer für Apple, weil Cook eine Prognose zu positiv ausgelegt hatte.

Und was hat das mit der Vision Pro zu tun?

So "unwichtig" ist der Börsenkurs für Apple ...

Wer hat das behauptet? Und wieso schreibst du 'unwichtig' in Anführungszeichen?

Hör doch einfach mal auf, Dinge zu behaupten die nicht stimmen (Aktienkurs im Mittel), Unwichtigkeiten zu dramatisieren und vor allem mit Worten wie 'rosarote Brille', 'Fanboys', etc. um dich zu werfen. Menschen mit diesem 'Wortschatz' werden von ehrlichen Diskutanten einfach nicht ernst genommen. Wer Argumente hat, braucht derlei Beschimpfungen auch nicht.

 

[hurzpfurz]

Hier mal ein interessanter Podcast:

https://apfelfunk.com/427-der-april-macht-was-er-will/

Ab Minute 1:22 wird über die VP gesprochen.

Und bevor hier die üblichen Verdächtigen (@iSight2TheBlind, @Luthredon und Co.) hier wieder sagen, dass ich die VP ja nur kritisiere.

Ich Interesse mich sehr für die VP, deren Entwicklung und Apples weiteren Vorgehen mit dem Ding. Auch wenn ihr es nicht versteht, bedeutet das nicht, dass ich die VP nicht kritisieren darf oder in sonst einer Weise nur das Positive erwähnen darf.

Die VP wird m.M.n. weiterhin floppen und die Entwicklung bestätigt meine Meinung.

 

[Kraeuterbutter]

solange weiterhin JEDES Posting von dir die VP kritisiert,
und ALLE von dir gepostet Links irgendwas negatives zur VP besprechen, das wir uns anschauen sollten

solange liegt die Vermutung nahe, dass es dir nur ums Kritisieren geht

weil: irgendwas positives - trotz deines enormen Interesse an der VP - hat man von dir zu der Brille hier noch nicht lesen können
(zumindest ist mir nix dazu in Erinnerung geblieben)

 

[hurzpfurz]

@Kraeuterbutter Wie konnte ich dich vergessen!

Du solltest mal versuchen zu lesen, anstatt auf Kritik anzuspringen, wie ein kleiner Wadenbeißer.

Ähm, ich bin trotz meiner Interesse ja offensichtlich sehr kritisch in Sachen VP. Und das gebe ich ja zu!
Trotzdem habe ich mich auch positiv geäußert, unsdzwar in der ganzen Technik an sich, die mich schon interessiert - aber es gibt an der Technik halt viel zu kritisieren.
Warum wohl sind die Meinungen so verschieden?
Die Tendenz wohin die Meinung von vielen Leuten zur VP geht ist aber offensichtlich.

Und trotzdem soll ich meine Postings also lieber für mich behalten?

Wie wäre es, wenn du deine ausschließlich positive Meinung für dich belässt?

Aber ich bin da nicht so, oder habe ich deine positiven Beiträge irgendwie kritisiert?

Meinungsfreiheit gilt für dich UND für mich!

Das Problem bei der ganzen Sache ist, dass hier einige nicht neutral sind und meine Hinweise zu den Podcasts als Kritik ansehen!
Die geposteten Podcasts der Vergangenheit und die neutralen Gedanken vom aktuellen Apfelfunk-Podcast sind alles aber nicht kritisch, sondern sehr sachlich und realistisch!

Aber damit du dich besser fühlst:
Erzähl uns doch mal positive Neuigkeiten zu der VP, wie toll sie ist, die kritischen Nutzer ja gar keine Ahnung haben und dass alle schon auf den Deutschlandstart warten.
Hau raus!

PS: Hier im Thread (glaube ich) hat auch einer geschrieben, dass die Apple Watch damals stark kritisiert wurde.
Das Thema AW wurde im Apfelfunk auch angesprochen und richtigerweise ist es ein Produkt, dass viel mehr Menschen ansprach, eher mal auch "einfach mal gekauft und ausprobiert wurde" und sich dann für Sportler und Gesundheits-Interessierte als sinnvolles Gadget entwickelt hat.

Dazu, also zu der AW, muss ich auch sagen, dass ich seit dem Wechsel zu Android auf der Suche nach einer ähnlich guten Smartwatch bin und Samsung nicht möchte -> keine Chance!

Ich bin damals bei der AW5 eingestiegen und sie sofort als echt gutes Gerät empfunden. Recht später Einstieg, aber ich habe nie gedacht, dass das Ding keinen Usecase hatte - micht hat es nicht so interessiert Ich brauchte halt keine Uhr, da ich eine im Iphone hatte, dachte ich.
Die Uhr wurden dann einfach just for fun und indirekt dann auch zum Laufen gekauft. Und dieses Kaufverhalten hört man öfter!

Hat man durch das Tragen der AW irgendwelche Nachteile?
Nein!
Die VP hat jedoch diverse Nachteile, die von mir auch schon aufgezählt wurden.

Die AW, das letzte wirklich tolle Gadget von Apple, ist aber nun einmal schon einige Jahre her und mangels Konkurrenz wird hier leider auch nur noch minimal verbessert.

Und es wird auch klar, weshalb Apple sein Portfolio immer langsamer aktualisiert, wenn es nicht gerade einen Grund gibt sich zu bewegen. Neue Bereiche sind schwer zu finden, um Wachstum zu generieren und VP und AppleCar wird es nicht werden.

PPS: Ich gehe davon aus, dass die VP nach dem Start in DE und anderen Ländern noch deutlicher zeigen wird, dass das Teil nur einige Wenige kaufen.

Wenn Apple das Teil nicht massiv verkleinert bekommt, dann wird sich das vielleicht noch etwas hinziehen und dann nicht weitergeführt werden.
Leute wollen einen Helm nicht tragen, wenn sie damit alleine nur Surfen und Filme gucken können - für 4000€.
Mark my Words!

 

[Kraeuterbutter]

@Kraeuterbutter
Und trotzdem soll ich meine Postings also lieber für mich behalten?

hab ich so nicht gesagt

Wie wäre es, wenn du deine ausschließlich positive Meinung für dich belässt?

was heißt "ausschließlich psoitive Meinung" ???

ich hab schon viel an der Brille kritisiert..

Punkt 1: die fehlenden Kontroller !!!
nicht nur dass man damit 95% der Games dies gibt so nicht auf die Brille bringen kann,
auch für präzises Arbeiten fehlt so eine Eingabemöglichkeit

präzises Arbeiten ist per Handtracking nicht möglich, Eyetracking ist auch nicht so präzise
die Geschichte mit dem nach draußen schauendem "3D-Display": hielt sich seit der Ankündigung für unnötig
und nun zeigt sich sogar, dass es nicht so gut funktioniert wie beworben

die Glaspaltte vorne...

nach 10 Jahren VR im "Mainstream": immer noch nicht kappiert dass es nicht so gescheit ist ein - noch dazu so schweres frontlastiges - headset ohne Kopfband oben drüber anzubieten...
im letzten Moment dann ein zusammengeschustertes Headstrap noch beilegen, mit Klettverschluss...

und auch da nicht ideal gelöst, weil das Kopfband quer und zu weit hinten läuft weil es an der Brille keine Befestigungsmöglichkeit gibt

oder der Akku...
die Brille positioniert sich auch als Movie-Brille.. schauen von Filmen..
dann eine Akkulaufzeit die so manch Film nicht durchhalten kann

statt 352 Gramm schwer
bei 36Wh

das macht fast 10 Gramm pro Wh

JEDE Powerbank da draußen - egal wie günstig - liefert bei gleichem Gewicht deutlich mehr Wh

hätte man hier auf blingbling und Gehäuse aus dem Alu-Vollblock verzichtet,
hätte man bei gleichem Akkugewicht auch 3h+ realisieren können
aber: blingbling war wichtiger

kein USB-Port - und wenn dann für 300 Euro oder so zukaufbar

kein Wifi 6e

beim Desktop-Cloning - zumidnest anfangs, weiß nicht ob sie schon nachgebessert haben - nur 1 Screen möglich...
schon gut: es müssen ja nicht 5Screens sein wie z.b. bei immersed..

aber nur einer?


bei der Software: geworben mit "1 Million Apps"....
aber das sind alles TAblet-Appls, die quasi nur in einem Fenster laufen
native VR-apps: zumindest beim Start sehr dürftig vertreten

oder hier: "Gamechangeing Apps:"
das soll Gamechangeing sein?

sorry: wirklich äußerst dürftig
kann man nur hoffen dass da bald mehr kommt, was auch VR-Content zeigt..

was so an Apps gezeigt wird: geb ich dir recht: sehr underwhelming

z.b. diese Freeform-App...
soll das ein Witz sein? nen "Ms Paint" von 1990

weil sonst hat man mit ner Quest3 für Bruchteil des Preises mehr Spaß und mehr Wow-Effekt

PS: Hier im Thread (glaube ich) hat auch einer geschrieben, dass die Apple Watch damals stark kritisiert wurde.
Das Thema AW wurde im Apfelfunk auch angesprochen und richtigerweise ist es ein Produkt, dass viel mehr Menschen ansprach, eher mal auch "einfach mal gekauft und ausprobiert wurde" und sich dann für Sportler und Gesundheits-Interessierte als sinnvolles Gadget entwickelt hat.

Apple Watch ist meiner Meinung nach überhaupt nicht mit der Vision Pro zu vergleichen im Aspekt: "Verkaufszahlen", wie es "im Mainstream" angenommen wird..

das eine ist ein "Gadget" das man im Vorbeien mal kaufen kann...
da muss man nicht mehrere Monate dafür sparen

die Vision Pro mit 4000-5000Euro: das ist ein Betrag, den Leute oft für ein gebrauchtes Auto hinlegen (das sie brauchen)

Die AW, das letzte wirklich tolle Gadget von Apple, ist aber nun einmal schon einige Jahre her und mangels Konkurrenz wird hier leider auch nur noch minimal verbessert.

es ist ein Gadget.. genau... kostet wenig genug, dass man sich das halt einfach so kaufen kann

PPS: Ich gehe davon aus, dass die VP nach dem Start in DE und anderen Ländern noch deutlicher zeigen wird, dass das Teil nur einige Wenige kaufen.

das ist ne große Erkenntnis bzw. Vorhersage !

NIEMAND geht davon aus, dass die Apple Vision Pro sich jemals in großen Stückzahlen verkaufen wird.. selbst Apple nicht
(abgesehen davon, dass es scheinbar gar nicht so einfach möglich wäre, weil die Displays nicht in ausreichenden Mengen zur Verfügung stehen würden)

wir Reden von einem 4000-5000Euro Produkt..

weder Gaming-PCs, noch Notebooks, Monitore, noch Fernseher, noch Beamer, noch ... EGAL WAS an elektronischen Produkten wird bei einem Preis von 4000-5000 Euro den Firmen aus den Händen gerissen..

es ist und war von Anfang an klar, dass die Brille zu dem Preis nie ein Massen-Produkt werden wird
es ist auch ein Testballon.. um zu lernen..

vielleicht lernt Apple daraus, dass das Frontdisplay für die meisten Leute nicht so wichtig zu sein scheint
(ist die frage wie schnell sie das eingestehen, da sie es ja als Vorteil gegenüber allen anderen Brillen herausgestellt haben)

Leute wollen einen Helm nicht tragen, wenn sie damit alleine nur Surfen und Filme gucken können - für 4000€.
Mark my Words!

auch wenns nur 150g wiegen würde: die 4000-5000Euro sind das Hauptproblem

ist die Brille aber deswegen ein Fail?
ich finde es erschaunlich das überhaupt soviele verkauft wurden

200.000 - 250.000 allein im US-Markt..

also ein Umsatz von knapp 1 Milliarde
und - Entwicklungskosten nicht berücksichtigt - wohl einige 100 Millionen Gewinn

damit hat die Apple-Brille bereits - wohl bis auf Meta - alle anderen VR-Brillen-Hersteller bei Umsatz und Gewinn ziemlich sicher übertroffen

nach gerademal 2 Monate oder so am Markt und NUR US-Markt
die anderen Märkte wurden ja noch gar nicht bedient

Pimax z.b. wurschtelt seit 8Jahren oder so schon rum...

anscheinend will Apple die Produktion auch erhöhen, da mehr Brillen verkauft wurden als erwartet..

bis 800.000 glaubt man dass man die Produktion hochtreiben kann.. man ist halt auf Zulieferer angewiesen, die manch Komponenten nicht in hohen Stückzahlen herstellen können

 

[darkbreeze]

Man sollte vielleicht beachten, dass da wohl zwei Zellen in Reihe geschaltet sind, daher die 13V. Somit praktisch ein halber Macbook Akku (auf die Wh bezogen). Wenn ich mich nicht täusche, hat ein Reviewer Avengers Endgame durchgeschaut. Der Film dauert etwas über 3 Stunden.

 

[Kraeuterbutter]

Man sollte vielleicht beachten, dass da wohl zwei Zellen in Reihe geschaltet sind, daher die 13V.

bei 13V? wohl eher 3 Zellen in Serie

Somit praktisch ein halber Macbook Akku (auf die Wh bezogen). Wenn ich mich nicht täusche,

sind Pouchzellen.. is im Prinzip egal wieviele zellen in Reihe oder Parallel geschaltet sind
das ist ja unabhängig von der Wh-Angabe

diese gibt an, wieviel IN SUMME alle Zellen die im Akkupack verbaut sind (egal in welcher Konfiguration) an Energieinhalt haben..

35,9Wh --> bei 352g Akkugewicht

bei diesem Gewicht krieg ich normalerweise was um 55Wh

das meinte ich..


EDIT:
ALLERDINGS: hab jetzt nochmal geschaut:
scheinbar sind 3x 15Wh-Zellen verbaut !

sprich: eigentlich hat der Akkupack 45Wh

Apple gibt 35,9Wh an

dürften also nicht an die Grenzen des Akkus gehen um die Lebensdauer zu erhöhen...

hat ein Reviewer Avengers Endgame durchgeschaut. Der Film dauert etwas über 3 Stunden.

wenn dem so ist - nehm ich den Kritikpunkt zurück...
die ersten Reviews jedenfalls: da wurde gejammert, dass sich nicht mal ein ganzer Film vernünftig ausgehen würde

wenn das nicht stimmt und sogar ein 3h Film geht => 👍

 

[iSight2TheBlind]

PS: Hier im Thread (glaube ich) hat auch einer geschrieben, dass die Apple Watch damals stark kritisiert wurde.
Das Thema AW wurde im Apfelfunk auch angesprochen und richtigerweise ist es ein Produkt, dass viel mehr Menschen ansprach, eher mal auch "einfach mal gekauft und ausprobiert wurde"

Das werde wohl ich gewesen sein...
Die Apple Watch kostet 250€ für den Einstieg, das ist nicht mal ein Zehntel des Preises einer Vision Pro!
Ich schenke meiner Mutter demnächst eine Apple Watch SE 2, das ist ein Preis der zwar schon nicht aus der Portokasse bezahlt wird, der aber im Endeffekt spottbillig ist.
Da muss man gar nicht so lange drüber nachdenken.

Ich habe eine Apple Watch Ultra (2), die ist dann schon deutlich mehr "Will ich mir das leisten?" und für mich lautet die Antwort "Ja", für viele andere aber auch wieder nicht.

Ich meine kürzlich gelesen zu haben dass 80% aller verkauften Apple Watches wohl Modelle ohne Mobilfunk sind, d.h. alle Edelstahl- und Ultra-Modelle sind schon mal raus, heißt die Dinger gehen für maximal 450€ über die Ladentheke.

Das ist etwas völlig anderes als eine Vision Pro für (hier wahrscheinlich) 4000 oder eher 4500€.
Das sind Preise für einen Mac Studio oder ein fast voll ausgestattetes Macbook Pro.
Da wundert sich doch auch keiner, dass die nicht so hohe Verkaufszahlen erreichen wie das Macbook Air M1 für 850€

Ich bin damals bei der AW5 eingestiegen und sie sofort als echt gutes Gerät empfunden. Recht später Einstieg, aber ich habe nie gedacht, dass das Ding keinen Usecase hatte

Die AW5 hatte auch das Always-on Display, ist dir etwas das ganze Geflame davor entgangen, als die erste Android-Smartwatch so eines hatte? Die ersten Generationen der Apple Watch, besonders die "Series 0" haben es aber ganz übel abbekommen in der öffentlichen Meinung, du bist erst dazugestoßen als die Watch quasi ausentwickelt war und im Mainstream angekommen ist.
(Fun Fact: Ich hatte die Series 0, die Series 4 und vor der Ultra (1) erst die Series 8 gekauft, diese aber wieder zurückgegeben da ich sie langweilig und als geringe Verbesserung zur Series 4 empfand und das Upgrade zur Ultra echt nicht teuer war. Sprich: Für mich war schon die Series 4 "fertig", du kamst sogar erst mit der S5 dazu. Behalte das mal im Hinterkopf wenn du über die Apple Vision Pro ("Series 1") redest. Du kennst nur den jetzigen Stand, ignorierst aber dass der frühere Stand aus heutiger Sicht echt übel war und der zukünftige Stand viel besser sein wird.)

Hat man durch das Tragen der AW irgendwelche Nachteile?
Nein!
Die VP hat jedoch diverse Nachteile, die von mir auch schon aufgezählt wurden.

Am Augenlid kratzen geht nicht, Makeup verwischt, die teure Designerbrille kann dabei nicht getragen werden...

Die AW, das letzte wirklich tolle Gadget von Apple, ist aber nun einmal schon einige Jahre her und mangels Konkurrenz wird hier leider auch nur noch minimal verbessert.

Du hast die "Aufsätze der elektrischen Zahnbürsten in den Ohren" vergessen...
Die erschienen erst nach der Apple Watch, wurden anfangs sehr sehr sehr sehr laut ausgelacht und mittlerweile sind sie ein enormer Erfolg.

PPS: Ich gehe davon aus, dass die VP nach dem Start in DE und anderen Ländern noch deutlicher zeigen wird, dass das Teil nur einige Wenige kaufen.

Es ist eine 4000€ VR-Brille, absolut niemand, dass das Teil im Mainstream steil geht.
Ehrliche Analysten nicht, Fanboys nicht und auch Apple (!) nicht.
Man rechnet mit wenigen hunderttausend Einheiten im ersten Jahr!
Die Apple Watch verkaufte sich im ersten Jahr wohl 12 Millionen (!) Mal!

(Und auch da spielt die goldene Apple Watch Edition für 15.000$ keine Rolle, das war allein ein Prestigeprojekt um die Apple Watch nicht als Nerdspielzeug darstehen zu lassen und weil Jony Ive gerne mal mit Gold arbeiten wollte - und niemand hat ernsthaft jemals etwas anderes erwartet)


Wenn dich VR oder die Vision Pro so sehr interessiert:
Kauf dir eine Meta Quest 3!

Die kostet ~1/8 einer Vision Pro und kann sehr viel leisten, im Aspekt "Games" sogar deutlich mehr. Sie ist jetzt erhältlich, im Saturn oder Media Markt in deiner Nähe.
Dann bekommst du einen ersten Einblick in das was VR überhaupt ist oder sein kann und kannst über die Apple Vision Pro auch wesentlich informierter schreiben.

Weil du verstehst was sie ist, sein kann und wo mögliche Probleme liegen - die du jetzt nur als Blinder der von Farben redet sehen kannst.

Dann hast du entweder Spaß damit bis die Vision Pro 2 (oder Vision Air) zu einem Preis erscheint der dir genehm ist oder du kaufst doch die Vision Pro sobald sie erscheint - die Quest 3 kannst du sicher mit wenig Verlust verkaufen oder eben für Spiele behalten.

Ich habe mir vor meiner Apple Watch Series 0 damals auch noch ne Pebble geholt, als "My first Smartwatch" für den Einstieg, obwohl die AW schon angekündigt war und ich sie fest kaufen wollte.

 

[Kraeuterbutter]

Am Augenlid kratzen geht nicht, Makeup verwischt, die teure Designerbrille kann dabei nicht getragen werden...

auch ein Apple-Watch ist nicht für jeden was..

ich z.b. kann kein Uhren tragen.. habs immer wieder probiert.. und mich auch 2mal für ein Smartwatch hinreißen lassen..
aber: mich stört das teil einfach am Handgelenk..
mag ich nicht
ich mag auch keinen Schmuck, Ketterl, sonstiges Zeugs..

Schlafen mit einer Uhr mag ich schon gar nicht

und viele Leute haben heute auch gar kein Armbanduhr mehr.. lieben es eher ein freies Handgelenk zu haben und schauen bei Bedarf aufs Smatphone

und da sich nicht wenige Leute an einer 20g Sonnenbrille stören und nicht ständig eine auf haben wollen, geh ich mal davon aus: das Meckern ob des Gewichtes von VR-Brillen: das wird bleiben.. auch die nächsten 20 Jahre

waren ja die 30g 3D-Brillen für viele beim Fernsehen zu "mühsam" und "schwer" was man so liest

 

[darkbreeze]

EDIT:
ALLERDINGS: hab jetzt nochmal geschaut:
scheinbar sind 3x 15Wh-Zellen verbaut !

sprich: eigentlich hat der Akkupack 45Wh

Apple gibt 35,9Wh an

dürften also nicht an die Grenzen des Akkus gehen um die Lebensdauer zu erhöhen...

Wieder etwas dazugelernt. Hurzpfurz kann ich nicht wirklich ernstnehmen, in der News zu Appels "iRobot" schreibt er ja schon im ersten Satz was von Apple Fanboys...

 

[Blaexe]

waren ja die 30g 3D-Brillen für viele beim Fernsehen zu "mühsam" und "schwer" was man so liest

Aber auch nur weil der Nutzen stark eingeschränkt ist. Es geht immer um die Frage "was kriege ich dafür geboten um diese Unbequemlichkeit ein zu gehen".

Und ich denke wir sind uns alle sicher dass der Nutzen bei VR viel, viel größer ist. Also wird man auch Brillen hin nehmen die deutlich schwerer als 3D Brillen für Fernseher sind.

 

[Kraeuterbutter]

Und ich denke wir sind uns alle sicher dass der Nutzen bei VR viel, viel größer ist. Also wird man auch Brillen hin nehmen die deutlich schwerer als 3D Brillen für Fernseher sind.

ja und nein
der Nutzen ist auch heute schon sehr groß...
mit der Quest3 z.b. kann man schon sehr viel machen

und trotzdem liest man - oft von Leuten die es noch nie probiert haben - dass sie keinen "Helm" am Kopf haben wollen und das lächerlich wäre

das meinte ich: das Jammern wegen der Brillen wird uns noch lange begleiten.. auch dann noch, wenn man schon gut und gern stundenlang recht bequem damit arbeiten wird können

aber ja: beim Motorradfahren darf man das nur machen, wenn man nen 1kg Helm aufsetzt.. der tatsächlich unbequem und schwer ist..
tut man trotzdem.. weil man eben fahren will

 

[Nvidia_3D]

Aber auch nur weil der Nutzen stark eingeschränkt ist. Es geht immer um die Frage "was kriege ich dafür geboten um diese Unbequemlichkeit ein zu gehen".

Alleine schon bei 3D Brillen von Unbequemlichkeit zu sprechen ist für mich ein Witz. Wie machen das die Menschen im Sommer wenn alle mit Sommerbrillen rumlaufen? Das muss ja die reinste Qual sein

Und ich denke wir sind uns alle sicher dass der Nutzen bei VR viel, viel größer ist. Also wird man auch Brillen hin nehmen die deutlich schwerer als 3D Brillen für Fernseher sind.

Ich könnte jetzt viel schreiben aber ich lass es Der Nutzen bei 3D ist sehr groß (Filme, Spiele).

Die großen Vorteile:
Bildqualität
Bequemlichkeit 30g vs 515g
Große Auswahl an Spielen und Filmen
Man kann mit mehreren Personen an einem Bildschirm zocken und Filme schauen

Bestes Erlebnis natürlich mit Beamer + Leinwand

Aber muss jeder selbst wissen was er lieber möchte
Ich habe beides. Aber VR ist für mich eher eine Spielzeug neben meinem 3D Heimkino.

 

[Blaexe]

ja und nein
der Nutzen ist auch heute schon sehr groß...
mit der Quest3 z.b. kann man schon sehr viel machen

Wir sind ja aber noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angekommen - der Nutzen wird größer, das Gewicht kleiner.

Und auch heute gibt es schon ca. 10 Mio aktive VR Nutzer, Tendenz steigend.

Ergänzung (5. April 2024)

Ich könnte jetzt viel schreiben aber ich lass es Der Nutzen bei 3D ist sehr groß (Filme, Spiele).

Der Nutzen ist winzig im Vergleich zu VR. Du siehst einen eingeschränkten 3D Effekt auf einer physisch vorhandenen Bildfläche. Das wars.

VR kann das auch bieten - besser. Und noch viel, viel mehr.

 

[Kraeuterbutter]

VR kann das auch bieten - besser. Und noch viel, viel mehr.

so ist es.. 3D ist ne kleine (zudem schlechtere) Teilmenge von VR...

 

[Nvidia_3D]

Der Nutzen ist winzig im Vergleich zu VR. Du siehst einen eingeschränkten 3D Effekt auf einer physisch vorhandenen Bildfläche. Das wars.

Half Life Alyx ist heute immer noch das Spiel was am meisten beeindruckt hat.

Es gibt über 100 sehr gute 3D Filme. Filme schauen in VR macht nicht wirklich Spaß.
Die Auswahl an 3D Spielen ist fast unendlich. Natürlich funktioniert nicht jedes Spiel perfekt in 3D
aber mich haben die letzten Jahre sicher über 100 Spiele in 3D beeindruckt.
Bei VR sind es nicht mal 10 Spiele wo man sagt das war der absolute Hammer.

Die meisten WOW-Momente hatte ich immer noch in 3D und selbst heute noch
werde ich bei vielen Spielen überrascht wie gut die 3D Technik funktioniert aber
egal darüber schreiben bringt ja nix. Muss jeder selbst testen und sich davon überzeugen lassen.

Ergänzung (5. April 2024)

VR kann das auch bieten - besser. Und noch viel, viel mehr.

Nein Filme auf der großen Leinwand machen mehr Spaß. Das kann keine VR Brille bieten alleine schon wegen der Bequemlichkeit. Ja vielleicht die AVP aber das wäre ein schlechter Vergleich... weil keiner die Brille besitzt und unbequem soll Sie auch sein... sogar schwerer als die Quest 3?

Spiele wie HL Alyx, klar ist das in VR genial. Aber gibt halt viele Spiele in 3D die in VR nicht funktionieren würden und damit meine ich die große Auswahl. Dagegen ist die Spiele Auswahl bei VR sehr gering wenn man es mit 3D Spielen vergleicht.

 

[Blaexe]

Nein Filme auf der großen Leinwand machen mehr Spaß. Das kann keine VR Brille bieten

Das kann sogar jede VR Brille bieten. Hat damals mit der Oculus Go schon wunderbar funktioniert. Nicht mit dem Komfort, nicht in dieser Qualität. Noch nicht. Ich rede von VR als Medium, nicht von heutigen VR Brillen im Stand 2024.

Wobei die AVP das bereits besser macht als jeder Beamer.

Aber du verstehst meinen Punkt einfach nicht. Eine 30g 3D Brille hatte für die Menschen nicht genug Nutzen um diese regelmäßig auf zu ziehen.

Eine VR Brille 2030 wird voraussichtlich von den Massen lieber genutzt - obwohl sie immer noch deutlich schwerer sein wird. Weil sie einfach viel mehr bieten wird.

 

[darkbreeze]

Wie viele Spiele unterstützen denn heutzutage nativ 3D mit den aktuellsten GPU Treibern von Nvidia und AMD?
Der Rest ist ja über Injection o.a Tools? Sprich Flatgames.

Dann kann man auch direkt UEVR aufzählen und andere Projekte die Flatgames in VR portieren.

 

[Nvidia_3D]

Das kann sogar jede VR Brille bieten. Hat damals mit der Oculus Go schon wunderbar funktioniert. Nicht mit dem Komfort, nicht in dieser Qualität. Noch nicht. Ich rede von VR als Medium, nicht von heutigen VR Brillen im Stand 2024.

Naja mit was willst du es sonst vergleichen? Das jede VR Brille das kann ist mir schon klar. Du kannst auch Google Cardboard nutzen. Es geht immer um die Qualität. Sonst kannst du auch sagen mit einem Röhrenfernseher kann man auch fernsehen schauen, sogar in Farbe. Es ist wie es ist. Die Qualität ist mit einer VR Brille noch nicht Möglich die man von einem Beamer kennt, egal ob 2D, 3D.... 4K sowieso nicht.
Klar, kauf dir die Apple Vision für 4.000€ und dann kannst du mir von der Bildqualität erzählen. Und ich kauf mir ein Beamer für 4.000€. Wenn man Filme (2D,3D,4K) schauen möchte dann kauft man sich einen Beamer und keine VR Brille.

Ich weiß du hast ein großes Wissen was die VR Technik angeht aber wenn du sowas schreibst:
Hat damals mit der Oculus Go schon wunderbar funktioniert. - sorry, sowas kann ich nicht ernst nehmen.

VR sollte man einfach damit nicht vergleichen zumindest nicht jetzt. Das kann man machen wenn in paar Jahren jeder sich so eine Apple Vision leisten kann. Das wird noch einige Jahre dauern.
VR ist genial für das wofür es auch die meisten nutzen - spielen. Egal ob Rennspiele oder sowas wie HL Alyx das ist ein anderes Spiel-Erlebnis. Oder Google Earth in VR, das ist nur in VR so Möglich. Für sowas sollte man sich auch eine VR Brille kaufen. Mach ich ja auch deswegen bin ich kein VR Kritiker sondern versuche es nur Realistisch zu sehen zwischen Beamer vs VR.

Aber jetzt so tun als ob man in VR genau so gut Filme schauen kann wie über Beamer. Nee soweit sind wir noch nicht. Ich meine selbst bei meiner PN3L finde ich die Qualität gar nicht so schlecht. Aber ich bevorzuge natürlich den Beamer und das wird sich sicher nicht so schnell ändern.

Wobei die AVP das bereits besser macht als jeder Beamer.

Ich finde solche Aussagen schwierig. Hast du die AVP? Nein! Wenn du sowas schreibst dann kauf dir zuerst diese Brille und auch einen Beamer in der gleichen Preisklasse und dann schau dir paar Filme an in 4K und 3D und vergleiche es. Aber jetzt schon ein Urteil zugeben weil irgendeine Zeitschrift darüber positiv geschrieben hast.... na ich weiß ja nicht.

Aber du verstehst meinen Punkt einfach nicht. Eine 30g 3D Brille hatte für die Menschen nicht genug Nutzen um diese regelmäßig auf zu ziehen.

Ja diesen Satz habe ich schon tausend mal gelesen die letzten Jahre. Nicht jeder Film ist für 3D gedacht. Sind einfach extrem viele schlecht umgesetzt. Im Kino hat man auch Filme gezeigt mit schlechtem 3D. Man hat die Menschen eher verschreckt als zu überzeugen. Und Menschen machen sich nicht die Mühe heutzutage sich weiter damit zu beschäftigen. Die haben damit eine schlechte bzw. falsche Erfahrung gemacht. Wieso bin ich seit 15jahren von dieser Technik begeistert? Ich bin einfach ganz anders an die Sache rangegangen, habe viel darüber gelesen, auch auf englischen Seiten. Ich schau mir z.B. keine Film in 3D an wenn ich weiß das er schlecht umgesetzt ist. Dann schau ich in mir in 2D an und gut ist. 3D ist nicht wegen den 3D Brillen gescheitert. Viele wissen heute nicht mal das man auch die 3D Technik zum zocken nutzen kann.

Und der wichtigste Punkt der mir auch erst nach paar Jahren aufgefallen ist - die Bildgröße.
Wie viele Menschen haben sich damals einen 3DTV gekauft und wie viele einen 3D Beamer? Und heute weiß ich das macht einen extremen Unterschied. Ich habe früher auch mit einem 24zoller angefangen und war da schon sehr begeistert. Heute sind es 120zoll. Und viele Leute meinen das ist dasselbe weil beim Monitor sitzt man direkt davor und bei der Leinwand sitzt man einige Meter entfernt. Ja sehr tolle Argumente um einen 3D Beamer schlecht zu reden

Eine VR Brille 2030 wird voraussichtlich von den Massen lieber genutzt - obwohl sie immer noch deutlich schwerer sein wird. Weil sie einfach viel mehr bieten wird.

Das ist Zukunftsmusik. Ich hoffe ja immer noch auf eine neue 3D Technik. Mir persönlich würde schon reichen wenn man die 3D Filme in 4K raus bringen würde. Und dann schauen wir 2030 ob du recht hattest. Die Beamer Technik entwickelt sich auch weiter. Neue Beamer werden weiterhin mit der 3D Funktion ausgestattet. Daran sieht man das die 3D Technik noch beliebt ist und viele die so begeistert sind wie ich wissen das man einen 3D Beamer braucht für das optimale 3D Erlebnis.

Es ist wohl leichter, günstiger und nimmt nicht so viel Platz weg.... so eine Quest 3. Deswegen kaufen sich das die meisten. Einen Beamer mit Leinwand..... dafür fehlt vielen der Platz oder die wollen keine Leinwand an der Decke haben.

Ergänzung (6. April 2024)

Wie viele Spiele unterstützen denn heutzutage nativ 3D mit den aktuellsten GPU Treibern von Nvidia und AMD?
Der Rest ist ja über Injection o.a Tools? Sprich Flatgames.

Da sieht man das du 2019 stehen geblieben bist. Du hast 2019 diese Nachricht gelesen:
https://www.gamestar.de/artikel/das-ende-von-3d-vision,3341638.html

Und vorbei, es ist vorbei, 3D ist Tot. So ungefähr stell ich mir deine Reaktion vor
Man kann heute noch alles Mögliche zocken mit neuen Grafikkarten und neuen Treibern.
Tja da muss man schon auf dem Laufenden bleiben sonst denkt man nach 5 Jahren immer noch das 3D Tot ist.

Für dich muss ein Spiel nativ 3D laufen sonst macht es keinen Sinn ja?
Ist doch Blödsinn. Noch nie was von Helixmod gehört oder Reshade 3D? Selbst Tridef kann man heute noch über Umwege nutzen. Ich weiß nicht ob man damit heute noch aktuelle Spiele zocken kann aber z.B. Hellblade konnte ich damit noch in 4K und perfektem 3D zocken. Das Spiel war von 2017. Bis 2019 wurden noch Profile erstellt. Aber wenn man es leicht haben will ohne Umwege und irgendwelche Komplikationen dann installiert man sich den 3D Fix Manager.

Oder schau auf diesen Seiten:
https://helixmod.blogspot.com/2022/06/announcing-new-geo-11-3d-driver.html
https://www.pcgamingwiki.com/wiki/ReShade#Compatibility_list
https://www.mtbs3d.com/phpbb/viewtopic.php?t=25844&sid=8aadacc0039d0164d9a6453495e9bbad

Dann kann man auch direkt UEVR aufzählen und andere Projekte die Flatgames in VR portieren.

Möglich ist das sicherlich. Ist die Frage will man sich eine VR Brille aufsetzen um in schlechterer Qualität die Spiele zu zocken oder will man sich doch lieber auf die Couch setzen mit ner 30g Brille, Xbox Controller und einer großen Leinwand davor? Was meinst du für was würden sich die meisten Menschen entscheiden?

Ich kann z.B. Skyrim 6-8 Stunden zocken ohne irgendwelche Beschwerden. Zock mal das Spiel in VR so lange? Besonders wenn man noch Skyrim im Stehen zockt. Soll ja welche geben die das wirklich machen, die Leute haben meinen Respekt aber das wäre nix für mich.

 

[darkbreeze]

Was meinst du für was würden sich die meisten Menschen entscheiden?

Ich entscheide mich für VR und nicht für Flatgaming oder meinetwegen 3D. 3D kann nicht die räumliche Tiefe bieten, die dir VR bietet. 3D ist da halt ein Fliegenschiss dagegen. bzgl. 2019... ja von offizieller Seite aus wird 3D nicht mehr unterstützt. Die weitere Unterstützung kommt nun von einer kleinen Community von 3D Enthusiasten.