Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[Jaytie]

Zum Verständnis: Hätte ich die im Test angedeuteten Performance Probleme auch bei einem SLI-Verbund aus 2 970ern? Denn ich habe 3 Monitore und eigentlich geplant noch eine zweite 970 ins System zu stecken. Allerdings bin ich jetzt am überlegen ob ich das noch machen sollte...

 

[Kowa]

Nvidia schneidet sicher sicher nicht ohne Grund den Chip so ab. Vermutlich lässt das Design keine andere Kastration zu oder die Karte wäre zu nahe an der GTX 980 gewesen.

Meist ist das um defekte Chips noch verkaufen zu können. Im Bild bei Tomislav2007 sieht man, daß offenbar ein L2-Cache abgeschaltet ist. Vermutlich ist es nicht immer die Nummer8, sondern auch mal Nummer 3 oder Nummer 1. Da ein Chach besonders viele, dicht gepackt Transistoren hat, ist die Chance groß, daß sich hier ein Schaden manifestiert.

Ich hätte aber dann stets beide L2-Caches abgeschaltet. Dann hätte die 970 eben nur 3GB und würde der 780er entsprechen. Aber vermutlich waren die Kunden wg. AMD bereits hinreichend verunsichert, ob 3GB überhaupt ausreichen.

 

[frankx82]

Bin ich der einzige der den Test und das Fazit bissl komisch findet.
Ich finde es ist sehr Nvidia freundlich geschrieben, selbst die News steht drin das CB nichts negatives aufgefallen ist mit der 970.
Bewusst jemanden zu täuschen ist eigentlich Strafbar!
Das Nvidia hier klar gemacht hat.

 

[Benni22]

Bleibt abzuwarten wie hoch der Imageschaden für nVidia ausfallen wird. Bei mir hinterlässt das alles einen faden Beigeschmack.

 

[Kasmopaya]

Meine Analyse: Es gibt kein Szenario wo die 512MB auch nur den geringsten Vorteil bringen würden. (NV lügt schon wieder) Im Gegenteil, weg lassen wäre besser gewesen für die Karte. Fazit: Mit voller Absicht Marketing Vram drauf geklatscht und die Kunden mit voller Absicht getäuscht. Allein die Tatsache das der Marketing Vram überhaupt auf der Karte zu finden ist, ist schon ein starkes Indiz das die ganze Sache von langer Hand geplant war. Die extrem langsamen 512MB machen 0: in Worten Null Sinn. Positiver Nebeneffekt für NV, nicht nur haben sie mehr Karten verkauft, die Kunden müssen auch früher wieder aufrüsten weil der Vram über läuft. Win/Win Situation für NV.

Vram Ausstattung einer 970 nun mit einer GTX 690 2GB zu vergleichen. Viel viel viel zu wenig für die Rohleistung...

PS: Solche Sachen wie zb. Spulenfipen und das hier ist genau der Grund warum ich nur alle 4 Jahre eine GPU(Enthusiast Karte) kaufe und nicht alle 1-2 Jahre. Die Chance so einen Mist ab zu bekommen verdoppelt sich einfach.

 

[Robert]

Zum Verständnis: Hätte ich die im Test angedeuteten Performance Probleme auch bei einem SLI-Verbund aus 2 970ern?

Bei drei Monitoren steigt der VRAM-Verbrauch an, was die im Artikel beschriebenen Effekte noch öfter/stärker auftreten lassen würde. Da bei SLI auf AFR (Alternate Frame Rendering, dh. die Grafikkarten berechnen die Bilder abwechselnd, sprich beide Grafikkarten haben die gleiche VRAM-Auslastung) gesetzt wird, steigt der nutzbare VRAM nicht an. Bei SLI kommen dazu noch Mikroruckler (bedingt durch AFR). Kurzum die GTX 970 ist für Setups mit drei Monitoren und obendrein einem SLI-Verbund durch die Speicher-Problematik denkbar ungeeignet.

Viele Grüße,

Robert

 

[Nimrodt]

Ich bin ja mal gespannt was aus der 970 in diesem Jahr noch für ne Baustelle wird wenn sie die 512Mb nicht dauerhaft abgeschaltet bekommen. Es ist noch keine next gen Engine richtig auf dem PC gelandet, wir sprechen hier immer noch von spielen die auf aufgeborten last gen Engine basieren die vielleicht 2gb brauchen.

Ob Nvidia schon fleißig Klinken putzt bei Epic, Crytec, Digital Illusions, Hideo Kojima,... Bitte, Bitte, Bitte als neuen Speicherstandart 3,5Gb Vram verwenden, bei mehr crashed uns die karte wenn wir unseren Treiber nicht auf euch anpassen...
(unabhängig von den fps.! Über 30mio. Gta5 Spieler spielen auf ps360 mit unter 25 fps. nur am Rande).
4Gb ist so ne doofe krumme Zahl .


Und so Sachen wie Oculus Rift und Multi Monitoring sind Hexenwerk, bitte entwickelt das nicht weiter...

Mir wäre die Karte einfach zu unsicher, Low fps. Fühlen sich halt immer noch anders an als Mircoruckler.

 

[cunhell]

Ob Nvidia schon fleißig Klinken putzt bei Epic, Crytec, Digital Illusions, Hideo Kojima,... Bitte, Bitte, Bitte als neuen Speicherstandart 3,5Gb Vram verwenden, bei mehr crashed uns die karte wenn wir unseren Treiber nicht auf euch anpassen...
(unabhängig von den fps.! Über 30mio. Gta5 Spieler spielen auf ps360 mit unter 25 fps. nur am Rande).
4Gb ist so ne doofe krumme Zahl .

Wird in NV Gameworks integriert. "Nvidia: The Way It's Meant to be Played"

 

[Wolfsrabe]

Raffe einfach nicht, warum sie die 970 nicht mit den Spezifikationen angeboten haben, die der Realtität entsprechen.... ach, ich bin doch ein Idiot, ich hab gedacht, ich bin in einer ehrlichen Welt... tschuldigung nvidia, es war albern, sowas von euch zu erwarten. Kommt nicht wieder vor. Macht weiter so, alles gut!

 

[Kamikazedoc]

Was mir grad so im Kopf rumging beim lesen: Warum kickt man nicht einfach den Windows-Desktop in den langsamen Speicher, Bandbreite dürfte doch da eh Wurst sein.

Ansonsten haut mich das ganze Thema jetzt nicht wirklich vom Stuhl, wenn man bedenkt, dass die 970 schon vor nem Vierteljahr durch allerlei Benchmarks durchmusste. Als ob sich an den damaligen Ergebnissen jetzt auch nur n Quäntchen geändert hat.

Zugegeben, ich überleg mir aktuell auch, ob ich noch in eine zweite 970 investiere, aber letztlich is die Karte trotz der 3,5GB-Macke doch nich gleich kompletter Mist. Das Ding rechnet immernoch die meisten anderen Grakas an die Wand, kann man sich jetz aufn Kopf stellen und mit dem Hintern Fliegen fangen sowie versuchen diese Fakten zu leugnen.

 

[crogge]

Was mir grad so im Kopf rumging beim lesen: Warum kickt man nicht einfach den Windows-Desktop in den langsamen Speicher, Bandbreite dürfte doch da eh Wurst sein.

...

Für den 2D Betrieb wird kaum Speicher benötigt. Zum Beispiel für WUXGA (1920 × 1200, TrueColor) werden nur 6,6MB benötigt, wenn das ganze als "Framebuffer" genutzt wird. Selbst eine 15+ Jahre alte Grafikkarte mit 8MB kann generell mit solchen Auflösungen umgehen (Jedoch oft nicht mit Breitbild-Auflösungen, selbst für Full HD würden 8MB ausreichen).

Natürlich ist dabei zu beachten das alte Grafikkarten sich kaum als "Videobeschleuniger" eigenen da die meisten modernen Codierungen noch nicht existiert haben bzw. die GPU Leistung dafür nicht ausgereicht hat.


Wenn der VRAM jedoch als "Cache" verfügbar wäre, könnte man das ganze zum Beispiel als primary SWAP unter Linux nutzen bzw. für die Auslagerungsdatei unter Windows.

 

[QDOS]

Wenn der VRAM jedoch als "Cache" verfügbar wäre, könnte man das ganze zum Beispiel als primary SWAP unter Linux nutzen bzw. für die Auslagerungsdatei unter Windows.

Ein Swap auf einem langsamen Speicher der nur via extrem langsamen PCIe angesprochen werden kann? Du hast Mut
Da wärs IMHO noch besser der 512MB-Block würde auf der GPU als Pseudo-L3-Cache verwendet, da würde man sich wenigstens noch das herumkopieren über PCIe sparen…

 

[crogge]

Ein Swap auf einem langsamen Speicher der nur via extrem langsamen PCIe angesprochen werden kann? Du hast Mut
Da wärs IMHO noch besser der 512MB-Block würde auf der GPU als Pseudo-L3-Cache verwendet, da würde man sich wenigstens noch das herumkopieren über PCIe sparen…

Schneller als eine Festplatte und hat eine weitaus höhere Lebenszeit als eine SSD wenn der Cache täglich mit viel Daten beschrieben wird.

Gerade für Nutzer mit 4GB RAM wären die 0,5GB mehr recht nützlich. Wenn die 512MB nicht ausreichen einfach Priorität setzen sodass erst die 512MB VRAM verwendet werden und danach Festplatte/SSD.

Natürlich keine optimale Lösung aber wenigstens ein Verwendungszweck.

 

[yui]

Bewusst jemanden zu täuschen ist eigentlich Strafbar!
Das Nvidia hier klar gemacht hat.

Getäuscht wurde niemand. Die Karte besitzt 4GB Speicher. Das die letzten 512 MB absaufen ist völlig wurscht.
Kannst ja dein Anwalt aufsuchen und dein Glück probieren.

 

[AMINDIA]

Gut das CB jetzt schon sagt, wie sie den neuen Treiber testen werden. Dann kann NVIDIA den Treiber dafür anpassen und CB wird und dann berichten können, dass NVIDIA gute Arbeit geleistet hat.

 

[ViennaDC]

@yui

Getäuscht wurden wir sehr wohl es geht hier nicht nur um die 0.5
GB Vram!

56 statt 64 ROPs bzw. 1.792KB statt 2.048KB L2-Cache

 

[Jasmin83]

jetzt wirds langsam echt lächerlich.. hat jemand probleme, da nur 3,5gb funktionieren oder nur 56 ROPs angeschlossen sind? wird die karte jetzt schlechter, nur weil sich auf dem papier was geändert hat? also ich glaube ihr sucht das haar in der suppe.. ja klar bei 4k reichts nicht mehr aus, aber ich kenne keinen fall bei 1080p das irgendwas nun dadurch unspielbar wird.

wer seine 780er verkauft hat und nun extra eine 970er gekauft hat, hatte sowieso schon von anfang an selber schuld.
bei einer 680er/770er waren 4gb mit 256bit viel zu viel, weil die karte das gar nicht schafft und kaum hat die 970er 4gb mit 256bit können 4gb nichtmal mehr ausreichen? also ich glaub viele leute haben einfach den ganzen tag zu viel langeweile.

davon mal abgesehen: nur n paar prozent langsamer als eine 980er und das obwohl die kaum die spez. der 980er hat? find ich schon eher beeindruckend oder ist die 980er etwa auch beschnitten und niemand hats gemerkt?

btw: bevor das gejammer gleich wieder losgeht: ich habe zur zeit ne 295X dual gpu von amd im rechner.

 

[frkazid]

Problem nicht erkannt. Glückwunsch.

 

[Teambash]

jetzt wirds langsam echt lächerlich.. hat jemand probleme, da nur 3,5gb funktionieren oder nur 56 ROPs angeschlossen sind? wird die karte jetzt schlechter, nur weil sich auf dem papier was geändert hat? also ich glaube ihr sucht das haar in der suppe.. ja klar bei 4k reichts nicht mehr aus, aber ich kenne keinen fall bei 1080p das irgendwas nun dadurch unspielbar wird.

Behauptet niemand. Aber wenn du dich dabei wohl fühlst, vom Hersteller !BELOGEN! (und nichts anderes ist es) zu werden, dann kauf dir das nächste mal unbedingt eine Nvidia GPU. Ich wollte auch ne 970er, aber der Leistungsunterschied zur 290 war mir nicht groß genug und momentan bin ich heilfroh darüber. Meine Karte würde jetzt auch zurück gehen, egal wie zufrieden ich mit der unbestrittenen Leistung wäre, ich würde mich nicht belügen lassen - wo kommen wir denn da hin?
Kann es null nachvollziehen, wie dir das komplett am Allerwertesten vorbei geht, mit solchen Leuten möchte ich auch gern Geschäfte machen.

 

[hi-tech]

...Und CB sollte so langsam auf Youtube whatever setzen. Ich kann die Videos nie sehen. Schon seid 1 Jahr nicht vernünftig.

Starten in HD, laufen 3 Sekunden, dann laden die nach. Und nach...und nach...Bis ich auf SD umstelle. Und das bei einer 16k Leitung was schon sehr nervt. Selbst YouTube mittlerweile mit HTML5 zickt nich so heavy in 1080.

Nur mal so zur Info:
Das 2. Video zum Beispiel ist auf CB gestreamt 487 MByte gross, in 1920x1080 und 139 Sekunden lang.
Also muss du ca. 3,5 Mbyte (29631 KBit) pro Sekunde runterladen um es flüssig abspielen zu können.

Deine 16000Kbit Leitung kann max. 1,9 Mbyte die Sekunde saugen (je nachdem wie groß die Entfernung bis zum nächsten DSL-Hauptverteiler ist wird es weniger).

Das Youtube-Video ist 51,9 MByte gross, in 1280x720 (also HD und nicht FullHD) und benötigt entsprechend nur 3155 KBit pro Sekunde (ca. 0,38 MByte).