Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[Greffetikill]

Wieso macht NV sowas?
Lohnt sich das kostenmäßig so stark bei einer 970 wegen 512MB VRAM?

Meine Vermutung, die wollten einfach sehr schnell die GK auf dem Markt werfen um einen Vorsprung gegenüber AMD zu haben. Dann wurde geschlampt und es wurde dann versucht tot zu schweigen.

 

[cunhell]

Aber eher Einzelfälle. Meist man heute dann wenn 4Gb Ram genutzt werden schon an der Chipgrenze angekommen.

Das heisst im Umkehrschluss, wenn ich Dich richtig verstehe, dass die 970 die 4GB gar nicht vernünftig nutzen kann weil sie vorher meistens in das GPU-Limit läuft und zu wenig fps produziert.
NV hätte also auf die 512MB verzichten und sich den ganzen Schlamassel sparen können.

Aber 3.5GB verkaufen sich halt schlechter als 4.0GB insbes wenn der Mitbewerber mit 4.0GB daher kommt.

Cunhell

 

[Moriendor]

@Krautmaster: Da stimme ich Dir im Prinzip komplett zu. Ich bin mir auch sicher, dass es noch Preisabsprachen gibt. AMD und nVidia sind nur nicht mehr so blöd, sich dabei noch mal erwischen zu lassen.

 

[Laphonso]

Mal was anderes:

Wieso macht NV sowas?
Lohnt sich das kostenmäßig so stark bei einer 970 wegen 512MB VRAM?
Genauso auch bei anderen Karten ähnliches. Kennt jemand ca. Kosten was eingespart werden?
Wieso verliert die Karte bei 4GB Auslastung angeblich nur ~6%, wenn der Speicher sooo langsam ist?

Danke schonmal.

Die 980 sollte als Spitzenmodell den Preis rechtfertigen. Also musst Du die zweite Reihe etwas beschneiden, die die gleiche Architektur hat.
"Aus Versehen" sind sind die Specs, gerade bei der Addidtion des Speicherinterfaces und bei der Angabe des L2 Caches und den deaktivierten ROPs, nicht in den Leistungsblättern gelandet.
Ohne Zweifel hätten viele den Umstieg nicht gewagt von 7xx nvidia Modellen auf die 970 oder hätten sich die 290/290x gekauft, wäre klar gewesen, "wie" die 4 GB VRAM alloziert werden.

Die 512 MB VRAM sind immer noch schneller als das RAM des Rechners, aber bein Swaooen zwischen 3,5 Partition, 0,5 Partition und RAM gibt es brutale Einbrüche.
Das kann kompensiert werden durch den Fokus auf 3,5 GB VRAM, was für Full HD auch ausreicht.
Das Problem ist, dass die Entwickler die 970 behandeln wie die 980, weil niemand wusste, dass dass VRAM der 970 anders alloziert wird.
Eben beim Shadow of Mordor Bench stieß ich auch an die 3,5 GB VRAM Grenze. Das ist pure Absicht.

 

[ChrisMK72]

Komisch, ich spiele und spiele und merke nix.
Ich habe eben einen Shadow of Morder Bench laufen lassen, ohne OC, auf ULTRA mit meinen 3,5 GB VRAM 970ern und 1440p.
Das Game ist, wenn ich das richtig lese, in den Top 3 der Hardwarefresser (und läuft auf den 290ern wesentlich besser als auf den 970ern: AVG 97 FPS, Max 173 FPS und Min 49 FPS.

Sind 49 Frames über 0.

Aber ja, wer sich gezielt die 970 für Far Cry 4 gekauft hat, und auch nur das spielt, sollte sie wandeln.
Womit wir wieder bei den Szenarien wären,w en das wann und wie betrifft.

Ich will Dir Deine Karte auch nicht madig machen.

Und es ging mir gar nicht um Far Cry 4, sondern um die Stelle in dem The Talos Principle Vergleichsvideo, bei ca. 1:07, als die 3,5 GB überschritten werden.

Dort hängt die 970 völlig. Standbild. Die 980 rennt fröhlich weiter. Da geht's nicht um niedrige FPS, oder kurze FPS Einbrüche, dort geht's um totale Hänger.

Und das hat mich dann doch erschrocken, weil ich dachte, so eine Karte will ich mir ja auch holen, um auch zukünftig super spielen zu können, sonst bräuchte ich ja nicht aufrüsten.

Und falls die 3,5 GB überschritten werden(edit: Was ja eigentlich bei einer 4GB Karte kein Problem darstellen sollte) und ich dann so ein Standbild habe, fänd ich das nicht wirklich lustig.

Wie gesagt, in dem Talos Principle-Video sahen die Auswirkungen doch sehr erheblich aus.


Ich kann schlecht beurteilen, ob das nun jedes Mal auftritt, wenn die 3,5 GB überschritten werden, oder so gut wie nie, genauso wenig wie ich weiß, ob Nvidia uns die Wahrheit sagt, oder uns an der Nase herumführt.

 

[MXE]

Die Diskussion ob der Händler die Karte zurücknehmen muss ist lächerlich. Es ist eindeutig ein Sachmangel §434 BGB.

Der CB Test zeigt, dass die Karte eindeutig schlechter zu bewerten ist aber auch, dass es nur bei bestimmten Settings zum Tragen kommt. Was man auch nicht unterschlagen sollte ist, dass Nvidia mit den Treibern nützliche Tools liefert, die eine gute Vorauswahl für ein Setting des jeweiligen Systems und jedes einzelne Spiel bieten. Ein wirklichen Nachteil sehe ich da jetzt nicht, besonders weil die Treiber gut gepflegt werden. Und wenn die Karte am Limit kratzt unter realistischen Bedingungen, bringt das bisschen VRAM keinen großen Vorteil. Ärgerlich ist das schon weil man nicht weiß wie es zukünftig aussieht. Ich finde die Karte noch immer große Klasse.

Wie sieht das eigentlich im Vergleich zur 290X mit 4GB aus? Nvidia soll ja mit dem Speicher besser umgehen. Stimmt das? Wie sähe es dann mit der 8GB Version aus aber mit realitischen Settings, müssten dann ja bessere Ergebnisse liefern.

 

[Laphonso]

Meine Vermutung, die wollten einfach sehr schnell die GK auf dem Markt werfen um einen Vorsprung gegenüber AMD zu haben. Dann wurde geschlampt und es wurde dann versucht tot zu schweigen.

Das Weihnachtsgeschäft stand ja an. Und wenn ich mich an die Reaktionen auf die Benchmarks hier erinnere, war AMD quasi tot

 

[Sentionline]

Wieviel % Performanceunterschied machen denn die "Unterschlagungen" aus? Wenns 3% sind, sind das ja genau die 3% die fehlen würden um Crysis 5 und Farcry 7 flüssig zum laufen zu bringen.

Ich darf dran erinnern das AMD den Kunden genauso auf die Schippe genommen hat mit seinen HQ Einstellungen im Treiber die keine waren. Es waren Fehler IM Chipdesign, die man nie zugegeben hat bis zuletzt. Es hat 3 GPU Generationen bis zur HD5x gedauert, bis es gefixt wurde. Die Scheinkrone braucht man AMD jetzt nicht aufsetzen. Genauso sowas, die AMD unterschlagen hat.

 

[kisser]

Also scheint sie mit der kastrierten Architektur eben nicht top zu sein.

Es ging ja um "Top Architektur".

Der Anwendungsbereich ist in der Tat ggü. der 980 eingeschränkt, dazu hätte es aber den Test nicht gebraucht. Denn es sollte jeder, der 1+1 zusammenzählen kann, wissen, dass 3,5 < 4.

Das Problem der 970 tritt aber nur in wenigen Extrem-Situationen auf, so dass 99,9% der User davon überhaupt nicht praktisch betroffen sind.

CB hat - völlig korrekt - sehr hohe Auflösungen bei niedrigem Detailgrad gewählt, damit die fps überhaupt noch im spielbaren Bereich sind und so das Problem überdeutlich zutage tritt.

In der Praxis werden die meisten User aber alle Details auf max haben, und dann ist es völlig egal, ob ein Spiel z.B. bei "flüssigen" 18 fps auf der 980 läuft oder bei 16 fps mit Rucklern auf der 970.

Es ist, wie schon viele Webseiten schrieben: die 970 ist nach dem Bekanntwerden des VRAM-Skandal nicht schlechter als zuvor.

Die Diskussion ob der Händler die Karte zurücknehmen muss ist lächerlich. Es ist eindeutig ein Sachmangel §434 BGB.

Nein, so eindeutig ist das nicht. Grafikkarten werden nämlich nicht nach ihren Spezifikationen gekauft, sondern nach ihren erbrachten Leistungen.

Erkläre im Streitfall mal einem Richter, warum du keine R9 290 gewählt hast, wo die doch nach den Specs (breiterer Speicherbus, viel mehr Shader) viel besser und dazu noch günstiger ist.

 

[Blueeye_x]

Ich kann schlecht beurteilen, ob das nun jedes Mal auftritt, wenn die 3,5 GB überschritten werden, oder so gut wie nie

Wenn Vram überschritten wird macht sich das immer sehr deutlich bemerkbar. Extreme Ruckler oder texturlose Objekte können die Folge sein.

Ein angenehmes Weiterspielen ist bei Vram Mangel meist nicht möglich. Es ist mit das schlimmste was beim Zocken passieren kann, da es wiegesagt sehr stört, wenn der Vram überläuft.

 

[Gnodab]

Nvidia reitet sich weiter in die Scheiße.


https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856

 

[Iscaran]

@Laphonso:


wir alle wissen dass nVidia gute Hardware baut/gebaut hat - meistens. Auch die GTX970 ist an sich nicht schlecht....

Aber was mich eigentlich interessiert ist: Wieso erstellt man sich einen Forumsaccount nur um STÄNDIG anderen Leuten zu posten wie unglaublich gut und weitsichtig und fehlerfrei und....usw. usf. etc. p.p. besagte Firmenprodukte sind ?
Insbesondere aufgrund des letzten Spezifikationsfauxpas.

Würdest du denn "falsch" etikettierte Pferdefleischtortellini mit dem selben Elan verteidigen ? (Pferdesteak ist ein "Edelprodukt" das das 08/15 Rindersteak sogar aussticht (Tatsache)... warum ist es dann dennoch "Betrug" am Kunden wenn man pferdefleisch "heimlich" in Nudeln packt und auf die Packung draufschreibt: Füllung besteht zu 100% aus Rindfleisch ?

Wieso war das ein "Skandal" und die falsche Spezifikation von Hardware ist das nicht ?

Achja und Wieso nochmal hast du dir dann erst zu diesem Thema eigentlich den Account erstellt ? Ist das virales Marketing ?

 

[ChrisMK72]

Wenn Vram überschritten wird macht sich das immer sehr deutlich bemerkbar. Extreme Ruckler oder texturlose Objekte können die Folge sein.

Ein angenehmes Weiterspielen ist bei Vram Mangel meist nicht möglich. Es ist mit das schlimmste was beim Zocken passieren kann, da es wiegesagt sehr stört, wenn der Vram überläuft.

Okey. Vielleicht bin ich auch nur ein gebranntes Kind, da ich das damals bei diversen Skyrim Mods erlebt habe und dadurch halt immer gern noch mehr Ram haben möchte.

Fänd's dann halt nur doof, wenn man mit 4GB Ram wirbt und diese auch kaufen möchte und man denkt schon, "reicht das für die nächsten paar Jahre ?" und dann sind's nur "echte" 3,5 GB ohne Einschränkungen.

 

[Laphonso]

@Laphonso:


wir alle wissen dass nVidia gute Hardware baut/gebaut hat - meistens. Auch die GTX970 ist an sich nicht schlecht....

Aber was mich eigentlich interessiert ist: Wieso erstellt man sich einen Forumsaccount nur um STÄNDIG anderen Leuten zu posten wie unglaublich gut und weitsichtig und fehlerfrei und....usw. usf. etc. p.p. besagte Firmenprodukte sind ?
Insbesondere aufgrund des letzten Spezifikationsfauxpas.

Würdest du denn "falsch" etikettierte Pferdefleischtortellini mit dem selben Elan verteidigen ? (Pferdesteak ist ein "Edelprodukt" das das 08/15 Rindersteak sogar aussticht (Tatsache)... warum ist es dann dennoch "Betrug" am Kunden wenn man pferdefleisch "heimlich" in Nudeln packt und auf die Packung draufschreibt: Füllung besteht zu 100% aus Rindfleisch ?

Wieso war das ein "Skandal" und die falsche Spezifikation von Hardware ist das nicht ?

Achja und Wieso nochmal hast du dir dann erst zu diesem Thema eigentlich den Account erstellt ? Ist das virales Marketing ?

Check mal meine Accounthistorie, evtl verwechselst Du mich?

Und bitte misinterpretiere meine Beiträge nicht, ich bin seit gestern dauerhaft dabei, zu differenzieren. Diese Mühe machen sich kaum andere hier. Der anti nvidia circlejerk ist eine Folge des kompletten PR Fails und "970 works as intended". Ich habe mehrfach geschrieben, dass nvidia verkackt und gelogen hat. Einfach mal weniger selektiv lesen bitte.

Und nochmals, ich würde die 970er - hier und jetzt - wieder kaufen für meine 1440P Daddelei .
Die Dinger sind nach wie vor - in Kombination mit meinem ASUS Swift - Porno.
Zocken mit bis zu 144 Frames/Hz ist ein Traum, ich habe keine Ruckler, bei keinem Triple A Game.
Und ich persönlich kenne niemanden, der seine 970 tauscht. Alle sind sie angepisst, aber alle rätseln auch, wann und wie sie das merken.

Ich respektiere jeden, der nvidia eines vor die Kiste koffern will und eine 290(x) einbaut. Ich ziehe meinen Hut vor jedem, der den Tausch/die Rückgabe durchzieht und zu AMD wechselt, das wird sich in Zahlen dann mal "messen" lassen.
Auch das habe ich mehrfach geschrieben, ahst Du wohl überlesen

Meine These nach wie vor: 5 % der Zocker und Enthusiasten und alle Far Cry 4 Spieler sind betroffen, in den Foren melden sich die Enttäuschten zu Wort, und es wirkt als sei das die repräsentative Grundgesamtheit. Warten wir mal ab, ob die Pollergebnisse die Realität wiedergeben oder nur eine Momentaufnahme des Frustes und der Wutwelle sind.

 

[Sentionline]

OK, mehr Videospeicher macht schon etwas aus. Sieht man ja hier. Die Paar % als "Zukunftssicher" zu bezeichnen ist aber dann doch crazy. Spiele die bei Nvidias GTX 970 mit 3,5GB ruckeln, ruckeln auf der R9-290X mit 4GB genauso.

 

[Krautmaster]

Das heisst im Umkehrschluss, wenn ich Dich richtig verstehe, dass die 970 die 4GB gar nicht vernünftig nutzen kann weil sie vorher meistens in das GPU-Limit läuft und zu wenig fps produziert.
NV hätte also auf die 512MB verzichten und sich den ganzen Schlamassel sparen können.

Aber 3.5GB verkaufen sich halt schlechter als 4.0GB insbes wenn der Mitbewerber mit 4.0GB daher kommt.

Cunhell

so drastisch würde ich es nicht ausdrücken - die R9 290X zeigt ja dass die 8 Gb auch mal was bringen. Vor allem dann wenn man wie bekloppt AA zuschält - aber dann gehen die Frames auch in den Keller.

Heute schreien viele nach nem 120hz / 144 Hz Display, wozu (?) - um nachher mit 35FPS 4k zu zocken? Selbst für 35 FPS braucht man da ja oft schon SLI und CF zu. Da sind zb die 8GB deutlich besser aufgehoben.

Ne Karte die heute schon vor dem Vram Limit keine 30FPS bei 4k macht wird später sicher nicht massiv durch den Vram ausgebremst - noch dazu machen 512 MB den Brei dann auch nicht mehr fett.

Stell dir mal vor Nvidia hätte die Karte direkt als 3,5 GB Karte gebraucht und nachträglich mit der Zuschaltung weiterer 512 MB geworden, oder als 3 GB Karte und 1 GB dann zuschaltbar. Dabei aber auch die Limitierung des Zusatzspeichern klar gemacht... es wäre deutlich bessere PR gewesen.

Mehr Ram schadet nie sofern er preislich angemessen erkauft wird.

Edit:

Schaut man sich die GTX 770 xs der R9 280X an, die einer hD7970 3GB entspricht - so sind beide in FHD recht ähnlich.
https://www.computerbase.de/2015-01/nvidia-geforce-gtx-960-im-test/3/

In höheren Auflösungen setzt sich die "HD7970" schon deutlicher ab, 13% im Schnitt, teils 20% - nicht ganz wenig. Wir reden aber auch von 33% mehr VRam im Vergleich zur GTX 770 bei deutlich größerem Chip. AMD hat oftmals die etwas bezüglich Speicher schwergewichtigeren, aber auch kräftigeren Chips. Gerade seit GCN.

Edit: Negativbeispiel wäre die GTX TITAN. Die hat 6GB und lässt gerade bei 4k heute ganz schön nach.

 

[SchaGur]

Hmm
Bei Far Cry 4 merke ich beim Video nur einen Hänger obwohl laut Graph 2 Hänger drin sind. Für mich sind die Videos in der "hohen Einstellung" bei beiden Karten nicht flüssig. Da bringt mir ein besser angebundener Speicher nix, da hier ja die Rohleistung der Karte der für mich limitierende Faktor ist.
Merkwürdig ist der Hänger bei Talos Principle. Ist das Engine bedingt? Was passiert eigentlich bei Karten die gar keine 4GB haben, wie die 780 Versionen mit 3GB? Haben die dieselben Hänger oder sieht das ganze anders aus?

Von der 7950 bis hin zur 780 haben nicht dieses Problem. Bei Ryse passt sich das Spiel selbst an den Grafikspeicher an und beim Rest, faken die Grafikkarten ja keine 3GB. 3GB sind 3GB mit vollem speed.

 

[carom]

Wollte mir eigentlich eine neue Grafikkarte anschaffen, um nach längerer Spiele-Abstinenz mal wieder ein paar aktuellere Titel anzuspielen. Da kommt die ganze Geschichte reichlich ungelegen.

Was ich mich frage: wenn man den hier verständlicherweise vorherrschenden Ärger über NVidia mal ausblendet... wäre die GTX 970 nicht immer noch die beste Karte fürs Geld in ihrem Bereich? Habe heute spaßeshalber mal diverse Foren (inkl. cbase) nach "970 GTX vs. R9 290X" Threads durchsucht und die Meinungen sind klar verteilt zugunsten der 970, auch sachlich untermauert mit Benchmarks und allem; die Karte ist ja sonst mindestens gleich schnell wie die 290X, oftmals auch schneller.

Verstehe völlig, dass die GTX 970 Besitzer am liebsten ihr Geld zurück hätten und die nächsten Jahre als Denkzettel keine Nvidia-Produkte mehr kaufen wollen. Wenn man das Manko der GTX 970 jetzt allerdings kennt, gibt es einen Grund, die Karte für den momentanen Preis nicht trotzdem zu kaufen?

 

[Pure Existenz]

Dass die 9xx Karten beschnitten wurden, weiß ich.
Normalerweise wird am Gesamt VRAM gespart, oder an der Speicherbandbreite...
Nur das mit den 512MB ist für mich als "kleiner PC-Freak" nicht zu verstehen.

Das mit dem "geschlampten", würde die Sache am einfachsten erklären.
(Wobei die GTX750 soo gut angefangen hat - widerspricht wieder irgendwo)
Ich war auch schon kurz davor, mir die 970 zu kaufen.
Die damiligen 340.- für die MSI hatten mich dann doch etwas abgehalten - zum Glück
(auch wenn ich volle 4GB nicht gebraucht hätte).

 

[tb4ever]

Wenn man das Manko der GTX 970 jetzt allerdings kennt, gibt es einen Grund, die Karte für den momentanen Preis nicht trotzdem zu kaufen?

Hmmm... technisch gesehen, wenn man weiß ob/was man an seinem System noch ändern anpassen muss, dann würde ich sagen: Ja
Moralisch/Ethisch würde ich sagen: NEIN!

Letztlich muss das jeder mit sich ausmachen, wobei ich auch jeden verstehen kann, der jetzt dabei bleibt. Aber die 290(X) sind definitiv ne Empfehlung wert

MfG tb