Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[mfJade]

Trotzdem würde ich davon nicht meine Kaufentscheidung abhängig machen. Eher davon, dass man die 110 Watt ja auch durch Kühlung abführen muss.

in meinem Sugo verbrennt die 290X wohl auch früher, da die 970 jetzt zurück geht hoffe ich dass die 390X hier nicht so hungrig und warm ist

 

[Kakashi-Hatake0]

Hey,

bei solchen abbildungen steht meistens irgendwo was von "abbildung muss nicht dem tatsächlichen produkt entsprechen" oder so. auf dem karton meiner 970 steht hingegen klipp und klar "4GB", gut, da lässt sich drüber streiten; aber da steht auch eindeutig "256bit", was definitiv nicht der wahrheit entspricht.

NVIDIA schreibt es doch sogar noch selber auf deren Homepage, sch... auf den Karton

http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-970-de.html#pdpContent=2

Gruß

 

[cunhell]

Volle 4GB anstatt 3,5GB werden wohl 2 Jahre an mehr flüssig fps sorgen. Also fleissig von AMD den wertesten bedienen lassen. Als Vertreter mit Kravatte haben se ja schon geklingelt. Holt die Vaseline. Das jetzt alle in 4k mit 8xAA Spielen ist ja nix neues. Bei solchen Themen hatten sowieso alle erst gestern alles neu gekauft und wundern sich nun. Eine GTX670 2GB stottert heute ja nur, wo die 4GB Variante die Hütte noch immer rockt.

Mal ganz ehrlich, was soll der Angriff auf AMD hier? Ist jetzt AMD dran schuld dass NV inkorrekte Angaben gemacht hat?
Anstatt mal zu akzeptieren, dass NV damit zumindest die Leute unredlich bedient hat, die 4GB schnellen RAM auf der Karte haben wollten, wird hier auf AMD und deren 290er Grafikkarten rumgehackt.
Für einige waren 4GB VRAM neben den aktuellen Benchmarks sicher ein Auswahlkriterium. Wäre es nicht so hätte NV die Karte mit 3.5GB rausbringen können und sich das ganze sparen können. Also scheinen 4GB es sehr wohl ein wichtiges Verkaufsargument zu sein, oder?

Das AMD als Mitbewerber evtl versucht aus dem ganzen für sich einen Vorteil zu gewinnen ist ja wohl nachzuvollziehen. Sollten sie das nicht versuchen, wären sie äußerst dämlich. Sowas ist halt Marktwirtschaft. Der Fehler des einen ist der potentielle Gewinn des anderen.

Wer mit der Karte zufrieden ist, soll sie behalten. Keiner wird gezwungen sie zurückzugeben?

Anm.: Wenn man hier so manche Postings und Statements liest, kommt es mir so vor, dass das fragwürdige Verhalten von NV weniger schwer wiegt, als das angegriffene Ego von so manchem GTX970er-Eigentümer. Aber das ist nur meine persönlich Meinung.

Cunhell

 

[IXI_HADES_IXI]

Sehr schön. Endlich mal getestet und auch die falschen Angaben erörtert.
Finde ich überhaupt nicht ok. Man kann auch kein Auto verkaufen was im Endeffekt nicht ganz die versprochene Ausstattung oder auch Leistung hat.

Vor allem Leute die sich 2 x GTX 970 anstatt einer GTX 980 gekauft haben sind hier wahrscheinlich eher betroffen. Nvidia wirbt ja mit DSR, also speicherfressenden Features. Wenn man schon SLI hat, verwendet man wahrscheinlich auch DSR in UHD und hier und da ist man schnell mal bei über 3,5 GB und muss sich sozusagen mit diesem Problemchen gleich 2x rumschlagen.

Hier wurde auch nur ein Bruchteil von Games getestet. Die Realität sieht wahrscheinlich noch schlimmer aus. Klar ist die GTX 970 auch noch eine gute Karte, allerdings eben mit falschen Angaben was hier und da doch zu einstürzen führen kann wie man in dem Test schön sieht.

Nvidia finde ich kann es jetzt nicht auf die Medien oder sonst wen schieben, denn schließlich stehen auf jeder Testseite und in jedem Shop die technischen Angaben der Grafikkarte, das sehen auch die Grünen und wenn es Nvidia interessiert hätte, hätte man schon lange reagieren können und eine Richtigstellung der Tatsachen durch Medien durchführen können.

Aber so hätte sich die GTX 970 wahrscheinlich nicht so gut verkauft am Anfang,....

Meiner Meinung nach sollte hier Schadensersatz geleistet werden. Ich besitze zwar keine GTX 970 aber wäre auch sicherlich richtig verärgert bei solchen Aktionen.

Wie man aber schön sieht ist die 980er aber doch ein gutes Stück schneller, also nicht ganz so zu vernachlässigen finde ich und kann durchaus mal über flüssig und nicht flüssig entscheiden...

 

[issenia]

Hab bereits nach einem Jahr die Anschaffung meiner GTX 670 2GB bitter bereut und mir geschworen in Zukunft wieder auf AMD zu setzen.
Hätte ich doch damals die 7970 geholt und nicht auf diese Effizienzanpreisungen der 670 gehört und wie toll die ist, und wieviel weniger Strom die Verbraucht. Selbst wenn ich die gut übertaktbare EVGA GTX 670 FTW hochtakte, hängt die gnadenlos hinter der 7970 zurück, was zum Zeitpunkt der Anschaffung nicht der Fall war. Und der Energiehunger steigt auch ins Unermessliche, womit auch dieses Energiesparargument in der Tonne verschwindet.

Kurz vor Weihnachten 2014 ertappte ich mich wieder beim Gedanken nVidia doch noch eine Chance zu geben, und die so toll angepriesene Wunderkarte GTX 970 zu holen. Zu meinem Glück zwang ich mich selbst, bis zur Vorstellung der nächsten AMD zu warten.
Also werde ich tapfer weiter mit der Krüppel 670 GTX 2GB durchhalten.

Es ist einfach eine bodenlose Unverschämtheit, was nVidia hier mit seinen Kunden abgezogen hat.
Auch wenn die 970 GTX zum jetzigen Zeitpunkt noch gut ist, ich habe aus meinen vergangenen Fehlern gelernt.

Gruß
Iss

 

[Mugi]

Ist schon ärgerlich, aber wenn man auf DSR, Multimonitor-Setups, sich auf 1080p/1440p je nach Spiel beschränkt und nicht alles bis zum Anschlag ausreizt, wird man schon die Zeit bis zum nächsten Upgrade hinauszögern können.
Die 970 ist ja trotz 3.5GB ne super Karte und findet sicher immernoch viele Käufer. Dennoch hätte ich meine 970 reklamiert und das Geld zurückverlangt um ein Zeichen zu setzen. NVIDIA sollte nicht mit solchen Lügen(Marketingtricks) arbeiten müssen. Damit meine ich, die 970 als 4GB Karte überhaupt zu vermarkten, statt 3.5GB. So hätte man sich auch die 512 MB Chips sparen können.

 

[Sentionline]

Nvidia hat doch gar keine Karten mit 3GB im Angebot, AMD schon. Man könnte die GTX 970 jetzt mit den 3GB Modellen von AMD vergleichen oder etwa nicht?

Fakt ist das 4GB auf der Karte verbaut sind. Da ist nix mit betrug. Wie Nvidia bereits sagte; "Entwickler und Marketing Manager haben falsch Kommuniziert". Das passiert jedem im Alltag. Wenn ein Kassierer nicht 5 sondern 4,5€ + Cent stücke zurück gibt, will man die Ware auch nicht zurück geben. Erlebt hab ich sowas auch noch nie.

Ich bekomme auch keine Antwort von irgendwem hier welches Spiel auf der 2GB Version von Karte XY ruckelt, auf der 4GB Version allerdings nicht. Meinetwegen auch ein Vergleich von AMD zwischen 3GB und 4GB.

 

[mfJade]

Damit meine ich, die 970 als 4GB Karte überhaupt zu vermarkten, statt 3.5GB. So hätte man sich auch die 512 MB Chips sparen können.

Hätte ich sie nicht gekauft - ich wollte explizit 4GB

 

[tb4ever]

Einziger Weg - um es zu trennen aber dennoch seine Arbeit zu machen, einen zweiten Artikel zu der Thematik, die vielleicht die rechtliche Seite beleuchtet. [Also Technik und Recht klar zu trennen]

Richtig! Die Trennung steht für mich im Vordergrund. Auf der einen Seite die Technik der Karte neu zu beleuchten (geänderte Relation zu GTX 980, R9 290 und den alten Tests der GTX970) und auf der anderen Seite das Verhalten von NVidia kritisch zu hinterfragen.
Die Karte selbst (ist meine Meinung) wird ja nicht alleine dadurch schlechter das es herausgekommen ist, sondern subjektiv dadurch schlechter, dass NVidia sich hier Scheiße verhält.

MfG tb

 

[DrToxic]

@Sentionline

Umgekehrt, die aktuellen AMD R9 290(X) haben alle 4GB oder 8GB.

3GB gibt's z.B. bei der nvidia 780Ti.

 

[Jaytie]

Kurzum die GTX 970 ist für Setups mit drei Monitoren und obendrein einem SLI-Verbund durch die Speicher-Problematik denkbar ungeeignet.

Viele Grüße,

Robert

Danke, habe ich befürchtet. Sehr schade. Leider ist derzeit keine Alternative zu kriegen.

 

[spawngold]

Zitat von Novasun
"Einziger Weg - um es zu trennen aber dennoch seine Arbeit zu machen, einen zweiten Artikel zu der Thematik, die vielleicht die rechtliche Seite beleuchtet. [Also Technik und Recht klar zu trennen]"

Und wichtig!

Denn wegen der unklaren Rechtlichen/Sachlage, bekomme im Moment nicht mal Ich, der als Händler die Karte(n) sowohl Privat für mich, als auch für meine Kunden gekauft hat, die Möglichkeit des Umtausches.

Mein B to B Händler, weigert sich, bis zur Klärung durch NVIDIA, die Karten zurück zu nehmen, da Sie keinen Sachmangel nach § 434 Abs. 1 Satz 2 BGB sehen.

 

[deo]

Nvidia hat doch gar keine Karten mit 3GB im Angebot, AMD schon. Man könnte die GTX 970 jetzt mit den 3GB Modellen von AMD vergleichen oder etwa nicht?

Das ist nichts neues. Die Karten sind ja bereits getestet und sie werden in den letzten Vergleichstests immer mit aufgeführt.
Nur bringen die R9 280(X) keine Konkurrenzfähige Leistung im Vergleich zur GTX970.
Die GTX780(Ti) haben 3GB, sind aber fast alle abverkauft und nur noch Reste zu bekommen.

 

[Lobos84]

Bei 29 ct die kWh macht das 3,19 ct pro Stunde an Strom mehr.

Also wenn Du 29 ct die kWh zahlst, solltest Du vielleicht über einen Wechsel des Stromanbieters nachdenken. Was man da spart, da kann u.U. man wohl sogar den Aufpreis zur 980er ausgleichen, wenn man nach der Sache jetzt immer noch NVidia kaufen will, was ich nicht hoffe

 

[DrToxic]

Mein B to B Händler, weigert sich, bis zur Klärung durch NVIDIA, die Karten zurück zu nehmen, da Sie keinen Sachmangel nach § 434 Abs. 1 Satz 2 BGB sehen.

Würdest du eventuell hier mal kurz reinschneien und was posten, wenn es von Seiten der Distributoren/Großhändler was Neues gibt?

--> [Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste

Danke!

Nur bringen die R9 280(X) keine Konkurrenzfähige Leistung im Vergleich zur GTX970.

Was nicht weiter verwunderlich ist, da auch die R9 290X die Konkurrenz zur GTX970 darstellt.

 

[spawngold]

@DrToxic

Sobald ich etwas neues weiß, kann ich in meinem Falle gerne bescheid geben.
Wobei mein Händler nicht direkt an den Endkunden verkauft, daher ist die Info dann eher Interessant für Händler, als für Endkunden.

 

[DrToxic]

@spawngold

Ja, das weiß ich. Aber im Moment tappen eh alle im Dunkeln, wie es jetzt überhaupt weitergeht und vom B2B kriegt man ja sonst nix mit, das läuft ja alles wieder über die Händler. Deshalb wäre es vielleicht einfach interessant. Danke schonmal!

 

[borizb]

lol

 

[deathscythemk2]

zurück zum thema:

Ich habe alle die Spiele die hier genannt werden mit den besten Einstellungen auf Full HD gespielt und NIE bisher ein Problem oder Leistungseinbrüche bekommen.

Alle die hier schreien "aber in ein paar Jahren..." kann ich nur sagen: Solange die die momentane Konsolengeneration nur max. Full HD zeigt werden die Spiele auch nur dafür optimiert und sprich 4 Jahre minimum sollte es nicht anders werden.

[...]

Sorry, aber mit der Argumentation, bist du die falsche Zielgruppe für PCs bzw. semi enthusiasten Komponenten Dann kauf dir doch einfach die Konsole für 400 Euro und fertig, aber so einfach ist es dann doch nicht oder?
Wir sind doch nicht umsonst PC-Spieler, wir möchten die maximale Auflösung unserer Monitore und noch mehr nutzen (VSR, DSR), wir möchten mehr Details, wir möchten min. 60 FPS. Das ist der große Unterschied, es reicht nicht einfach nur zu zocken.
Genau deswegen gibt es doch so eine Auswahl von Grafikkarten, für jeden Anspruch und jedes Budget gibt es was passendes. Man informiert sich, man sucht was am besten zu einem passt. Dann bestellt man es und freut sich! Wenn die Karte aber dann doch nicht das hergibt was sie verspricht, dann ärgert man sich.

 

[Krautmaster]

abwarten was NV noch so macht. Ich denke mit etwas Hirnschmalz im Treiber kann man die langsamen 512MB durchaus auch sinnig nutzen und sich von einer "normalen" 4GB Karte kaum unterscheiden. macht die Lügerei nicht besser - aber die Besitzer einer GTX970 und ggf. auch von allen anderen Karten profitieren davon wenn der Hersteller Frametimes und VRam Nutzung vielleicht selbst optimiert.

Mir fehlt im Test nach wie vor der Blick auf die Konkurrenz. Ist da der Smoothness Faktor bei gleicher FPS Zahl auch gleich groß, besser, schlechter?