Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[Beware]

Ich weiß meine frage berührt nicht die Thematik der GTX 970, ich glaube aber die frage gehört irgendwie auch hier mit rein.

Wenn es mal die neue GTX 960 auch mit 4GB gibt, ist dann deren Speicherinterfache auch nochmal zusätzlich "beschnitten" ( also noch weniger als die schon 128bit) oder sind das dann einfach Speicherbausteine mit der doppelten Kapazität und selber Speicheranbindung ?!

 

[zeedy]

Hätte ich ein Produkt gekauft, das nicht den beworbenen Spezifikation entspricht, würde ich es sofort zurück geben, auch wenn es auch so in den meisten Fällen normal funktioniert. Da wäre mir egal, obs AMD, Nvidia, BMW oder der Bäcker um die Ecke ist.

Also für SLI ist eine 970 somit keine gute Wahl, zumal CF eh besser skaliert.

 

[bernd n]

Hallo

Genau das ist der falsche Vergleich, ab 3,5GB wird kein Turbo gezündet sondern die Handbremse angezogen.

Grüße Tomi

Handbremse, eher 'ne Blockierbremsung mit defektem ABS. Das ist die erste Grafikkarte mit geplanter Obsolenz bei Speichermangel

Im Ernst, das ist Betrug am Kunden. 500MB Speicher mit 1/10 Bandbreite zusätzlich aus reinen Marketinggründen draufzuklatschen, ist mehr als frech. Wäre NV konsequent, würden sie wenigstens jetzt optional diesen Speicher im Treiber abschaltbar machen. Das ist auf jeden Fall besser als diesen zu Nutzen. Das muss man sich mal klarmachen, dieser Speicher hat eine schlechtere Performance des Speichers als bei einer 30€-Graka.

 

[Robo32]

Zum ersten Teil: AC:U und FC4 gehören aktuell wohl zu den Spielen, die am meisten Speicher brauchen. Das ist der Hauptgrund, warum wir die Titel ausgewählt haben. Mit Gameworks hat die Entscheidung nichts zu tun, wobei die GW-Effekte oihnehin alle deaktiviert waren für den Test.

Brauchen, oder einfach nehmen wenn dieser als "verfügbar" gemeldet wird? - FC4 läuft auch auf einer 2GB Karte OK und wie Du selbst festgestellt hast,

...immer den Speicher direkt voll, egal ob das Spiel diesen wirklich braucht oder nicht.

geschieht es weil er einfach da ist.

Eine Lösung wäre für mich die Karte zukünftig per Treiber (noch besser per Bios) auf 3,5GB zu begrenzen und 50€ billiger zu verkaufen.

 

[PuppetMaster]

Wäre NV konsequent, würden sie wenigstens jetzt optional diesen Speicher im Treiber abschaltbar machen. Das ist auf jeden Fall besser als diesen zu Nutzen.

Aber Hauptsache mal rumpöbeln.

Die ersten 3500 MB sind mit 191,7 GB/s angebunden, die letzten 500 MB mit 27,4 GB/s. Ist der Grafikspeicher voll, wird der Hauptspeicher mitbenutzt, der (bei DDR3-1600) mit 25,6 GB/s angebunden ist, welche sich dann CPU und GPU teilen müssen. (Das passiert übrigens auch bei der GTX 980, wenn deren 4 GB überschritten werden.)

 

[Disco STFU]

Nun doch kein "Wundertreiber" für den RAM

http://www.pcgameshardware.de/Gefor...9503/News/Treiber-Update-VRAM-3-5-GB-1149190/

 

[heronimo]

Hauptsache mal klugschxxx ohne Ahnung

Aber Hauptsache mal rumpöbeln.

Ist der Grafikspeicher voll, wird der Hauptspeicher mitbenutzt, der (bei DDR3-1600) mit 25,6 GB/s angebunden ist,

Und wie bekommst du 25,6GB/s über den PCI-Express Steckplatz? Denk mal drüber nach

Letztlich bleibt ca. ein dreizehntel der Bandbreite übrig. Du findest das dann immer noch ok?

 

[Deathangel008]

Wie langsam so ne Karte über Nacht doch geworden ist. Bei allen fängts seid dem bekanntwerden des Tec-Spec-Bugs an zu stottern. Seltsam.

kann es sein, dass du (und bestimmte andere personen hier) einfach nicht verstehen wollt/könnt, dass sich ein großteil der leute hier vor allem aufregt, weil sie nicht gerne verarscht werden?

 

[bensel32]

das kann hier eigentlich jeder nachvollziehen/verstehen.

den hype der darum gemacht wird ist aber fast schonwieder lächerlich. man kann abwarten was NV macht bzw. sogar als wiedergutmachung anbietet.

was meinst du wieviele von den wenigen rückgabekunden sich mit nem spiel oder nen kleinen gutschein abspeisen lassen würden. die hier am lautesten schreien sind mit dem wenigsten zufrieden. warte mal ab.

BF Hardline ist im anmarsch

 

[PuppetMaster]

Hauptsache mal klugschxxx ohne Ahnung

Mag sein, dass du mein Posting nicht verstanden hast. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass es sinnvoller ist, die letzten 500 MB der GTX 970 mitzunutzen als sie ganz zu deaktivieren. Deren Anbindung ist immer noch schneller als die des Hauptspeichers.

Die von dir genannte Begrenzung durch die PCI-E-Schnitstelle verstärkt ja das Argument noch deutlich.

 

[heronimo]

Missverstanden?
Dann lies mal dein Posting, Fakt ist nunmal das die von dir genannten 25,6 GB/s irrelevant sind für Grafikkarte.
Deine letzte Einlassung zeigt das du offensichtlich die volle Tragweite noch nicht erkannt hast, es werden ja wenn die letzten 512MB genutzt werden nicht nur diese langsamer angesprochen und dadurch geht die Bandbreite insgesamt massiv in den Keller.
Schau dir einfach mal die hier verlinkte anandtech Beschreibung an, da ist es sehr schön erklärt.

 

[PuppetMaster]

Okay, erkläre mir: Was ist besser, die 500 MB auf der Grafikkarte trotz Einschränkungen zu nutzen oder sie ganz zu deaktivieren? Ich meine ersteres.

 

[Kesandal]

Den Beitrag habe ich im NV-Forum gefunden...

Update regarding "GTX 970 memory bug". Wrote another test to check how that slow 0.5 gb memory works and again it's the same thing which driver do for a long time, that memory is stored in RAM instead of VRAM, that's why it slow. Basically, this is standart behavior for the most videocards on the market (vram is physical vram + a bit ram). What it means on practice compared to another videocards? GTX 970 have 3.5 Gb of VRAM. What i see in articles with explanation from NVidia is half-lie and of course casual people are incompenent and better to not listen to them. I don't think it's something horrible to loose 0.5 gb, but it's bad that NVidia hide such information (my own videocard with 2 gb or vram have access to 2.5 gb and nobody annonced it as 2.0 fast and 0.5 slow). So sad that all my posts on the forums were trolled, fools are always the most active and agressive, hopefully it's their own butthurt as they won't listen to professionals.

Quelle: https://www.facebook.com/enbfx und https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/269/

 

[bernd n]

Aber Hauptsache mal rumpöbeln.

Auf den Ausspruch kam bei mir die Vermutung hoch, Du hast 'ne 970 , die Vermutung hat sich bestätigt

Letztlich bleibt ca. ein dreizehntel der Bandbreite übrig. Du findest das dann immer noch ok?

Ich denke er hat nicht verstanden, daß sich die Framerate bis ins Einstellige verabschiedet....
Deshalb sind diese 512MB ja abgeschaltet nützlicher als wenn sie verfügbar sind.

 

[PuppetMaster]

Was passiert denn, wenn mehr als 3,5 GB benötigt werden, diese aber garnicht vorhanden sind? Es wird in den RAM ausgelagert und die Framerate verabschiedet sich ebenso ins Bodenlose. Was hast du nun gewonnen?

 

[Disco STFU]

Zitat

Fakt ist erstmal das Nvidia bis zum heutigen Tage noch GAR NICHTS getan hat.

 

[heronimo]

Okay, erkläre mir: Was ist besser, die 500 MB auf der Grafikkarte trotz Einschränkungen zu nutzen oder sie ganz zu deaktivieren? Ich meine ersteres.

Das kommt drauf an
Du darfst im übrigen auch gerne das Pippi Langstrumpfied singen "ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt" ...

Letztlich erfüllt die Karte aber so oder so nicht die ursprünglich angegebenen Spezifikationen und genau darum geht es.

 

[bensel32]

Fakt ist erstmal das Nvidia bis zum heutigen Tage noch GAR NICHTS getan hat.

das ist richtig. naja, fasst nix. aber da hängt ja auch ein bisschen mehr dahinter wie ein einzelner aufgeregt zappelnder user hier im forum.

 

[MaLow17]

Fakt ist erstmal das Nvidia bis zum heutigen Tage noch GAR NICHTS getan hat.

Klar haben sie etwas gemacht. Ein Nvida Ingenieur hat sich zu Wort gemeldet:

Video zum Thema gerade im 3DCenter Forum aufgetaucht
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Danke AYAlf für diese News. Ich habe dabei geweint .

 

[PuppetMaster]

Letztlich erfüllt die Karte aber so oder so nicht die ursprünglich angegebenen Spezifikationen und genau darum geht es.

Darum geht es in dieser Diskussion, in die du dich eingemischt hast, garnicht. "bernd n" wünscht sich oben einen Schalter um die letzten 500 MB zu deaktivieren, weil damit die Karte schneller werden würde:

Deshalb sind diese 512MB ja abgeschaltet nützlicher als wenn sie verfügbar sind.

Mir ging es darum aufzuzeigen, dass so eine Option die Karte eben nicht schneller, sondern wahrscheinlich noch langsamer machen würde. Das bestätigst du ja sogar noch mit dem Argument der geringen PCI-E-Bandbreite.

Was ist denn nun hierbei dein Problem?