Test Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher

[BlauX]

@HighTech-Freak,

sowas geht nicht.

 

[Benni22]

Das Problem sieht ja im Videos ziemlich krass aus. Hätte ich jetzt nicht so erwartet.

 

[Katillah]

@maddccat
Dann hätt ich es ohne Rücknahme zurückversandt. :-)

 

[Sentionline]

In Zeiten wo es kein DSR, sondern nur Treiberbasteleien gab magst du Recht gehabt haben. Doch jetzt werden müllige TNs mit höher Auflösung günstiger und es gibt offizielles DSR für Kepler und Fermi.

Ich habs mit Warthunder und WoT probiert mit dem DSR. Crysis, Battlefield nicht mein Feld, aber ich bin mir ziemlich sicher das die Interfaces dort auch nicht mit skalieren. Das sieht gut aus, man erkennt nix. Meine Erkenntnis bisher. Ergo zieht für mich das Argument mit dem Downsampling nur bedingt, da ich damit bisher nicht spielen kann.

 

[tomtom 333]

@ Benni 22 vergleiche mal das Video mit 2 K mit dem mit 3 K ( Far Cry 4 ) .

Kein Unterschied .

Da stimmt was anderes nicht . das 2 K Video soll ja problem los laufen immerhin gut 40 Fps .

 

[Unyu]

Crysis kann doch anständiges (SG)SSAA, da brauchts kein ineffizientes DSR. Das ist rein für Konsolenports. In GTA 4 ist es ein Traum und in GTA 5 vermutlich auch, wenn wieder kein anständiges AA funktioniert.

 

[HighTech-Freak]

@HighTech-Freak,

sowas geht nicht.

Dann erläuter mal bitte warum ;P Die paar 100MB die für den 2ten Screen benötigt werden müsste doch der Treiber so dirigieren können, dass sie in den Low-Speed Speicher gelegt werden. Und ob auf dem 2ten Screen der Browser/Desktop etwas laggt wenn man scrollt is latte...
Soweit mein Gedankengang...

 

[atlas77]

Ich weiss nicht, mir gegenüber hat nVidia unter anderem mit DSR als feature geworben. Selbst wenn ich in Full-HD spiele, mit DSR rendert die Karte intern in bis zu 4k-Auflösung. Schon wäre dieses Szenario, welches ich nie erreichen würde, Realität.
Lustig finde ich auch immer dass ja jetzt kein Spiel soviel Speicher braucht etc pp.
Ach. Bin ich der einzige der seine Computerteile auch mal länger als ein halbes Jahr nutzt? unity und FC4 zeigen doch wo der Trend hingeht. Nachdem der Bremsklotz Konsolen für crossplatform-Titel erstmal weg ist, werden künftig viele Spiele auf solche Gegebenheiten ausgelegt werden. Es wäre das erste Mal in dreissig Jahren PC-gaming dass die Hardwareanforderungen mit der Zeit sinken. Und dann schaut es so aus wie derzeit mit einer GTX770 und 2GB VRAM: die GPU reicht eigentlich noch, aber der Speicher wird dünn. Tolle Wurst.

Aber so sichert sich nVidia natürlich schon wieder den nächsten Neukauf...

Kann es vielleicht aber auch sein das es Menschen gibt, die weder FC4 noch AC unity spielen?Was soll denen auffallen?

Wenn ich nur Diablo3 spiele (in FHD) reichen mir sogar 2GB Vram, und welchen trend soll ich mitgehen dann oder erkennen?Richtig..keinen...

 

[Laggy.NET]

Jetzt mal ne Ernst gemeinte Frage. Wie kann die GTX970 nach wie vor eine gute Karte sein, wenn Spiele wie FarCry4 komplett unspielbar werden, wenn der VRAM voll ist?

Habt ihr mal getestet, ob eine GTX980 auch so extrem ruckelt, wenn der VRAM voll ist? Ich hab hier als VRAM fresser nur Mordors schatten und hab mit den 6GB Texturen 70-80 FPS. Der VRAM ist ständig zu 100% gefüllt und selbst mit zusätzlichem Downsampling kommt es nicht zu den bekannten Rucklern. Einzig die Bildrate sackt deutlich ab. Solche stotterer wie im Video sind aber nicht zu beobachten.

Bitte testet das mal. Einfach zu sagen "ja mein Gott, dann hat sie halt nur 3,5 GB" ist eben nicht der Fall. Ich habe angesichts der Resultate wirklich den Verdacht, dass die Treiberseitige Beschneidung auf 3,5 GB oder der langsame 500 MB bereich viel mehr Probleme machen, als die Tatsache, dass 500 MB fehlen.

Meine alte HD7950 hat auch nicht so gestottert, wenn der VRAM voll war, das schaffte ich auch nur mit den 6 GB Texturen bei Mordors Schatten, wo dann 3GB wirklich nicht mehr gereicht haben...




Sollte das wahr sein, dass die GTX970 mit vollem VRAM bzw. limitiert auf 3,5 GB stottert und die GTX980 nicht, sollte das auf jeden Fall kommuniziert werden. Denn bisher wird das Thema wie gesagt runtergespielt, nach dem Motto "3,5 GB reichen ja auch locker aus". Als wäre das stottern beim überschreiten von 3,5 GB normal. Das ist aber meiner Meinung nach nicht normal! Idr. kann man mindestens 500 MB - 1GB draufrechnen, bis es zum bekannten VRAM stottern kommt! Die GTX970 ruckelt aber schon bei 3,5 GB!



Abgesehen davon. Wie kommts, dass die GTX980 hier permanent 20-30% vor der GTX970 ist? Laut Computerbase GPU Ranking sind es nur 12-17%. Sind das wirklich nur speziell die drei Spiele?

 

[DOCa Cola]

Ja, da hat Nvidia echt Scheiße gebaut. Das hätte eben von vornherein "kommuniziert" werden müssen. Vielleicht haben sie es auch einfach mal drauf ankommen lassen. Hat ja auch lange keiner wirklich bemerkt.

Dennoch, ich glaube wer jetzt erwartet, dass die Ultra Next Gen Titel in 4k und höchsten Einstellungen ruckelfrei laufen, hat etwas übertriebene Anforderungen. Da geht selbst die 980 deutlich in die Knie.

Wir haben alle die Benchmarks gesehen als die Karte released wurde - und ja, die 970 ist eine sehr schnelle Karte. Die wird jetzt nicht auf einmal wieder langsamer werden.

Nvidia wird das wahrscheinlich irgendwelche komischen Dinge in zukünftige Treiber popeln, damit das Problem weiter (in die 3,5gb) eingedämmt wird.

Logo, wenn ich eine 970 gekauft hätte, würde ich mich auch sehr darüber ärgern. Blöderweise gibt es nicht mal so richtig dolle Alternativen zu der Karte. Die 290X ist halt ein kleiner Heizofen, die 980 deutlich teuerer.

Nvidia wird es nicht leicht haben eine Lösung zu finden, die jeden zufriedenstellen wird. Der Image Schaden ist immens, auch wenn das Problem vielleicht nicht so groß ist.

 

[deo]

Dreistigkeit zahlt sich doch aus. Das lese ich aus dem Fazit.

 

[hardstylerrw]

Kann es vielleicht aber auch sein das es Menschen gibt, die weder FC4 noch AC unity spielen?Was soll denen auffallen?

Wenn ich nur Diablo3 spiele (in FHD) reichen mir sogar 2GB Vram, und welchen trend soll ich mitgehen dann oder erkennen?Richtig..keinen...

Natürlich wird es auch in Zukunft Spiele geben die nicht alle technische Möglichkeiten ausreizen.
Aber ein WOW Spieler oder gar Casual Gamer ist wohl kaum die Zielgruppe einer GTX 970 oder gar GTX980
Immerhin lassen sich die Grafikkartenhersteller diese Unterschiede teuer bezahlen.
Was kostet nochmal die kleinere GTX960?

 

[Seskahin]

@ Jan
Da du es selbst angesprochen hast. Welche Gründe haben den genau zu der hier benutzten Auswahl an Spielen für den Test vorgelegen? Was sprach gegen andere Spiele (BF4, Skyrim etc.)

 

[Krautmaster]

Schade das beim Test die GTX 980 nicht auf die Leistung einer GTX 970 gestutzt wurde also
beide Pixelfüllrate von 61.256 MPix/s (GTX 980 CHip ~957Mhz) und Speicherbandbreide (980er VRam auf 3068MhZ =196.336 MB/s)

jup und auch schade das es nur die beiden sind. Liebere nen Tag mehr Zeit lassen und etwas fundierter. Auch ein Graf zur VRam Auslastung wäre gut, Quasi überlagert mit den Frametimes / FPS.

Allein dadurch dass de 980er default schon ne Ecke schneller ist kann nie ein subjetiver Gleichstand stattfinden.

Aber besser als nichts

 

[Unyu]

Blöderweise gibt es nicht mal so richtig dolle Alternativen zu der Karte.

Ein hausgemachtes Problem. Eine 970 im Referenzdesigin = ohne Fiepen (die mülligen Costums können die behalten) mit 8 bzw. 7GiB wäre eine tolle Alternative.

 

[heKtor.ak37]

Monitor unter Windows deaktivieren wie geht das xD

 

[T3mp3sT1187]

Immerhin kann ich jetzt froh sein, die 40 € mehr für den Xeon E3-1246v3 zum E3-1231v3 ausgegeben zu haben... dieser betreibt über die onBoard-P4600 3 FHD-Monitore und nur einer hängt an meiner GTX970. Dadurch komme ich bei meinen Settings nie in den kritischen Bereich.

Den Shitstorm hat nVidia dennoch verdient, aber ich werde mich nicht von meiner 970 trennen, vielleicht gibt nVidia ja noch eine Stellungnahme ab. Und SLI mit zwei 970 halte ich ebenfalls für hauptsächlich für eine teure Heizung. Auch wenn sich bestimmt einiges in dem Bereich seit meinem 8800GT-SLI-Gespann getan hat, würde ich jederzeit seitdem lieber immer erst zur schnellsten Single-GPU-Karte greifen.

@hektor: Ab Windows 7 mit Windows+P und nur einen Monitor auswählen (den, auf dem du zocken möchtest)...

 

[Ruff_Ryders88]

 

[Krautmaster]

das Stimmt. Eine GTX 970 mit 7GB zu einem guten preis wäre nicht verkehrt. Und alle bestehenden GTX970 Käufer erhalten eine 4 free im tausch gegen das 3,5 GB Modell

 

[Moriendor]

Na ja ich glaube das in der Praxis die Auswirkungen kaum eine Rolle spielen werden.

Wie man schon in den Benchmarks sehen kann muss man die Karte schon wirklich bis ans Limit treiben (UHD, 4K +MSAA) um diese Einbrüche zu bemerken. Bei diesen Einstellungen schafft aber selbst die GTX 980 kaum noch die 30 FPS zu halten also dürfte die GTX 970 selbst ohne dieses RAM Problem keine wirklich "spielbare" FPS mehr hinkriegen.

So oder so egal ob GTX 970/980 oder R9 290(x) 4K + AA wird selbst mit dieser Generation bei aktuellen oder gar zukünftigen Spielen nicht immer machbar sein.

Genau so schaut's aus. Zudem verschätzen sich viele beim tatsächlichen VRAM-Gebrauch. Ich habe ständig MSI Afterburner mit Logitech G19 Display im Betrieb und lasse mir im Display die VRAM-Belegung anzeigen. Ich spiele mit einer GTX 980 in 1440p und außer DSR (mMn schlicht unnötig bei 1440p) immer den höchsten Einstellungen.
Nun habe ich zugegebenermaßen AC Unity, Shadow of Mordor oder FC4 noch nicht gespielt, aber selbst mein ordentlich gemoddetes Skyrim mit dem offiziellen HighRes Texturepack und vielen Grafik-Mods (außer ENB) frisst "nur" ca. 2,7GB VRAM mit 8x MSAA und allem drum und dran. Das Problem sind dann wirklich eher die FPS, weil ich um die 30er Marke herum operiere.
Oder Assassin's Creed Black IV Flag mit allen Schikanen... 4x TXAA, PhysX High... alles max... da sind es ca. 2,3GB VRAM. Weit weg von 4GB.
Risen 3 alles max ist extrem genügsam mit nur ca. 1,2GB VRAM. Oder Batman Arkham Origins Benchmark bei ca. 2GB VRAM auch mit allen Schikanen.

Ich kann nur jedem empfehlen, mal den Selbstversuch zu machen und wirklich mal VRAM zu überwachen statt einfach anzunehmen, dass 4GB schon "irgendwie knapp" sind und 3,5GB ja mal "gar nicht gehen". Das ist schlicht und ergreifend in der Praxis Unsinn. Wenn man an die 3,5GB Grenze stößt, dann hat eine GTX 970 und selbst eine GTX 980 in der Regel schon ganz andere Probleme mit <30fps.
Wie CB es vorliegend auch gezeigt hat, muss man schon recht künstlich ein Szenario schaffen, in dem viel VRAM benötigt wird und trotzdem noch spielbare FPS rauskommen. In der Praxis wird man eher in der nativen Auflösung bleiben und die Details maximieren als das was CB zu Testzwecken gemacht hat, nämlich mit DSR spielen und die Details runter regeln (was hoffentlich in der Praxis kein normaler Mensch macht und wenn doch sollte man über die Abgabe des PC-Führerscheins nachdenken ).