News Die Zukunft des Fernsehens heißt 4K

[tochan01]

@GrambleX

der nachteil ist das du die 4fache GPU leistung brauchst wenn der monitor nicht upscalen / interpolieren soll. von 1080p auf 2160 ist die 4fach pixeldichte und wenn die 1:1 von der GPU bedient werden soll...

 

[WinnieW2]

also bist du der Meinung man solle die Kuh erstmal mit 1080P Melken bevor man mit 4K daher kommt?

Also ich bin nicht dieser Ansicht, aber die Filmstudios wollen erstmal kräftig mit dem Verkauf von Filmen auf Blu-rays (2k Auflösung) verdienen bevor diese wieder ein neues Medium auf den Markt bringen werden.
Das kostet ja auch Geld wieder ein neues Format auf den Markt zu bringen u. wenn das dann nur eine Handvoll an Filmfans kaufen lohnt sich das für die Anbieter nicht.

Daran sind ja auch die SACD und die Audio-DVD gescheitert. Es lohnt sich nicht für einen kleine Gruppe an Fans ein eigenes Format auf den Markt zu bringen.
Die meisten Leute werden sich keine 55 Zoll-TV-Geräte ins Wohnzimmer stellen, auf kleineren Bildschirmen macht 4k allerdings keinen Sinn.
4k halte ich im Prinzip derzeit nur für Beamer interessant. Ich habe an der Qualität von 2k absolut nichts auszusetzen, und ich kenne persönlich niemanden der mit der 2k Qualität unzufrieden wäre.

 

[uburoi]

05. Es wird keiner zu irgendwas gezwungen, aber lasst den Menschen die sich für den Fortschritt interessieren (z.b. ich) doch ihre Vorfreude, Meinung, Ansichten usw, was ist daran so schwer?

Schwer erträglich ist für mich, dass es gerade im Bereich des Fernsehens immer nur um neue technische "Errungenschaften", aber nie um Inhalte geht. Irgendwann hat mir ein Freund in seinem Wohnzimmer seinen neuen Fernseher gezeigt: 42 Zoll, Full HD, Karte für alle möglichen Privatsender etc. "Bauer sucht Frau", "Die Super-Nanny" und wie sie nicht alle heißen, wurden dadurch aber kein Deut interessanter (das Wort "geistreich" will ich in diesem Zusammenhang nicht einmal spaßeshalber nutzen ...), und auch wenn seine Wangen bei der Vorführung vor Begeisterung glühten, konnte ich nichts anderes sagen als: "Mach den Mist aus!"

Klar geht der technische Fortschritt immer weiter; die Leute wollen immer neues Spielzeug haben und kaufen es, das treibt dann wieder den Fortschritt an. Aber beim Programm schlucken sie jeden Mist, den man ihnen auftischt, und deshalb ist hier auch kein Fortschritt (zumindest nicht zum Positiven) zu erkennen.

Mich regt so etwas auf, und ich werde das auch weiterhin kundtun. (Ich zwinge ja wiederum niemanden, sich mit meiner Meinung auseinanderzusetzen ... )

Gruß Jens

 

[loverx6]

@ uburoi-ja ,vollkommen zustimm

 

[JohnVienna]

an uburoi:

Ich verwende meinen 55 Zoll Full-HD LCD TV primär um mir damit Blu-Ray Filme anzusehen, oder über meinen HD-Sat Receiver Sky Filme/Dokus/Sport Übertragungen in 1080i anzusehen/aufzunehmen, über mein Spiele Notebook darauf zu zocken, oder auch um mit meinen beiden Konsolen (PS3 und XBox 360) darauf zu spielen.

Was ich aber sicher (fast) nie damit mache ist mir das öffentlich/rechtliche oder das private Program der Fernsehanstalten anzusehen, habe keine Lust auf Werbung/Geschnittene Szenen/primitive Sendungen und max. 720p Austrahlungen, darauf kann ich gerne verzichten, also das war sicher nicht mein Beweggrund mir vor einigen Jahren einen Full-HD Flachbildschirm anzuschaffen.

Du merkst das Anwendungs Gebiet ist vielfälltig, und nutze es auch gerne, und Ja, hätte lieber heute als morgen schon 4K, weil damit noch mehr Bild Brillianz und Schärfe usw. möglich sein wird, und das wäre doch schön, oder nicht?

Meinungen sind immer meistens unterschiedlich, und ich weiß das nicht jeder meinen Entusiasmus teilt, aber wie heisst es doch so schön Leben und Leben lassen.

 

[WinnieW2]

Bildschirme und Beamer mit 4k Auflösung halte ich für sinnvoll z.B. um die mit der eigenen Digitalkamera geschossenen Fotos als Diashow präsentieren zu können.
Bis Videokameras in 4k Auflösung wirklich erschwinglich werden, das wird noch eine ganze Zeit lang dauern.
Die TV-Anstalten legen sich ja gerade erst neue Kameras + Equipment mit 2k Auflösung zu. Der nächste Schritt beim TV lautet 2k in Vollbildern, auch als 1080p bezeichnet. (Die 1080er Auflösung mit 50 Vollbilder pro Sekunde)

 

[loverx6]

Bildschirme und Beamer mit 4k Auflösung halte ich für sinnvoll z.B. um die mit der eigenen Digitalkamera geschossenen Fotos als Diashow präsentieren zu können.
Bis Videokameras in 4k Auflösung wirklich erschwinglich werden, das wird noch eine ganze Zeit lang dauern.
Die TV-Anstalten legen sich ja gerade erst neue Kameras + Equipment mit 2k Auflösung zu. Der nächste Schritt beim TV lautet 2k in Vollbildern, auch als 1080p bezeichnet. (Die 1080er Auflösung mit 50 Vollbilder pro Sekunde)

wird sich die nächsten 10 Jahre nicht durchsetzen -4 fach höhere Bandbreite als 1080i ,wer soll das bezahlen,das wird hier immer vergessen?
Der ein oder andere Hansel der 4k oder 1080p will sicher nicht ,erst wenn die breite Masse das will.

 

[WinnieW2]

Vermutlich werden die Hersteller TV-Geräte mit 4k Auflösung anbieten, aber die TV-Anbieter werden wohl min. die nächsten 10 Jahre bei der 2k Auflösung bleiben.
In den meisten Studios + Sendetechnik wird ja gerade erst auf 2k umgestellt. Und ja die meisten Anbieter sind nicht bereit die für 4k notwendige Bandbreite aus eigener Tasche zu zahlen. Das merkt man ja bereits heute beim Privatfernsehen. Da sollen die Zuschauer die Übertragungs-Kosten für 2k übernehmen. 4k wird sicherlich Pay-TV only falls es denn kommen sollte.

 

[Der_Alkoholiker]

@Der_Alkoholiker
also bist du der Meinung man solle die Kuh erstmal mit 1080P Melken bevor man mit 4K daher kommt?

nein ich bin der meinung, dass man technologien erstmal zur serienreife bringen sollte bevor man was neues anfängt

Sah man doch zu gut bei 3D
bzw sieht man immernoch... Wie grottig das ist!

 

[Thinkle]

Ich versteh die Aufregung nicht!

Ich habe einen 24'' Monitor mit Full HD. Wenn man das Panel bei gleichbleibender Pixeldichte auf 48'' vergrößert, hat man eben 4k - was ist die Kunst dabei? Bestimmt nicht, den neuen Controller zu entwickeln.

Ich akzeptiere, dass man neue Paneltypen entwickeln kann, die eine bessere Farbwiedergabe, höheren Kontrast, schnellere Schaltzeiten usw ermöglichen können, aber beim plumpen vergrößern von PC-Monitoren hört mein Verständnis auf.

Der Witz an der geschichte ist ja auch, dass heute noch viele Filme in 2k gedreht oder ausgelichtet werden, da 4k schweineteuer ist und es noch keinen Markt dafür gab - wer sich diese Geräte kauft, halt also nichts, was er darauf sinnvoll angucken könnte.

 

[Der_Alkoholiker]

ich frag mich sowieso wieso filme überhaupt digital gedreht werden...

analogtechnik bietet theoretisch eine unendlich hohe Auflösung!

man sieht das z.B. bei filmen wie casa blanca etc
die wurden analog gedreht und haben eine dermaßen gute qualität, wie sie nichtmal ein avatar bieten kann

 

[GrambleX]

der nachteil ist das du die 4fache GPU leistung brauchst wenn der monitor nicht upscalen / interpolieren soll. von 1080p auf 2160 ist die 4fach pixeldichte und wenn die 1:1 von der GPU bedient werden soll...

Dann bleib ich halt bei FullHD, wenn ich das Geld nicht ausgeben möchte. Wo ist da der Nachteil? Verstehe ich nicht!

Und in welche Richtung sich die Technik weiterentwickelt entscheidet der Kunde. Würden Kunden eher auf gute Farbwiedergabe achten und für sowas Geld ausgeben, dann würde diese Nachfrage auch bedient werden.
Würde wirklich keiner die ganzen Soaps im Fernsehen gucken, sondern nach anspruchsvoller Unterhaltung suchen, dann würde sich auch das durchsetzen.

Und ich hatte bisher bei beidem immer noch genug Auswahl auf dem Markt, damit auch meine Interessen bedient werden. 4K ist nicht die dringendste Verbesserung die ich mir wünsche, aber es ist eine und bringt mir höchstens Vorteile.

wird sich die nächsten 10 Jahre nicht durchsetzen -4 fach höhere Bandbreite als 1080i ,wer soll das bezahlen,das wird hier immer vergessen?

Vor 10 Jahren war USB 2.0 noch ganz neu und von Gigabit-Ethernet hat man vllt. geträumt. Und selbst DVI wurde erst vor 12 Jahren spezifiziert. Warum sollte die Entwicklung jetzt stoppen?

 

[tochan01]

@ GrambleX
weil das bild durch die interpolation irgendwie matschig wird... zumindest bei den monitoren die ich so bisher gesehen habe. eine wirklich scharfe abgrenzung der pixel fand da bei den sachen die ich gesehen habe nich statt. das ist der anchteil daran meiner meinung nach

 

[GrambleX]

Nein, du kannst sowohl deine alte Hardware weiterverwenden als auch Inhalte in den bisherigen Auflösungen werden nicht verdrängt werden, bis 4K eine wirklich gute Alternative ist.

 

[Der_Alkoholiker]

merkst du gerade dass du unsinn schreibst?

überleg mal warum 570p inhalte auf einem 1080p monitor matschig wirken.

Genau das gleiche wird dir mit 4k monitoren und 1080p material passieren!

 

[JohnVienna]

an Der_Alkoholiker:

Es dauert noch sehr lange bis es 4K leistbare Flachbildschirme sowie Beamer am freien Markt geben wird, wie lange wissen wir alle hier nicht, aber sie werden kommen, weil das nur der logische Schritt nach 1080p ist.

Und wenn es genügend Flachbildschirme und Beamer gibt, dann wird auch der Content zum kaufen sein, aber auch das dauert noch lange, aber egal, es wird kommen, und dann hat man als mündiger, erwachsener Konsument die Wahl ob und wann man sich 4K Hard-und Software zulegen wird, also wo ist dein Problem?

Und noch etwas, vergiss die Fernsehanstalten mit ihrem max. 720p Auflösungen sowie zu 95% Unterschichten Programmen, das interessiert doch Full-HD und später 4K Konsumenten nicht, den Müll schaue ich mir nicht mal in PAL Auflösung freiwillig an, es geht um den Content im Spielfilm Bereich und auch PC Sektor, da ist es interessant, aber doch nicht im TV Sender Bereich.

 

[GrambleX]

@Der_Alkoholiker: Du hast einfach gar nicht verstanden, was ich geschrieben habe.

Und abgesehen davon würden, beim Abspielen von 1080p Material auf Geräten mit QFHD Auflösung, die Pixel in Viererblöcken angesteuert werden können. Das sollte technisch mehr als machbar sein! Und dann würde 1080p Material auch nur matschig wirken, wenn die Pixeldichte nicht stimmt. Aber das würde ja wiederrum nur für 4K sprechen.

 

[Der_Alkoholiker]

@ john vienna

ich glaube aber nicht dass es in absehbarer zeit (so 5 - 10 jahre) genug 4k material geben wird

zumal wie schon so oft hier geschrieben die Filmindustrie gerade mal auf 2k umrüstet...

was TV sender angeht:
mich interessiert das schon als sky kunde...

@ GrambleX

was technisch machbar ist und was tatsächlich umgesetzt wird sind 2 paar stiefel
wenn das so wird wie du sagst, ok
aber wenn nicht, sind die fernseher mindestens die nächsten 5 jahre nicht zu gebrauchen, da es außer dem PC keine quelle gibt die 4k bietet

 

[JohnVienna]

an Der_Alkoholiker:

Sky benutze ich auch, ist aber Pay TV und darum habe ich das beim letzten Posting nicht erwähnt weil es die Mehrheit nicht benutzt.

 

[Arrob]

merkst du gerade dass du unsinn schreibst?

überleg mal warum 570p inhalte auf einem 1080p monitor matschig wirken.

Genau das gleiche wird dir mit 4k monitoren und 1080p material passieren!

Natürlich wirken Formate wie 480, 570, oder 720p auf einem 1080p Monitor matischig.
Trotzdem wird jeder der über die Grundschule hinausgekommen ist eine einfach Rechnung wie die folgende durchführen können:
3840x2160 = 4*(1920x1080)
Du schreibst nämlich Schwachsinn.
Das 4k Format wird so ausfallen, das statt einen Full-HD-Pixel 4 vorhanden sind. Stellen diese 4 nun alle gleichzeitig die Farbe dar, die dem einen Full-HD-Pixel zugestanden hätte, hast du nichts anderes als reines Full-HD.