Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo und Core i7 OC-Ergebnisse *NEU*
- Ersteller rumpel01
- Erstellt am
aquaphun
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 923
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Also ich hatte mal sogar nach 5 Stunden einen Prime Fehler. (und der kam immer nach ca 5 Stunden
) Temps waren auch konstant und eigentlich könnte man die auch so betreiben aber ich will ja eine zu 100% stabile CPU
Also ich hatte mal sogar nach 5 Stunden einen Prime Fehler. (und der kam immer nach ca 5 Stunden
) Temps waren auch konstant und eigentlich könnte man die auch so betreiben aber ich will ja eine zu 100% stabile CPU
weissbrot
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.640
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
naja ich hab dann die vcore ein stück weiter angehoben und nicht mehr getestet...
hab die cpu dann eh nur mehr 1 monat gehabt, war noch mein E6750 vom Dezember... dann kam der E8500 und jetzt halt der E8200 mit dem ich recht zufrieden bin
naja ich hab dann die vcore ein stück weiter angehoben und nicht mehr getestet...
hab die cpu dann eh nur mehr 1 monat gehabt, war noch mein E6750 vom Dezember... dann kam der E8500 und jetzt halt der E8200 mit dem ich recht zufrieden bin
Triple xXx
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.904
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
@rumpel01 oder Thorsten-Bln
Ich weiß zwar nicht wer die Liste verwaltet, aber ich glaube bei mir ist euch ein Fehler unterlaufen.
46° ist meine max Temp in RealTemp mit Tjmax 95°
Habe aber in Coretemp 51° mit Tjmax 100°. (siehe Screenshot im Daten Thread #6)
Welchen der beiden Werte verwendet ihr allgemein in der Liste?
Wenn CoreTemp dann ist mein Wert in der Liste falsch.
@rumpel01 oder Thorsten-Bln
Ich weiß zwar nicht wer die Liste verwaltet, aber ich glaube bei mir ist euch ein Fehler unterlaufen.
46° ist meine max Temp in RealTemp mit Tjmax 95°
Habe aber in Coretemp 51° mit Tjmax 100°. (siehe Screenshot im Daten Thread #6)
Welchen der beiden Werte verwendet ihr allgemein in der Liste?
Wenn CoreTemp dann ist mein Wert in der Liste falsch.
MöCkY
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.905
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Also um die liste kümmert sich Thorsten und ich.
Deine CPU hat eine TjMax von 100°C, daher liest Coretemp den richtigen Wert aus.
@Gabba Gandalf 1h und auch die 1 1/2 sagen garnichts aus.
Meine Kiste wird nicht unter 10h getestet, damit bin ich ganz gut gefahren.
Also um die liste kümmert sich Thorsten und ich.
Deine CPU hat eine TjMax von 100°C, daher liest Coretemp den richtigen Wert aus.
@Gabba Gandalf 1h und auch die 1 1/2 sagen garnichts aus.
Meine Kiste wird nicht unter 10h getestet, damit bin ich ganz gut gefahren.
Martricks
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 885
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Kann mir mal einer sagen wie man bei Prime einstellen kann das nur 12Std getestet wird?Habe eigentlich eingestellt bei "CPU"--->"Hours per day this Program will run"---> "12"
Und trotdzdem rennt Prime 16Std durch bis ich vonner Arbeit komme^^ Ist zwar Pornstable dann aber quälen wollte ich meine CPU nicht so stark.Oder funktioniert die Option einfach nicht?
Andere Sache nochmal.Habe bei meinem OC-Ergebnis nochmal den Screenshot wo ich Prime ca.16Std durchlaufen lassen habe.Soll ich den alten(sozusagen "das Original") drinnen lassen und den neuen zusätzlich mit rein nehmen oder ersetzen durch den neuen? Oder garnichts machen?:-) Das ist der Link https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-neue-intel-core2-und-core-i7-oc-ergebnisliste-regeln-beachten.409866/#post-4125697
Kann mir mal einer sagen wie man bei Prime einstellen kann das nur 12Std getestet wird?Habe eigentlich eingestellt bei "CPU"--->"Hours per day this Program will run"---> "12"
Und trotdzdem rennt Prime 16Std durch bis ich vonner Arbeit komme^^ Ist zwar Pornstable dann aber quälen wollte ich meine CPU nicht so stark.Oder funktioniert die Option einfach nicht?
Andere Sache nochmal.Habe bei meinem OC-Ergebnis nochmal den Screenshot wo ich Prime ca.16Std durchlaufen lassen habe.Soll ich den alten(sozusagen "das Original") drinnen lassen und den neuen zusätzlich mit rein nehmen oder ersetzen durch den neuen? Oder garnichts machen?:-) Das ist der Link https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-neue-intel-core2-und-core-i7-oc-ergebnisliste-regeln-beachten.409866/#post-4125697
_DJ2P-GER_
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 5.616
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Bei der Anleitung zum Taskmanager passt was nicht. Wenn ich für 1,5h bei einem DC 3h brauch, brauch ich bei einem QC 4x1,5=6h
Kommt Ergebnis mit anderer Primeversion auch in Liste?
Und ich würde es begrüßen, wenn der Link zum Diskussionsthread etwas gut sichtbarer im 1. Post platziert werden würde.
Bei der Anleitung zum Taskmanager passt was nicht. Wenn ich für 1,5h bei einem DC 3h brauch, brauch ich bei einem QC 4x1,5=6h
Kommt Ergebnis mit anderer Primeversion auch in Liste?
Und ich würde es begrüßen, wenn der Link zum Diskussionsthread etwas gut sichtbarer im 1. Post platziert werden würde.
MöCkY
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.905
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
_DJ2P-GER_ danke, da müssen 6h völlig korrekt.
Und ja der Diskussionsthread muss wirklich etwas größer verlinkt werden.
Wird aber erst morgen geschehen da Thorsten heute Burzeltag hat.
_DJ2P-GER_ danke, da müssen 6h völlig korrekt.
Und ja der Diskussionsthread muss wirklich etwas größer verlinkt werden.
Wird aber erst morgen geschehen da Thorsten heute Burzeltag hat.
weissbrot
Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.640
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
da gratulieren wir Thorsten aber herzlich!
werd mal bei zeiten auch nen screener posten aber da ich gestern schon auf thorsten angstoßen hab - freut mich das heut überhaupt nicht =)
da gratulieren wir Thorsten aber herzlich!
werd mal bei zeiten auch nen screener posten
aber da ich gestern schon auf thorsten angstoßen hab - freut mich das heut überhaupt nicht =)
Drullo321
Captain
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 3.601
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Ich nehme an, die verlinkten Anleitungen sind auch von euch.
Wenn ja, dann korrigiert doch bitte mal bei der Prime-Anleitung
Bei einem 64bit-Prozessor UND einem 64bit-Betriebssystem. Anders geht es nämlich nicht. Wahrscheinlich wurde es schon gesagt *schäm* Habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen
Ich nehme an, die verlinkten Anleitungen sind auch von euch.
Wenn ja, dann korrigiert doch bitte mal bei der Prime-Anleitung
Bei einem 64bit-Prozessor UND einem 64bit-Betriebssystem. Anders geht es nämlich nicht. Wahrscheinlich wurde es schon gesagt *schäm* Habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen
T
Thorsten-Bln
Gast
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
@_DJ2P-GER_ : Danke für den Hinweis, hab die Zeit korrigiert.
@Drullo321 : Danke auch Dir, hab es ergänzt.
@_DJ2P-GER_ : Danke für den Hinweis, hab die Zeit korrigiert.
@Drullo321 : Danke auch Dir, hab es ergänzt.
Triple xXx
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.904
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
@ Möcky
Sry, wusste nicht, dass du die Liste verwaltest.
Thx für die Korrektur des Fehlers meines OC Ergebnisses.
Hab da an alle OC Spezialisten mal ne Frage:
Wollte meine Q6600 jetzt mal mit 7x400 betreiben, aber ich bekomm den FSB auf 400 nicht stable. Bis 390 MHz kein Problem, aber alles darüber meldet in Prime nach 2 min einen Fehler.
Ich habe daher den Multi auf 6 gestellt und wollte meinen max. FSB ermitteln.
BIOS Einstellungen:
Multi 6
FSB 400
FSB Strap: AUTO (Hatte ihn aber auch schon auf 333 und 400. Half nichts)
Speicherteiler: DDR 800
VCore: 1,3V (Hatte ich schon bis 1,38V. Half nichts)
Ram Voltage 1,8V (lt. Hersteller + Timings lt. Hersteller manuel auf 2N 5-5-5-18)
NB Voltage auf 1,4V
FSB Voltage auf 1,3V
SB Voltage auf 1,05V (glaub ich, auf niedrigsten Wert einfach)
PLL Voltage auf niedrigsten Wert
Load Line Calibration (An und aus, half nichts)
Schön langsam verzweifle ich komplett. Will ihn eigentlich auf 3200 MHz, multi 8, FSB 400 und Speicherteiler 1:1 bringen.
Hab gelesen (siehe Links), das um 400 MHz eine kritische Grenze aufgrund des FSB Strabs liegt.
Das er bei 399 oft unstalbe ist. Bei 400 stable und ab 401 der Speicherdurchsatz trastisch sinkt, sodass man den FSB auf fast 470 erhöhen muss um wieder ähnliche Wert wie bei 400 zu erhalten.
Welchen FSB Strap soll ich einstellen? 333, 400 oder einfach Auto.
Soll ich versuchen die Ram Voltage zu erhöhen auf 1,9.
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4582&Itemid=85&limit=1&limitstart=1
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=128913
Hatte ihn gerade für ca. 45 min im Memtest laufen. Kein Fehler.
Der Ram limitiert also nicht, und die CPU kann es auch nicht sein, den die hatte ich bei 333x9, also 3 GHz schon stable.
Bleib also nur mehr das Mainboard. Aber eigentlich sollte ein Mainboard mit P35 Chipsatz doch sogar fast 500 Mhz schaffen.
Wieso läuft es bei 400 nicht stable? Wegen des FSB Straps?
@ Möcky
Sry, wusste nicht, dass du die Liste verwaltest.
Thx für die Korrektur des Fehlers meines OC Ergebnisses.
Hab da an alle OC Spezialisten mal ne Frage:
Wollte meine Q6600 jetzt mal mit 7x400 betreiben, aber ich bekomm den FSB auf 400 nicht stable. Bis 390 MHz kein Problem, aber alles darüber meldet in Prime nach 2 min einen Fehler.
Ich habe daher den Multi auf 6 gestellt und wollte meinen max. FSB ermitteln.
BIOS Einstellungen:
Multi 6
FSB 400
FSB Strap: AUTO (Hatte ihn aber auch schon auf 333 und 400. Half nichts)
Speicherteiler: DDR 800
VCore: 1,3V (Hatte ich schon bis 1,38V. Half nichts)
Ram Voltage 1,8V (lt. Hersteller + Timings lt. Hersteller manuel auf 2N 5-5-5-18)
NB Voltage auf 1,4V
FSB Voltage auf 1,3V
SB Voltage auf 1,05V (glaub ich, auf niedrigsten Wert einfach)
PLL Voltage auf niedrigsten Wert
Load Line Calibration (An und aus, half nichts)
Schön langsam verzweifle ich komplett. Will ihn eigentlich auf 3200 MHz, multi 8, FSB 400 und Speicherteiler 1:1 bringen.
Hab gelesen (siehe Links), das um 400 MHz eine kritische Grenze aufgrund des FSB Strabs liegt.
Das er bei 399 oft unstalbe ist. Bei 400 stable und ab 401 der Speicherdurchsatz trastisch sinkt, sodass man den FSB auf fast 470 erhöhen muss um wieder ähnliche Wert wie bei 400 zu erhalten.
Welchen FSB Strap soll ich einstellen? 333, 400 oder einfach Auto.
Soll ich versuchen die Ram Voltage zu erhöhen auf 1,9.
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4582&Itemid=85&limit=1&limitstart=1
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=128913
Hatte ihn gerade für ca. 45 min im Memtest laufen. Kein Fehler.
Der Ram limitiert also nicht, und die CPU kann es auch nicht sein, den die hatte ich bei 333x9, also 3 GHz schon stable.
Bleib also nur mehr das Mainboard. Aber eigentlich sollte ein Mainboard mit P35 Chipsatz doch sogar fast 500 Mhz schaffen.
Wieso läuft es bei 400 nicht stable? Wegen des FSB Straps?
Zuletzt bearbeitet:
Drullo321
Captain
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 3.601
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Ich stelle die Länge der Anwendung Prime nochmal zur Diskussion. 90 Minuten sind absolut gar nichts.
Es stimmt sicherlich, dass 1,5-2h Prime stable eine gewisse Grundsicherheit bieten, aber ich wette bei den meisten, bei denen vorher Prime 20m und danach unstable wurde und dann mal 2h packen, nicht von einer Stabilität auszugehen ist.
Wenn Möcky seine 12h testet, dann hat er damit irgendwie Recht, er macht es nicht umsonst. Meine Erfahrung sagt mir, alles was ich über 12h Prime stable bekommen habe, hat auch danach auch keinerlei Fehler/Abstürze in Prime gehabt. Alles was davor war hat entweder Abstürze in Prime gehabt oder bei Anwendungen bzw. den Rechner, weil es eben nicht stabil war/ist.
Ich bin dafür, die Zeiten zu erhöhen, und zwar auf mind. 10 Stunden. Ich mein das klingt hart, aber wir können dann wenigstens ausgehen, das es stable ist.
Sonst ist es eher so in der Art Benchmark. So nach dem Motto, meine CPU packt 2 Stufen Vcore weniger 1,5h Primestable aber zocken kann ich damit nicht.
Ich stelle die Länge der Anwendung Prime nochmal zur Diskussion. 90 Minuten sind absolut gar nichts.
Es stimmt sicherlich, dass 1,5-2h Prime stable eine gewisse Grundsicherheit bieten, aber ich wette bei den meisten, bei denen vorher Prime 20m und danach unstable wurde und dann mal 2h packen, nicht von einer Stabilität auszugehen ist.
Wenn Möcky seine 12h testet, dann hat er damit irgendwie Recht, er macht es nicht umsonst. Meine Erfahrung sagt mir, alles was ich über 12h Prime stable bekommen habe, hat auch danach auch keinerlei Fehler/Abstürze in Prime gehabt. Alles was davor war hat entweder Abstürze in Prime gehabt oder bei Anwendungen bzw. den Rechner, weil es eben nicht stabil war/ist.
Ich bin dafür, die Zeiten zu erhöhen, und zwar auf mind. 10 Stunden. Ich mein das klingt hart, aber wir können dann wenigstens ausgehen, das es stable ist.
Sonst ist es eher so in der Art Benchmark. So nach dem Motto, meine CPU packt 2 Stufen Vcore weniger 1,5h Primestable aber zocken kann ich damit nicht.
Martricks
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 885
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Ja gut bei mir war schonmal nach 10std ein Fehler.Finde 1,5Std eigentlich schon recht wenig.Ich teste min 12Std.Aber denke mal wenn man in den Regeln 6Std fordern würde, würde keiner mehr "primen".Von daher ist es recht okay.Schade dass hier so viele mit Real Temp auslesen.Finde bei Coretemp die anzeige der VID recht interessant.Nur so für die eigene Statistik^^
Ja gut bei mir war schonmal nach 10std ein Fehler.Finde 1,5Std eigentlich schon recht wenig.Ich teste min 12Std.Aber denke mal wenn man in den Regeln 6Std fordern würde, würde keiner mehr "primen".Von daher ist es recht okay.Schade dass hier so viele mit Real Temp auslesen.Finde bei Coretemp die anzeige der VID recht interessant.Nur so für die eigene Statistik^^
T
Thorsten-Bln
Gast
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
@TripleXXX : Kleine Korrektur. Möcky macht die technische Betreuung, wenn es um irgendwelche Hardware-Fragen und so geht.
Ich (Thorsten-Bln) verwalte das webtechnische. Also Ergebnisse einpflegen in die Liste und so.
Bei solchen Problemen also an mich wenden.
Wenns Fragen sind, warum nicht das eine oder andere Programm verwendet werden kann zum Testen, dann an Möcky.
@TripleXXX : Kleine Korrektur. Möcky macht die technische Betreuung, wenn es um irgendwelche Hardware-Fragen und so geht.
Ich (Thorsten-Bln) verwalte das webtechnische. Also Ergebnisse einpflegen in die Liste und so.
Bei solchen Problemen also an mich wenden.
Wenns Fragen sind, warum nicht das eine oder andere Programm verwendet werden kann zum Testen, dann an Möcky.
Triple xXx
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.904
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
@Thorsten-Bln
Sry, aber ich bin schon völlig verwirrt wer für was zuständig ist.
Thx für die Korrektur an den Zuständigen.
Irgend wer eine Lösung für mein FSB Problem?
Prime Abbruch nach 2 min.
Multi 7
FSB 400
VCore 1,3875 V
NB Voltage 1,4 V
SB Voltage 1,05
DRAM Voltage 1,85V
FSB Voltage 1,3V
Temps 58 58 52 52 maximal
@Thorsten-Bln
Sry, aber ich bin schon völlig verwirrt wer für was zuständig ist.
Thx für die Korrektur an den Zuständigen.
Irgend wer eine Lösung für mein FSB Problem?
Prime Abbruch nach 2 min.
Multi 7
FSB 400
VCore 1,3875 V
NB Voltage 1,4 V
SB Voltage 1,05
DRAM Voltage 1,85V
FSB Voltage 1,3V
Temps 58 58 52 52 maximal
Zuletzt bearbeitet:
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] Core 2 Duo OC-Ergebnisse *NEU*
Dein Corsair-RAM braucht tatsächlich nur 1,8 Volt ? Setze die Timings langsamer und teste nochmal. SB ist mit 1,05 schon sehr niedrig, dürfte für 6*400 jedoch reichen, testweise höher setzen. EIST ist aus ?
In meinem Neo2-FR kann ich alles auf Auto stehen lassen, nur VCore muss ich höher gehen mit 8*400, ab 9*400 lasse ich NB/SB auch über Auto verwalten, werden jedoch vom Board sehr hoch gesetzt. Für 8*400 kann ich NB/SB auf die niedrigsten Werte stehen lassen, spart Strom. Mein MDT-RAM läuft auf Auto immer, über FSB 400 bin aber noch nicht hinaus, wozu auch, da reicht meine Luftkühlung nicht mehr.
9*333 und 8*400 sind m.E. verschiedene Paar Stiefel, die Belastung auf dem Board nicht vergleichbar, deshalb müssen alle Einstellungen noch exakter geprüft werden. Der "Durchsatz" an Datentransfers (CPU, RAM) ist meiner Beobachtung nach höher, getestet am GPU-Client von folding@home, die Auslastung unter FSB 400 steigt merklich an. Zu theoretischen Benchmarks oder gar Spielen kann ich aber nichts sagen.
Zusammenhang zwischen P35 und FSB 500MHz bezweifle ich, liegt beim Q6600 klar an der CPU, den FSB von 400 solltest du jedoch schaffen, ich vermute den Fehler nicht am Board, eher RAM-Timings.
Triple xXx schrieb:
Dein Corsair-RAM braucht tatsächlich nur 1,8 Volt ? Setze die Timings langsamer und teste nochmal. SB ist mit 1,05 schon sehr niedrig, dürfte für 6*400 jedoch reichen, testweise höher setzen. EIST ist aus ?
In meinem Neo2-FR kann ich alles auf Auto stehen lassen, nur VCore muss ich höher gehen mit 8*400, ab 9*400 lasse ich NB/SB auch über Auto verwalten, werden jedoch vom Board sehr hoch gesetzt. Für 8*400 kann ich NB/SB auf die niedrigsten Werte stehen lassen, spart Strom. Mein MDT-RAM läuft auf Auto immer, über FSB 400 bin aber noch nicht hinaus, wozu auch, da reicht meine Luftkühlung nicht mehr.
9*333 und 8*400 sind m.E. verschiedene Paar Stiefel, die Belastung auf dem Board nicht vergleichbar, deshalb müssen alle Einstellungen noch exakter geprüft werden. Der "Durchsatz" an Datentransfers (CPU, RAM) ist meiner Beobachtung nach höher, getestet am GPU-Client von folding@home, die Auslastung unter FSB 400 steigt merklich an. Zu theoretischen Benchmarks oder gar Spielen kann ich aber nichts sagen.
Zusammenhang zwischen P35 und FSB 500MHz bezweifle ich, liegt beim Q6600 klar an der CPU, den FSB von 400 solltest du jedoch schaffen, ich vermute den Fehler nicht am Board, eher RAM-Timings.
