[Diskussionsthread] Energieverbrauch eures Systems

[doesntmatter]

RMClock ignoriert alles unter 1,1875V, ...

Probier mal unter Advanced CPU Settings >Mobile zu aktivieren, neu starten.

 

[OPK]

Danke für den Tip

Er bietet dann niedrigere Optionen an und setzt die auch lt. Tray-Icon, sämtliche Monitor-Programme zeigen aber weiterhin 1,22V an was der unveränderte Verbrauch auch stützt.

Schade eigentlich ^^

 

[TheK]

Irgendwie wundert mich, was für Werte einige hier als "ok" hinnehmen - 100W Idle sollen irgendwie toll sein? Und wieso schalten so viele die Stromsparfuktionen aus? Meint ihr wirklich, die 50ms (so lange dauert das hochschalten!) am Anfang eines dickeren Prozesses merkt man? Oder liegt dat an der idiotischen Sternchen-Grafik bei Vista, die so tut, als ob man damit 80% Leistung verliert, aber nur 10% Effizienz gewinnt (oder so ähnlich)?

Hab leider noch kein Messgerät, aber nach einigen groben Abschätzungen über Quellen im Netz und den Stromzähler dürfte ich hier 40-50W Idle haben und um die 150W unter Spiele-Last: AMD Athlon X2 5050e, MSI KA780GM, 2x 2 GB OCZ Titan DDR2-800 CL4, WD WD10EADS 1TB@5400rpm, Asus EAH4670 DI/512M, Be Quiet Blackline 350W

Der Vorgänger hatte unter Last etwa dat gleiche, idle dagegen um die 90W: Sempron 3100+ (Sockel 754), Asus A8N-E Deluxe, MSI GeForce 7600 GS/512M, 3x 512MB Infineon DDR-400, Samsung SP2504N, Be Quiet Blackline 350W

 

[doesntmatter]

Die Akzeptanz hoher Idle-Werte liegt m.E. an dem alten und widerlegten Vorurteil, die Sparmechanismen würden Leistung bei Spielen abziehen. Daß man gezielt Software zur Steuerung einsetzen kann, wird zwar gehört ist aber unbequem. Stellt man dem die stundenlangen Bemühungen beim Übertakten gegenüber, wo oft nur geringste Megahertz- oder Speichertimings-Zuwächse erreicht werden, muss man sich wundern.

Strom ist zu billig. Oder muss nicht eingespart werden. Mein Fazit, um dieses Phänomen zu erklären.

Bin aber so frei, Rechner im Idle-Zustand als solches in Frage zu stellen. Einen 5 Watt Verbraucher schalte ich aus, einen 50 Watt Rechner nicht ? Standby oder Ruhezustand offenbaren ähnliche Vorurteile wie EIST/Speedstep/Cool&Quiet.

Bei mir arbeiten die Rechner oder ich schalte sie aus. Werden Komponenten nicht benötigt, Grafikkarten etwa, die mal nicht ihre Muskeln für die Entdeckung von Medikamenten spielen lassen, baue ich aus. CPUs werden undervolted, weil ihnen der Strom für stabilen Betrieb reicht. Bis hin zu Lüftern, die schon mal 5 Watt unter hohen Umdrehungen aufnehmen, können langsamer laufen, weil die kritischen Temperaturen nicht erreicht werden.

Optimierungen lassen sich finden wie Ostereier, wer danach sucht.

 

[Kaupa]

Hi,
also ich muss sagen, dass ich auch grad auf dem Spartripp bin. Leider nicht so einfach mit dem Q6600 und einer 8800GTS, welche nichtmal einen 2D Modus mit niedrigerern Spannungen besitzt.
Habe mir extra ein EP45 Board mit Stromsparfunktion geholt, welches aber 20W mehr im Idle zieht, als der Vorgänger P35. Die Stromsparfunktion haut das dann so grade raus.
Ergebnis ist im Idle 110-115W, wobei die CPU dann mit knapp 1V im Standardtakt läuft. Zum Zocken kann ich dann mit 3 Mausklicks auf 3,6Ghz übertakten, was alleine im Idle 50W mehr ziehen würde!
Positiv überrascht bin ich auch vom neuen Netzteil (Nesteq E2CS), welches den Idleverbrauch um 20W ggü. meinem alten Seasonic S12 gesenkt hat (last 30-40W weniger)...

 

[pcpanik]

@OPK, das System Deiner Freundin mit der 8800 GT ist aber äußerst sparsam im Verbrauch beim Full Load.
Wie hast Du das erreicht?
Es ist das beste System, mit großem Abstand, was Leistungs/zu Punkte angeht.

 

[TheK]

Bin aber so frei, Rechner im Idle-Zustand als solches in Frage zu stellen. Einen 5 Watt Verbraucher schalte ich aus, einen 50 Watt Rechner nicht ?

Auch so ein unendlicher Denkfehler. Verbrauchstechnisch sind das Surfen im Netz, Musikhören, ja teilweise selbst DVDs weitgehend "idle". Darum ist mir auch dieser Wert auch wesentlich wichtiger, als irgendein Vollast-Verbrauch, der sowieso nur eintritt, wenn man die Leistung auch ausnutzt...

 

[OPK]

@OPK, das System Deiner Freundin mit der 8800 GT ist aber äußerst sparsam im Verbrauch beim Full Load.
Wie hast Du das erreicht?
Es ist das beste System, mit großem Abstand, was Leistungs/zu Punkte angeht.

Der niedrige Verbrauch kam durch den Tausch auf ein BeQuiet 450W 80+ NT.

Vorher, mit nem billig-Netzteil, lag das System auf dem Niveau meines Rechners, ca 190W unter Vollast.

Ansonsten ist eigentlich alles Standard bis auf leicht gesenkte vcore der CPU.
Kann jetzt nicht genau sagen wieviel genau, aber ich glaube 1,12V oder 1,10V.
Hab grad keinen Zugriff zum Prüfen


Meinen Server konnte ich ums Verrecken nicht untervolten.
Nun habe ich das Mainboard getauscht gegen ein GA-EG31M-S2.
Das untervoltet fleißig, 2GHz gehen bei 0,93V.
Blöd nur, dass es dann unter Win nicht dynamisch funktioniert (also 1,2GHz genau wie 2GHz @ 0,93V), aber ich bin ja nie zufrieden.

Ergebnis: Idle 58W statt der zuletzt 65W, Last 65W, größter Unterschied unter Vollast maximal 83W statt knapp über 100W.
Das reicht erstmal - man könnte noch die CPU auf Multi 6 limitieren und weiter runtergehen mit der Spannung oder ein neues Netzteil holen, aber irgendwann soll das Ding auch mal einfach nur laufen

 

[pcpanik]

Ich habe heute mal unsere iMacs gemessen und bin positiv überrascht.
Trotz des eingebauten Displays sind sie im Standby oder Ausgeschaltet, im Idle und Officebetrieb sparsamerer als die meisten PCs hier ohne Monitor

 

[TheK]

Die IMacs haben auch Laptop-Technik drin

 

[pcpanik]

Sicher, macht doch auch Sinn.

 

[TermyLucky]

iMacs und Macbooks sind schon ne Klasse für sich, für die boot-Zeiten würde ich töten. .

So wie es bis jetzt aussieht, habe ich hier das sparsamste Quad-Gerät. War auch ein gutes Stück Arbeit. Leider funktioniert nach Vcore-Senkung die Temperaturanzeige der CPU nicht mehr. Aber ich bin trotzdem positiv überrascht, dass das System auch mit 30W CPU-TDP mehr die 300W-Marke nicht erreicht. Hut ab an AMD.

 

[XFX-XXX]

Über den Energieverbrauch meines Systems mache ich mir keinen Kopf, sonst hätte ich mir es nicht kaufen sollen. Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.

Von daher, her mit den Watts

Gruß

 

[pcpanik]

Durch hohen Stromverbrauch bist ja nicht nur Du allein betroffen in dem Du mehr Stromkosten zahlst.

Dieses mehr an Strom muss ja hergestellt werden. Und da unser Strom nicht zu 100% aus sauberer Energie aus Wind, Sonnen oder Wasserkraft erzeugt wird, ist jedes Watt Mehrverbrauch auch Mehrbelastung für unsere Umwelt.
Und die geht uns alle an.

Dabei sind es nicht die 100 Watt die Du allein mehr verbrauchst, als mit anderen Mitteln möglich gewesen wäre, sondern die Summe aller gleich denkenden.
Beispiel Autobahnauffahrt: jemand fährt vor mir her und wirft seinen McDonalds Becher aus dem Fenster.
Abgesehen davon, dass das allein schon sauerei genug ist, würde dieser eine Becher nicht viel ausmachen.
Aber schau Dir mal die Autobahnauf- und Abfahrten in Ruhe an.

Wenn alle Menschen anfangen würden stromsparend und Gemeinschaftlich zu denken, wäre unser Energiebedarf deutlich reduziert, ohne auf Annehmlichkeiten verzichten zu müssen. Denn dass es möglich ist effektivere Verbraucher herzustellen ist ja bekannt. Der Wille diese auch einzusetzen fehlt.

Ich kann z.B. garnicht verstehen, warum heutzutage noch normale Glühbirnen oder Halogenlampen im Heimbereich _gekauft_ werden.

 

[TheK]

So wie es bis jetzt aussieht, habe ich hier das sparsamste Quad-Gerät.

Nicht wirklich. Beim Idle schlagen dich die ganzen Q6000-Systeme, wenn auch knapp. Und "Kasmopaya" mit Q9300 und gleicher Grafikkarte wie bei dir bricht alle Spar-Rekorde für Quads: 108W Idle (mit Speedstep wäre da sicher noch was drin), 222W absolutes Maximum. Übrigens aufpassen, dass die CPU nicht auch idle bei 1,30V bleibt, sonst geht deine Bastelei voll nach hinten los.

Allgemein wundert mich übrigens, wie viele Rechner idle weit über 100W liegen - wie schafft ihr das?

 

[TermyLucky]

Hm...die Q6x00-Systeme habe ich wirklich übersehen. Aber so richtig glauben kann ichs kaum...allein die GTX 280 von ayin, zieht laut einiger Messungen mehr wie meine 8800 GT. Naja, mal schauen, ob sich was an der Spannungsschraube drehen lässt (CnQ schaltet auch bei manueller Spannung zurück, aber nicht unter 0,99V).

Warum ich mehr wie 100W brauche? Weil ich nen QuadCore habe, der die anderthalbfache Menge Strom zieht und ne 8800GT, die ein Stück schneller, aber zwei Generationen älter ist wie deine 4670.

Außerdem habe ich drei Festplatten drin, die ich aber auch benötige.

 

[OPK]

Ja, die knapp 100W idle nerven mich auch.
Aber viel weniger geht eigentlich fast nicht.

Also zumindest bei meinem Spiele PC.
Mit ner Radeon 48xx wärens noch mehr.
45nm CPU vielleicht - aber das kostet wieder....


Mit dem Server bin ich langsam zufrieden.
E2180 @ 166MHz FSB @ 0,88V.
Dann gerade das Gigabyte-Tool (Dynamic Energy Saver) getestet...das schaltet anscheinend nicht benötigte Spannungswandler im idle ab, bringt nochmal 3W.
--> http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/Utility_Model.aspx?ProductID=2909#anchor_os

Multi Idle 6, Multi Last 8 (=960Mz idle, 1333MHz last).
Idle nun 56W (!) mit 3 HDDs, Last maximal 68W.


Ohne Notebooktechnik sicherlich schon ordentlich.
Wollte letztes WE ein MSI Speedster mit mobile Core Duo ersteigern...aber 120eur sind mir doch zuviel. Die Dinger kosten ja neu unfassbar viel:

http://geizhals.at/deutschland/a267338.html

 

[pcpanik]

Wenn der Server ein reiner Datenserver ist, wäre eine Home-NAS Lösung nicht Sinnvoller?

 

[OPK]

Jein.

Im bezahlbaren Bereich gibt es keine wirklich flotten Geräte. Der Server macht 50MB/s im Netzwerk.
Außerdem war ausschlaggebend, dass das Gerät NTFS kann.
Im Notfall kann ich so die HDD einfach ausbauen und an einen anderen Rechner anstecken.

Zudem können da auch Sachen laufen, für die der Rechner nicht unbedingt rödeln muss:
Downloads, die länger dauern z.B. Oder vdownloader.
Und ich kann von unterwegs auf das Ding zugreifen, per Remote oder FTP.

Macht also schon Sinn

 

[pcpanik]

Naja, bezahlbar ist relativ.
Die Buffalo NAS Link Station Live sind schon recht gut. Inzw. auch mit BitTorrent eingebaut