Dual Core oder Quad Core kaufen

[Optimus299]

Hi,

ich hab, bis auf die GPU und die HDD's nen sau schlechten PC

Acer Aspire E360
Mainboard: FC51GM
CPU: AMD Athlon 64 X2 3800+ (2,01 GHz)
GPU: ATI Radeon X1900XT
RAM: 2 GB DDR-400 RAM
HDD1: WDC WD3200JD-00KLB0 (298GB) (intern über S-ATA II) (root)
HDD2: SAMSUNG HD401LJ (373GB) (intern über S-ATA II)
HDD3: SAMSUNG HD320KJ (298GB) (extern über e-SATA)

Ich will mir nun eine neue CPU kaufen dazu brauch ich n neues MB da ich noch Sockel 939 hab. Und ich beforzuge sowiso Intel im Moment.

In diesem Post geht es darum welche CPU ich kaufne soll des MB und den RAM kann ich mir dann selbst raus suchen.

Mir geht es jetzt weniger darum ob es Intel oder AMD ist sondern mir geht es um die Leistung also Taktung, Level 2 Cache, etc.

Zur auswahl stehen:


Dual Core's:

AMD Athlon64 X2 6400+
Intel Pentium D Processor 945
Intel Core 2 Duo E8500


Quad Core's:

AMD Phenom X4 9600
Intel Core 2 Quad Q9450

Um den Preis geht es mir bei den Modellen nicht, es gibt natürlich schon noch bessere aber sind zu teuer diese liegen in meinem Rahmen.

Ich möchte gerne wissen ob es darauf an kommt ob er bisschen schneller ist oder mehr Level2 Cache hat.

Z.B.:

Intel Pentium D Processor 945: 2x 3,400 MHz aber Level 2 Cache "blos" 2x 2048 kByte
Intel Core 2 Duo E8500: zwar "blos" 2x 3166 MHz dafür aber Level 2 Cache 2x 3072 kByte

was ist da wichtiger und auf was muss man bei Prozessoren noch achten.

Wäre auch sehr verbunden wenn ihr mir erklären könntet was "Bustakt" ist, ob das vielleicht wichtiger als der Level 2 Cache ist.

Vielen dank schon mal

MfG Daniel

 

[Eichsfelder]

AW: Dual Core oder Quad Core kaufen???

Ich empfehle Dir den E8400. Soweit ich weiß ist der Unterschied zwischen 4MB und 6MB L2 Cache nicht so groß. Als Board würde ich das Abit IP35 (pro) oder das Asus P5K-E vorschlagen.

 

[Regis91]

Der Pentium ist sowieso langsamer als E8400 bzw 8500 da es alte Technik ist, kauf dir nen E8400 und sei glücklich

 

[Pl@yer_1]

Naja, wenn du dich mit OC en bisschen auskennst, würde ich den Q9450 nehmen. Das Abit IP35 von Eichsfeld dazu, und du musst dir die nächsten paar Jahre quasi keine Probleme mehr machen. Wenn du allerdings nicht übertakten willst, und du in absehbarer Zeit wieder aufrüstest, würde ich den E8400 nehmen.

Kommt halt auch darauf an, was du mit dem PC machst. Besonders bei Spielen, bringen dir die 4 Cores herzlich wenig. Da ist höherer Takt der Corezahl vorzuziehen. Wenn du allerdings Videos bearbeitest, oder mehrer Sachen gleichzeitig machst, dann wäre der Quadcore besser.

 

[DerPate-Whity]

Der "Intel Pentium D Processor 945" Arbeitet trotz höherem Takt wie der Vorredner sagte Langsamer,
er verbraucht unmengen an Stro = mehr Hitze und sowie Schlechte OC Ergebnisse gegen über C2D's.

 

[Lar337]

Bei den meisten Spielen ist das System eigentlich recht ausgewogen.
Finde nicht, dass die CPU viel zu langsam für die GPU ist.

Wenns um Spiele geht, würde ich alles oder nix aufrüsten.

 

[zro]

Pentium D = alte technik , hohe stromaufnahme etc auf keinen fall einen pentium D ! nimm den E8400 und hab spass damit =D

 

[Tw!Nk]

Den Pentium D würde ich nicht nehmen weil der is schlichtweg veraltet. Den Phenom auch nicht denn da würde ich auf die neuen Phenom 9550 und 9650 warten die keinen L3 Cache Bug mehr haben. Den C2D 8500 würde ich auch nicht nehmen weil 2 kerne zu leistungsschwach jettzt schon sind, crysis 4kerne statt 2kerne = 20%leistungssteigerung.
Da dein system veraltet ist schließe ich aus dass du öfters aufrüstest deswegen gleich einen quad core. Noch was zu dem X26400 ---> zuviel stromverbrauch und zuwenig leistung ich habe zwar den 6000 aber bei mir wars en notkauf rüste demnächst auf den phenom 9650 um.
Ich würde dir empfehlen einen qx9650 oder einen phenom aber keinen dual core.
Es entscheided sich meistens auch noch bei welchen prozessoren mehr mainboards , gute , da sind. Ich würde deshalb den Phenom nehmen den 9550 oder 9650 und dann kannste auch noch übertakten wenn du willst. Zudem hat der Phenom auch L3 Cache das haben die Intel sovel ich weis nicht und der Phenom greift schneller auf die Kerne zu. Phenom viel bessere punkte, der jetzige phenom, wie intel in cinebench. Der neue Phenom dann gibt nochmal 10% leistung also hoffentlich habe ich dir geholfen...

mfg KillEnTe

 

[PC Sweeper]

Würde an deiner Stelle den E8400 nehmen, da:
-Pentium D veraltet ist
-Quadcore für Spiele (noch) nichts bringen

Meine Mainboardempfehlung ist das P5K-E.
Hab ich auch und bin damit sehr zufrieden.

 

[Tw!Nk]

quadcores bringen sehr wohl was für spiele = crysis 20% und far cry 2 werden es schon 35% sein

 

[Lar337]

Das wissen wir mitlerweile... Nur wissen wir immernoch nicht das Anwendungsgebiet.

EDIT: Das war nicht auf den über mir bezogen, sondern auf alle anderen.

 

[1668mib]

@KillEnTe: Welche Marketing-Abteilung hat denn dich engagiert?
Mal im Ernst: So lange Spiele GPU-limitiert sind, bringt es nichts, die CPU-Leistung durch weitere Cores zu erhöhen... und gerade bei Crysis bin ich mir relativ sicher, dass bei den meisten die GPU limitiert und nicht die CPU...

Der Vorteil von Single- auf DualCore ist gefühlt deutlich größer als von Dual- auf QuadCore. Letzteres lohnt sich im Moment wirklich nur dann, wenn man auch optimierte Software hat oder eben viele rechenlastige Dinge parallel durchführt.

Für Otto-Normal-Zocker lohnt sich ein schneller DualCore deutlich mehr als ein langsamerer QuadCore.

Ich möchte nicht beleidigend wirken, aber derjenige, der wirklich einen QuadCore (Video-Encodieren etc) braucht, wird eine solche Frage meist gar nicht erst stellen...

 

[Optimus299]

also auf jeden fall man danke für die Antworten.

Ich bin zu dem Entschluss gekommen dass der Athlon 64 X 6400+ und er Pentium D wegfällt.

Stellt sich noch die Frage ob es der C2D, C2Q oder der neue Phenom (muss ich halt noch bischen warten)

weiß zufällig einer wann die neuen Phenoms rauskommen sollen

Zu den Anwendungen,

Videoschnitt fällt weg dazu hab ich Casablanca (Falls es einer kennt weiß von was ich rede, is n extra Gerät blos für Videoschnitt.)
Ich würde dann halt wenn ich was in HDTV mit des SkyStar HD aufzeichnen will neben her auch z.B. Zocken oder auch mit dem Photoshop CS3 arbeiten

Wäre dann ein Quad besser?

MfG Daniel

 

[Bohemund]

hi,

lies erst mal diesen artikel, dann kannst du entscheiden ob ein quad für dich sinnvoll ist oder nicht.
bzw auf was es dir ankommt...
http://www.heise.de/ct/08/02/074/

 

[Hyla]

Ob AMD oder Intel: nimm einen Quad.
Immer mehr Anwendungen werden profitieren.
Vorschlag:
ein 775er Board mit dem recht günstigem Q6600 (der geht ohne Murren auf 4x 3ghz), 4GB 800er Speicher dazu und als Board einen x38 Chipsatz (ist 45nm fähig).
Für's Betriebssystem nimm Deine SATA II HDD her.
Falls Geldmangel, benutze Deine GraKa erstmal weiter.
Da ist dann noch Platz zum Aufrüsten und vom Preis her OK.

 

[hoffi13]

Nur mal so an alle, der Chache bug, tritt nur unter laborbedingungen auf, das heißt er kann das erste mal nach 20Tagen volllast auftreten(am stück), da es für einen privatanwender unmöglich ist, ihn mehr als ein paar sekunden unter volllast zu stellen, betrifft das keinen, es ist nur ein weiterer grund an AMD rumzumeckern!
Ich bin sehr zufrieden und kann ihn auch mit dem Mobo nur empfehlen!
Du könntest dir bei der ersparnis sogar noch ne HD3850 512MB oder ne HD3870 holen!
@Hyla: wer sein geld nicht rausschmeißen will und kein CF nutzen will, der nimmt bei 775 nen ABIT IP-35 oder ein MSI Neo2 FR

 

[zeta-kyle]

Wir stellen fest:
-Momentan bringen Quad-Cores beim Zocken kaum/geringe Vorteile
-Dafür sind sie mehr oder weniger zukunftssicher

Kommt also erstmal darauf an, wielange du deinen PC dann noch behalten willst, also Größenordnung <3 Jahre oder >3 ?

 

[Micha83411]

nimmste den qx9770 da kannste nichts falsch machen

 

[Bohemund]

Kommt also erstmal darauf an, wielange du deinen PC dann noch behalten willst, also Größenordnung <3 Jahre oder >3 ?

spielt keine rolle, nächstes gibts schon cpus mit acht kernen also brauch man drauf spekulieren sich in zwei jahren eien quad zu holen. dann wird man eher über einen mit acht oder mehr kernen nachdenken.

da zur zeit ein quad nicht sehr viel beim gamen bringt wie ein dualcore. würd ich einen höher getakteten dualcore nehmen. es sei denn man hat kleingeld für einen quad mit 4x3.0 GHz

 

[0leon0]

würd auch sagen ob 2 oder 4 kern prozessor hängt in erster linie davon ab wie lang die cpu nicht getauscht werden soll/kann.

kann mir kaum vorstellen das innerhalb der nächsten 2 jahre ein quad _minimal_ anforderung wird. ergo bringts nichts jetzt für einen quad mehr geld auszugeben als für nen c2d, da die kerne ja die leistung nicht einfach so steigern.