Dual Core oder Quad Core kaufen

[shatos]

Da ist noch ein Link der für dich wichtig sein kann, KLICK
Ich glaube, der Preisunterschied ist noch zu groß, und es loht sich mehr einen Duo zu kaufen und ihn hochjagen.

 

[Voyager10]

Ich würde ein C2Q6600 empfehlen, der hat das beste Preis/Leistungsverhältnis. 210€ für zusammen knapp 10GHZ , im dem Fall das man diese von Zeit und Zeit auch mal benötigt. Beim Packen mit Winrar wird der z.b. schon mit 80% belastet , beim Windows Start klettert der auch immermal kurz auf diese Höhe, da bekommt man sozusagen was zurück.

 

[weissbrot]

also die aussage ist ja mal hammer:

der hat das beste Preis/Leistungsverhältnis. 210€ für zusammen knapp 10GHZ

den Q6600 jetzt noch zu kaufen halte ich für keine gute idee, da dann lieber den Q9300 da er weniger strom braucht und weniger heiß wird. und wenn man schon einen Q6600 will dann sollte man warten bis die neuen intels kommen, dann wird die cpu sicher billiger erhältlich sein...

edit:
wenn man viel leistung für möglichst wenig geld will sollte man je nach einsatzgebiet:
E8400 für spiele office betrieb und hin und wieder video encodierung
Q9450 wenn man videos schneidet, oft videos umwandelt, Multitasking, Virtualisierung usw...
nehmen

 

[1668mib]

@Ostfriese: Auf 2-3 Jahre gerechnet wird der Q6600 alleine wegen der Stromkosten teurer kommen also ein 45nm QuadCore...
Edit: Zudem lohnt es sich bei Computern leider nicht in solchen Zeiträumen zu denken :-(

@weissbrot: full ack.

 

[supastar]

210€ für zusammen knapp 10GHZ

Das sind eben keine 10 GHz, auch nicht zusammen.
Mit 4 Fiats wirst du auch nie 400 km/h schaffen...

Ich fahr lieber 2 Autos, die 200 km/h fahren als 4, die nur 150 km/h schaffen...

 

[weissbrot]

das ist ein guter vergleich Supastar

nur hinkt er immer noch denn mit nem quad kannst 4x150kmh gleichzeitig fahren und mit dem dual nur 2x200kmh. du kannst dich ja auch ned 4-teilen und in vier autos rasen (was ja bei 150kmh eh noch ned der fall ist )

aber ich bin momentan auch noch mehr auf dual aus... vor allem bei der leistung die die E8x00 bringen sollen..

 

[supastar]

Die Frage ist aber, ob du immer 3 Kumpels findest, die die Autos auch fahren...
Nicht dass die in der Garage verstauben...

Nen Kumpel, der ein Auto zeitgleich mit dir braucht findet man halt leichter als 3.
Und notfalls kann vllt sogar einer mit dir fahren (in einem Auto bzw auf einem Core ).
Und wenn die sind auch froh, wenn sie eines mit 200 km/h erwischen und nicht mit 150 km/h durch die Gegend dümpeln..

 

[weissbrot]

*no comment*

 

[x-Timmey-x]

Geiler Vergleich echt Suppastar mir hat sich die Frage auch gestellt und bin mir halt immer noch sehr unschlüssig was ich tun soll. Da die Meinung einfach zu verschieden ist. Ich benutze derzeit einen Pentium 4 noch und ich frag mich halt Quad oder Dual. Ich bin halt eher der Zocker anstatt der VideoMaster. Doch auch hier habe ich gelesen das Crysis und FarCry 2 zwei spiele die ein muss für jeden Gamer sind wo eins auch daheim schon steht, mit einem Quad besser laufen oder stimmt das nicht. Möchte doch schon die beste Performance haben. Wäre auch beriet 300Flocken zuinvestieren. Was würdet ihr mit 300Flocken euch zulegen Quad oder Dual wenn ihr ein Zocker seit wie ich^^.(Bin kein OC`s Freak bisher da ich gerade erst mein ersten Pc gebaut habe).

 

[1668mib]

Der Vergleich ist nicht schlecht, aber auch nicht 100% passend...
Denn ab und zu gibt's eben auch Fälle, da kann einer beliebig viele Autos gleichzeitig nutzen, z.B. Videoencoding. Ich möchte mal sehen wie man sich selbst auf mehrere Autos verteilst...

Ich würde es eher viel realitätsnäher sehen - als Fließbänder... Wenn du es schaffst, alle Fließbänder zeitgleich auszulasten, ist ein QuadCore bestimmt die bessere Wahl. Wie man das schafft (sei es durch viele Anwendungen, sei es durch wenige Anwendungen die Multi-Threading-fähig sind) spielt dabei keine Rolle. Dennoch ist es wie gesagt bei Leuten, die sich fragen was sie besser kaufen sollen, also ob DC od QC, eher davon auszugehen, dass sie die 4 Kerne kaum sinnvoll ausgelastet bekommen... ich würde mich als ambitionierten Anwender betrachten und selbst bei meinem Q6600 langweilen sich die meisten Cores eigentlich meist...

 

[supastar]

Das ist richtig, hier ging es aber AFAIK weniger um Videoencoding oder CAD-Anwendungen.
Das sind mit die einzigen Answendungsgebiete, in denen ein Quadcore Sinn macht.

Ein schneller laufendes Fließband ist für die meisten die bessere Alternative...

Zudem sind Autos interessanter als Fließbänder

Man könnte es auch mit ner Autobahn vergleichen. Wenn nur 2 Fahrbahnen nutzbar sind, weil die anderen beiden durch Baustellen (Software, welche die Berechnung noch nicht auf beliebige viele Cores verteilen kann) brach liegen oder ganz einfach keine Autos fahren, ist das besser, wenn man auf diesen dann 160 und nicht nur 130 fahren darf...

 

[Tw!Nk]

kauf dir doch den Phenom 9550 oder 9650
beste wahl...

 

[Nllt]

wart auf den nehalmen -.-... naja bis zum nehalmen wird man nochnicht unbedingt quads brauchen ...
aber ab ende 2008 aufjedenfall nur noch quads... kannst ja dann wählen wann du aufrüsten willst und wie teuer jetzt

 

[x-Timmey-x]

Würde nicht auf Nehaml sparen da es dir doch eh nix bringt was bringen dir ende 2008 soviele kerne nix. Sieht man ja beim Quad jetzt schon wer schafft es den seinen quad fast voll auszureitzen ich bezweifel es das es die mehrzahl is die einen quad hat^^. Also meine Meinung Nehalm muss nich sein da es einfach nix bringt wenn die software net Multicore unterstützt. Also mit Nehalm würd ich mindestens bis Anfang/Mitte 2010 warten wenn er denn Ende 2008 verfügbar ist. Weil voher bringt er doch eh net viel wenn man Dual/quad jetzt schon drinne hat. Is wieder so wow neu muss ich haben wird bei der 9000er Gforce auch der fall schein bei über der mehrzahl weil die industrie es einem wieder vorgaukelt. Also ich würde zu einem Quad greifen wenn man gut OC`s kann wenn man es net kann würde ich einen Dual nehmen mit hohem Takt.

 

[Pat]

Ganz klar nen Intel Core 2 Quad Q9450.

 

[weissbrot]

Superstar - you made my day

endlich mal ein guter vergleich für die frage dual oder quad... ich würde auch nicht auf den nehalem warten, denn der wird meiner meinung nach nicht dieses jahr gelauncht, wenn dann wieder so wie bei den penryn. dass die extreme version rauskommt und die andern ein paar monate später. ich würd fast raten einen dual core zu nehmen und bei der 2en Generation der Nehalem zuschlagen. denn die sind dann sicher ausgereifter als die erste und mit nem guten dual überbrückt man die zeit sicher gut.

 

[smuggler]

Ich für meinen Teil werde wohl in naher Zukunft einen Q9450 kaufen. Aber nicht wegen unwichtigen Sachen wie Spielen, denn da würde auch mein E6600 langen, sondern weil ich viel render und da alle 4 Kerne auf 100% auslasten kann.

 

[weissbrot]

dann wird die 4spurige wohl mit Tempolimit 200 befahren

 

[x-Timmey-x]

@smuggler soweit ich weiß brauchste erst mal nen neues Board für den q9450.

Sollen die Penryn Quads auch im Feb rauskommen oder später???

Weil für mich stellt sich auch die Frage Quad oder Dual. Wenn man halt wüsste wann die Software riesen mit Multicore programmen rausrücken wäre den entscheidung wesentlich einfacher. Wie siehts den mit den spielen aus was läuft den damit am besten Quad oder Dual. Und um wie viel besser würde man den unterschied überhaupt merken oder is er so gering??? weiß dazu einer vielleicht was.

 

[zeta-kyle]

@ x-timmey-x

afaik sind für spiele dual cores bei gleichem preis aber höherer taktfrequenz besser als quads (genaue zahlen hab ich nicht).

laut hardware-infos soll der q9450 am 20.januar rauskommen (also heute).