Hi, ich stehe vor der gleichen Frage, ob die neue CPU jetzt Dual oder Quad core sein soll.
Finde ich etwas schwer zu entscheiden, weil ich einerseits ein energie-effizientes, leises, kühles System wertschätze, deswegen dachte ich an die neue i3 2125 CPU. Andererseits, wer mehr Dampf im Kessel haben möchte, landet wohl früher oder später bei der i5 2500K.
Hier mal eine kleine Zusammenstellung, um die Leistungsfähigkeiten der Prozessoren in etwa zu vergleichen:
1. Intel i5 2500K
• Release date = Jan 2011
• Cores = 4
• Die size = 216 mm²
• Socket = LGA 1155
• Frequency = 3.3 GHz
• Lythography = 32 nm
• Transistors = 995 Mio
• Cache = L1: 4x 32KB _ L2: 4x 256KB _ L3: 6MB
• GPU = HD3000 _ 12 PP _ 850 to 1100 Mhz
• Memory support = DDR3 up to 1333 MHz
• Average CPU Mark = 7365
• Vcore = 1.15V
• TDP = 95W
2. Intel i3 2125
• Release date = Sep 2011
• Cores = 2
• Die size = 149 mm²
• Socket = LGA 1155
• Frequency = 3.3 GHz
• Lythography = 32 nm
• Transistors = 624 Mio
• Cache = L1: 2x 32KB _ L2: 2x 256KB _ L3: 3MB
• GPU = HD3000 _ 12 PP _ 850 to 1100 Mhz
• Memory support = DDR3 up to 1333 MHz
• Average CPU Mark = 4103 (2120)
• Vcore = ?V
• TDP = 65W
Und zum Vergleich nur mal diese beiden bekannten CPUs:
Erstaunlich finde ich, daß nach diesen Werten der ältere Quadcore Yorkfield Q9550 vergleichbar Leistungsfähig ist wie die neuen Dual cores z.Bsp. i3 2125. Vermutlich werde ich mir wohl den i5 2500K besorgen, weil die erheblich Mehrleistung doch ganz schön beeindruckt, wenn man sie denn mal braucht.
Früher dachte ich immer, PCs kämen mit 'nem Poti, wo man die Geschwindigkeit der CPU von 0 bis 100% einstellen kann. Das wäre doch mal was, oder ?
... oder noch besser automatisch, so wie "Power on demand" ► wie Speedstep aber wesentlich flexibler, mindestens in mehreren Schritten.
