News Dying Light 2: Erscheint in Deutschland mit gemindertem Gewaltgrad

[franzerich]

Zum Thema wie das Spiel denn so ist, gab es vor wenigen Wochen noch ein Video (Englisch) von einem der es angespielt hat. Ich glaube ein paar Szenen sind neu, z.B. da am Schluss wo er mit dem Gleiter über die Eisenbahnwaggons hinwegfliegt... Auch interessant, dass die meisten Gebäude anscheinend begehbare Innenräume haben. Und das mit der Stealth-Mechanik wird bestätigt, was eben vermuten lässt dass man diverse Aufgaben auch anders erledigen kann als nur mit "Gemetzel".

Was mich dann wieder stört (und offenbar auch einige andere in den Kommentaren), ist dass es im Spiel keine Pistolen und Gewehre geben soll. Also wirklich überhaupt keine. Solche Waffen gehören für mich eigentlich zu Zombiespielen dazu. Andererseits kann man es im Kontext des Spiels wieder verstehen, weil die zusammengebrochene Zivilisation muss sich ja aus "mittelalterlichen Zuständen" (aka Schwert und Schild) wieder emporheben... aber naja..

 

[DekWizArt]

Finde ich gut. Jugendschutz geht klar vor. Wem das nicht passst kann gerne auswandern.

Das hat mit Jugendschutz wohl kaum was zu tun, wenn es für alle geschnitten erscheint. Jugendschutz wäre es wenn es entweder 2 Versionen gibt oder wenn Eltern ihrer Aufsichtspflicht nachkommen.

 

[MMIX]

Was mich dann wieder stört (und offenbar auch einige andere in den Kommentaren), ist dass es im Spiel keine Pistolen und Gewehre geben soll. Also wirklich überhaupt keine.

Sofern Techland keine Änderung in der finalen Version noch durchgeführt hat, gibt es zwei geheime Schusswaffen und diese kann man im Game durch finden von Einzelteilen zusammenbauen, Schrotflinte und glaub MP. Aber wie viel Munition es dafür geben wird, ist nicht bekannt.

 

[DarkInquisitor]

Finde ich gut. Jugendschutz geht klar vor. Wem das nicht passst kann gerne auswandern.

Das hat doch absolut nichts mit Jugendschutz zu tun, wenn es auch für Erwachsene nicht freigegeben ist.
Auch geiler Reflex heutzutage, dir passt etwas nicht "wandere doch aus". smh

 

[brettler]

Das hat doch absolut nichts mit Jugendschutz zu tun, wenn es auch für Erwachsene nicht freigegeben ist.

_Es wäre besser sie würden es einfach rausbringen sodass es wieder auf Liste A kommt. Dann kann man es als Erwachsener regulär kaufen und Jugendliche haben keinen Zugriff darauf (im Laden)

 

[PrinceVinc]

_Es wäre besser sie würden es einfach rausbringen sodass es wieder auf Liste A kommt. Dann kann man es als Erwachsener regulär kaufen und Jugendliche haben keinen Zugriff darauf (im Laden)

Wo kann man denn "A Liste" Spiele ungeschnitten kaufen?
Ich bin mir bis heute noch unsicher ob es bei Steam immer noch Geo-Lock und Region-Lock gibt oder nicht.

Und von Key Seiten zu holen weiß man auch nie ob das den Entwicklern zu gute kommt oder nicht...

 

[Cheshire Cat]

Muss ich nach Jahren halt mal wieder nen Keystore besuchen.

 

[zeedy]

Finde ich gut. Jugendschutz geht klar vor. Wem das nicht passst kann gerne auswandern.

Jugendschutz indem der Gewaltgrad für Erwachsene gemindert wird. Alles klar.

 

[Zomb2k]

Doch. Natürlich.

Die USK erwirkt ein Verkaufsverbot.
Das ist Zensur. Da kannst du noch so sehr hier rumkrakelen.

Es ist kein Verkaufsverbot, nur ein Werbeverbot, also nein.

Ergänzung (25. Dezember 2021)

was ist denn das für eine Begründung? Können deiner Meinung nach nun keine gewaltverherrlichende Spiele mehr ohne Indizierung existieren, da das Landen auf dem Index dies ausschließt?

das mag juristisch richtig sein, ist in der Realität aber Unsinn.
nur weil bestimmte Drogen verboten sind, heißt das nicht dass es nicht ähnliche Substanzen gibt, die genauso schädlich sind und konsumiert werden. Nach deiner Argumentation ist das aber nicht möglich, denn es können keine gefährdenden Substanzen sein, denn sonst wären diese ja verboten.

mal ganz ohne Schaum vorm Mund gefragt: denkst du dass etwas, was im juristischen Sinne richtig ist, deswegen auch in der Realität korrekt ist?

Wenn etwas nach Paragraph 131 StGB gewaltverherrlichend ist, wird es indiziert/verboten. Je nach Schwere. Und nein, ich denke nicht das etwas juristisches automatisch in der Realität korrekt ist, aber in diesem Fall sprechen wir über eine aktuell gültige und seit Jahren bewährte und auch teilweiße modernisierte/reformierte Gesetzeslage und eine Institution (USK) die anscheinend niemand so Recht verstehen mag.

Die USK zensiert nicht, das tut der Publisher/Entwickler.
Es handelt sich in 99% der Fälle um ein werbe und ausstellverbot, nicht um ein Verkaufsverbot.
Verkaufsverbote kommen nur bei beschlagnahme zustande, aber darum geht es hier nicht. Das macht dann auch nicht die USK, sondern die BPjM.
Viele denken sie werden bevormundet und es handelt sich um Zensur. Und das man das Spiel nicht mehr kaufen kann, geoblock, usw.
All das sind in meinen Augen künstliche Gebilde die sich die Leute erschaffen um sich über das Thema aufzuregen.

Meiner Meinung nach entsteht dies durch viel halb oder nicht wissen. Und ist am Ende einfach absolut nicht notwendig, weil der Gedanke hinter dem System und den Regeln nachvollziehbar und mit einem guten Grundgedanken sind. Es ist wahrscheinlich nicht perfekt. Aber in weiten Teilen tut es das was es soll und funktioniert.

Am Ende ist das hier genau das gleiche wie in den 2000ern die Killerspieldebatte, nur umgedreht. Das Ding ist das wir den Kompromiss eigentlich schon gefunden haben...

 

[Haxor]

aber in diesem Fall sprechen wir über eine aktuell gültige und seit Jahren bewährte und auch teilweiße modernisierte/reformierte Gesetzeslage und eine Institution (USK) die anscheinend niemand so Recht verstehen mag.

Du bringst hier immer wieder dieses Scheinargument "bewährt" ins Spiel. Wo hat sich hier denn etwas bewährt? Bist du auch ein Anhänger der Generation: "Das haben wir schon immer so gemacht!" ?
Man kann nur hoffen, dass die überflüssige USK eingestampft wird, wenn die Reste der Boomer aus der Politik verschwunden sind, denn mit PEGI haben wir schon ein europaweit einheitliches System hierfür, wo scheinbar auch deutlich kompetentere Leute beschäftigt sind.

Auch muss ich mittlerweile sagen, dass ich dein Argument: "Die Entwickler zensieren, die Unschuldslämmer bei der USK zensieren überhaupt nichts" sehr scheinheilig finde. Wenn du keine Werbung schalten darfst, dann kommt das für den Publisher einem Verkaufsverbot ziemlich nahe. Heißt also: Durch die Entscheidung der USK sind die Publisher gezwungen so zu handeln. Also ist die USK die Quelle/Ursache für die Zensur.

 

[Zomb2k]

entfernt

Wieso Scheinargument? Die Spiele bekommen einen Sticker und es ist ersichtlich für welches Alter sie sind. Was soll "bewährt" sonst bedeuten?
Und nein, ich bin keines Falls ein Generation "das haben wir schon immer so gemacht", ich mag solche Leute absolut nicht. Und trotz das ich erst 35 bin, finde ich das system ziemlich gut. Als ich jung war habe ich die gleichen Argumente gebracht und war gegen USK und Indexierung. Als ich mich mit dem Thema dann Mal auf einer sachlichen und Objektiven Ebene auseinander gesetzt habe, habe ich aber verstanden das Jugendschutz wichtig ist und in der derzeitigen Form auch ziemlich gut umgesetzt ist. Man kann immer was verbessern, aber die USK abzuschaffen wäre in meinen Augen keine Verbesserung...

Und an dem Argument ist absolut nichts scheinheilig. Der Entwickler hat eine Wahl und kann entweder weg 1 oder weg 2 gehen. Kein vielleicht, was dazwischen, hinten rum durch die Brust ins Auge, einfach 1 oder 2.
Mir ist durchaus klar das ein Werbeverbot weniger Umsatz bedeutet. Aber Mal ganz ehrlich, was hindert techland eigentlich daran es in Deutschland nicht zu veröffentlichen? Dann müsste erst irgendwer mit der pegi Version zur BPjM rennen und einen Antrag stellen, dauert 1-2 Monate, dann landet es auf dem Index oder wird beschlagnahmt. Verkäufe in der heutigen Zeit finden bei spielen in den ersten Monaten statt. Sie können Werbung machen und nehmen den Umsatz noch mit. Außer in Australien, da wird es auch Verboten.

Und niemand wird gezwungen. Es gab in der Vergangenheit genug Fälle wo Entwickler Mal den einen, Mal den anderen Weg gegangen sind. Bzw. Es einfach nicht veröffentlicht haben. Es steht jedem frei wie er handelt. Somit ist die USK nicht die Quelle der Zensur

 

[Haxor]

Als ich jung war habe ich die gleichen Argumente gebracht und war gegen USK und Indexierung.

Du bringst hier ständig Scheinargumente, scheinst aber nicht zu erkennen, dass es welche sind. Ist ja schön und gut, dass du in deiner Jugend ähnlich gedacht hast und jetzt darüber anders denkst, aber welche Substanz bringt das in diese Diskussion, wenn du das immer wieder wiederholst?

Als ich mich mit dem Thema dann Mal auf einer sachlichen und Objektiven Ebene auseinander gesetzt habe habe ich aber verstanden das Jugendschutz wichtig ist

Du unterstellst also jedem, der die USK für überflüssig und eher kontraproduktiv hält, er wäre unsachlich? Argumente dagegen wurden doch zahlreiche gebracht.. Oder wie soll man diesen Satz deiner Meinung nach sonst interpretieren? Das dritte Scheinargument:
Wer hat denn behauptet, dass Jugendschutz nicht wichtig wäre? Ich glaube im gesamten Thread hat das niemand behauptet. Du bist nur der Annahme verfallen USK == Jugendschutz & PEGI != Jugendschutz.

der derzeitigen Form auch ziemlich gut umgesetzt ist.

Finde ich überhaupt nicht, da wie schon mehrfach erwähnt, man mit PEGI schon ein "super" funktionierendes europaweit einheitliches System hat (um es mal mit deinen Worten auszudrücken). PEGI informiert sogar über den Inhalt der Gewalt. Ich finde es nicht gut, wenn man ständig überall in Deutschland Doppelstrukturen aufbaut.

Mir ist durchaus klar das ein Werbeverbot weniger Umsatz bedeutet.

Die Untertreibung des Jahres. Dir ist schon klar, wie solche Unternehmen von innen aussehen und arbeiten? Keine Werbung bedeutet für eine Publisher nicht nur weniger Umsatz, sondern massive Verluste.
Ohne Werbung läuft heutzutage überhaupt nichts mehr!
Du erwartest auch, dass du für deine Arbeitsleistung bezahlt wirst, oder? Oder nicht?

Dann müsste erst irgendwer mit der pegi Version zur BPjM rennen und einen Antrag stellen, dauert 1-2 Monate

Dieses ganze System gehört dahin überarbeitet, dass es am Ende ähnlich funktioniert, wie in anderen europäischen Ländern mit PEGI. Ich bin ziemlich guter Dinge, dass das langfristig auch geschehen wird.

Es steht jedem frei wie er handelt. Somit ist die USK nicht die Quelle der Zensur

Es steht eben einem nicht frei, wenn die Alternative bedeutet, dass man keinen Umsatz macht. Somit ist es völlig eindeutig Zensur und mir ist ehrlich gesagt ein Rätsel, wie man das nicht verstehen kann.

 

[Zomb2k]

Du bringst hier ständig Scheinargumente,

Alles klar, ich habs verstanden, ich produziere den ganzen Tag nur heiße Luft.

Du unterstellst also jedem, der die USK für überflüssig und eher kontraproduktiv hält, er wäre unsachlich? Argumente dagegen wurden doch zahlreiche gebracht.. Oder wie soll man diesen Satz deiner Meinung nach sonst interpretieren?

Nein, ich sage das Jugendschutz wichtig ist und niemand/wenige eine alternative nennen (dich ausgeschlossen) wie man den Jugendschutz sonst auf einem ähnlichen Niveau hält wie bisher. Die meisten reden nur davon das die USK weg muss, das ist aber keine Lösung.

Das dritte Scheinargument:
Wer hat denn behauptet, dass Jugendschutz nicht wichtig wäre? Ich glaube im gesamten Thread hat das niemand behauptet. Du bist nur der Annahme verfallen USK == Jugendschutz & PEGI != Jugendschutz.

Bin ich nicht. Aber wenn du das so auffasst und so über mich denkst, dann fein, bleib dabei.

Finde ich überhaupt nicht, da wie schon mehrfach erwähnt, man mit PEGI schon ein "super" funktionierendes europaweit einheitliches System hat (um es mal mit deinen Worten auszudrücken). PEGI informiert sogar über den Inhalt der Gewalt. Ich finde es nicht gut, wenn man ständig überall in Deutschland Doppelstrukturen aufbaut.

Gut, dann halt PEGI

Die Untertreibung des Jahres. Dir ist schon klar, wie solche Unternehmen von innen aussehen und arbeiten? Keine Werbung bedeutet für eine Publisher nicht nur weniger Umsatz, sondern massive Verluste.
Ohne Werbung läuft heutzutage überhaupt nichts mehr!
Du erwartest auch, dass du für deine Arbeitsleistung bezahlt wirst, oder? Oder nicht?

Ich und Scheinargumente... natürlich möchte ich für meine Arbeitsleistung bezahlt werden, aber was zum fick hat das jetzt genau mit diesem Thema zu tun? Wie will man das denn vergleichen?
Und danke das du mich für dumm hältst und mir das mit dem Umsatz und dem Gewinn nochmal erklärst.
Mal so nebenbei: Deutschlands Werbeverbot heißt nicht Werbeverbot Weltweit. Wir sind ein Wirtschaftsstarkes Land, ja, weiß ich auch, aber Deutschland ist am Ende meist auch nicht das einzige Land was so reagiert. Arbeitest du eigentlich für Techland?

Dieses ganze System gehört dahin überarbeitet, dass es am Ende ähnlich funktioniert, wie in anderen europäischen Ländern mit PEGI. Ich bin ziemlich guter Dinge, dass das langfristig auch geschehen wird.

Gern, wenigstens eine Alternative

Es steht eben einem nicht frei, wenn die Alternative bedeutet, dass man keinen Umsatz macht. Somit ist es völlig eindeutig Zensur und mir ist ehrlich gesagt ein Rätsel, wie man das nicht verstehen kann.

Es ist keine Zensur, und ich verstehe was du sagen willst, aber deine grundsätzliche Aussage ist einfach falsch, weil es einem immer noch frei steht. Die Wahl zu haben heißt nicht immer das Option 1 oder 2 zu einem guten Ende führen, es kann auch einfach mal sein das beide Optionen Kompromisse bedeuten, wie in diesem Fall. Die Wahl hat man trotzdem. Es ist mir ein Rätsel wie man das nicht verstehen kann

 

[USB-Kabeljau]

Nein, ich sage das Jugendschutz wichtig ist und niemand/wenige eine alternative nennen (dich ausgeschlossen) wie man den Jugendschutz sonst auf einem ähnlichen Niveau hält wie bisher. Die meisten reden nur davon das die USK weg muss, das ist aber keine Lösung.

Das, was häufig unter dem Begriff "Jugendschutz" läuft, halte ich für absolut überflüssig.
Die Jugend muss nicht beschützt werden vor Spielen wie Dying Light.
Deshalb brauche ich auch gar nicht erst über eine Alternative nachdenken.

Davon abgesehen:
Was für ein Niveau soll das denn sein?
In wie fern schützt die aktuelle Regelung die Jugend?
Ein Mensch unter 18 hat es doch nicht schwerer, an solche Spiele zu kommen, als ein Volljähriger.
Hier wurde der Zugang für alle Menschen erschwert. Aber ein expliziter Jugendschutz-Effekt ist nicht erkennbar.

Das aktuelle Vorgehen ist also auch keine Lösung für das angebliche Problem.
Deshalb wäre eine Abschaffung dieses Vorgehens gar nicht so verkehrt.

 

[H3rby]

Die Argumentation in der Gesamtheit macht doch keinen Sinn wenn:
a) Jugendliche ab 16 als reif genug angesehen werden für eine Bundestagswahl aber
b) diese weiterhin nach dem Jugendstrafrecht verurteilt werden, da sie als zu unreif angesehen werden die Konsequenzen ihres Handelns absehen zu können und
c) Erwachsene aber sogar als zu inkompetent für gewalttätige Unterhaltung bewertet werden.

Jein. Es ist zwar interessant, dass du dich hier besonders auf die Jugendlichen einschießt, aber solche Unterteilungen kommen doch häufiger vor. Zum Beispiel beim Strafrecht, wo man erst ab 21 "erwachsen" ist. Beim Autotarif, der häufig unter 23/25 teurer ist und im Alter wieder steigt, bei versch. Versicherungen, die nach Alter klassifizieren usw.

Nebenbei sind wir zum 18. Geburtstag nicht mal alle gleich alt. Eigentlich ja völlig bescheuert...

Ich finde es eher interessant, dass hier von "Unterhaltung" gesprochen wird. Aber okay, für einige (nicht wenige) ist ja tatsächlich Gewalt die Unterhaltung Nr. 1. Da ist manch zwölfjähriger tatsächlich schon weiter, der darf aber dennoch nicht wählen.

 

[Kettensäge CH]

Ich finde es eher interessant, dass hier von "Unterhaltung" gesprochen wird. Aber okay, für einige (nicht wenige) ist ja tatsächlich Gewalt die Unterhaltung Nr. 1. Da ist manch zwölfjähriger tatsächlich schon weiter, der darf aber dennoch nicht wählen.

Ich würde eher sagen, das viele Jugendliche mal eine Phase durchmachen, in der sie sowas wie Gewalt in Filmen oder Spielen mögen. Gerade wenn es verboten ist und eben früher, wo es schwieriger zu umgehen war als heute. Für mich war das so um die Zeit als RE1 erschien, ja, wir wollten unbedingt die ungekürzte Fassung haben mit den paar roten Pixeln für Blut.

Aber heute ist es wie gesagt anders geworden, da gibts "Gore" aka richtige Gewaltdarstellung von Terroristen, Kartellen und auch Unfälle usw. im Web und die Jugendlichen können das leicht per Google finden. Und das ist viel krasser als bei uns in der Jugend, ich denke das dürfte eher traumatisieren, so ein IS-Enthauptungsvideo als ein paar animierte Zombies in einem Game.

 

[brettler]

Wo kann man denn "A Liste" Spiele ungeschnitten kaufen?

Bei den meisten Spieleversendern. Liste A ist nicht verboten, es darf nur nicht explizt beworben werden.

Bei PC Spielen wegen Steam usw. eher schweirig aber bei Konsole problemlos und legal möglich.

 

[Mr.Fraggor]

Also wird es wohl nicht möglich sein ohne VPN das Spiel in Deutschland Uncut zu spielen? Echt Schade.

 

[OSx86]

Das Schlimmste ist doch wieder diese Insel Koop Geschichte. Ausgegrenzt vom Rest der Welt.

 

[Mystic Light]

Seit wann ist eigentlich der irre Zensur-Circus der späten 90er Jahre Hölle auf einmal wieder ausgebrochen?
Und warum eigentlich, wo doch die letzten 15 bis 20 Jahre dieser künstlich-übertriebene "Juuuuugendschutz" Lügenvorwand um alle möglichen Erwachsenen-18-Titel und an allen nur denkbaren Medien, Datenträgern, und Fernsehsender und Game-Publisher so hart wie möglich rannehmen mit immer wirreren absurderen Zensurforderungen, und Gamer als Irre darstellen "die vor sich selbst und dem was am Bildschirm läuft geschützt werden müssen" seit 20 Jahren dunkle gruselige Vergangenheit war - wie die Hexenjagd?
Naja am besten das Game auf BluRay bestellen, und ansonsten VPN nutzen, dann passt das.