News EA-Chef sieht Zukunft in Free-to-Play-Modellen

[Palomino]

Von EA kan auch die Idee, Demos kostenpflichtig anzubieten. Mittlerweile gibt es dort aber nur noch ein Thema: Möglichst viel Geld zu erwirtschaften, mit allen möglichen Mitteln.

 

[Yinj]

Von EA kan auch die Idee, Demos kostenpflichtig anzubieten. Mittlerweile gibt es dort aber nur noch ein Thema: Möglichst viel Geld zu erwirtschaften, mit allen möglichen Mitteln.

Siehe Battlefield4 Beta... NUR wenn du MOH kaufst... Haha eine bessere Idee MOH zu verkaufen, hätten sie nicht bringen können.

 

[noxon]

Siehe Battlefield4 Beta... NUR wenn du MOH kaufst... Haha eine bessere Idee MOH zu verkaufen, hätten sie nicht bringen können.

Wie kommst du denn auf die Schnappsidee?
Wer MoH vorbestellt erhält eher Zugang zur Beta. Es wird aber noch andere Möglichkeiten geben Zugang zur Beta zu bekommen. Das wurde bereits offiziell bestätigt. Nirgendwo steht, dass die Beta ausschließlich für die MoH Vorbesteller zugänglich sein wird. Die werden es höchstens 60 Stunden eher spielen können oder sowas.

 

[Der Landvogt]

Siehe Battlefield4 Beta... NUR wenn du MOH kaufst... Haha eine bessere Idee MOH zu verkaufen, hätten sie nicht bringen können.

Trotzdem wird es genügend Idioten geben die MOH u.a. deswegen kaufen werden.
Dass BF3-Spieler die Beta nicht bekommen ist klar: Die kaufen sich BF4 ohnehin und bis es rauskommt können sie ja BF3 spielen.


@Topic:
Free2Play ist doch immer Pay2Win oder gibt es ein F2P-Spiel in dem man nichts kaufen kaufen kann was einem einen Vorteil verschafft?

World of Tanks ist ein gutes Beispiel: Gegen bezahlte Premiummunition sieht man alt aus. Und auch so ist das Spiel auf Dauer extrem unmotivierend wenn man Ewigkeiten für einen neuen Panzer braucht. Ganz abgesehen von den vielen Panzern von denen man nur einen winzigen Bruchteil freispielen kann wenn man nicht 24/7 spielt.

 

[MichaW]

Free2Play betrifft ja hauptsächlich Multiplayerspiele.
Woanders würde es kaum Sinn machen.
Im Einzelspielermodus nennt sich das eher DLC.
Das regt mich auch auf.
Es gab mal ein Spiel, bei dem mit Erscheinung direkt ein DLC rauskam.
Seit dem kaufe ich kein Spiel mehr bei Erscheinen. Erst nach einer gewissen Zeit, wenn alles zusammen verkauft wird. Und auch dann nur ohne Kontenpflicht.
Fällt zwar vieles weg - aber nein Danke, ich verzichte.

Zudem ist Free2Play ja wieder eine Bindung an Origin und dessen Kopierschutz.
Ohne Origin kein Konto im Spiel, über das man die kostenpflichtigen Sachen kaufen kann.
Also wieder Bindung an Origin - für mich ein No-Go.

 

[Yinj]

Wie kommst du denn auf die Schnappsidee?
Wer MoH vorbestellt erhält eher Zugang zur Beta. Es wird aber noch andere Möglichkeiten geben Zugang zur Beta zu bekommen. Das wurde bereits offiziell bestätigt. Nirgendwo steht, dass die Beta ausschließlich für die MoH Vorbesteller zugänglich sein wird. Die werden es höchstens 60 Stunden eher spielen können oder sowas.

Ja wird es geben. Aber die meisten denken sich:" BOA Battlefield4 BETA!!! OMG MUSS HABEN SOFORT!!!" und Kaufen sich damit MoH. Ich denke ein Teil der MoH Vorverkäufe sind wegen der battlefield4 Beta.

 

[Konti]

Wenn EA "Free to Play" macht, hat das mit "free" ganz sicher NICHTS mehr zu tun.

 

[Klueze]

@Topic:
Free2Play ist doch immer Pay2Win oder gibt es ein F2P-Spiel in dem man nichts kaufen kaufen kann was einem einen Vorteil verschafft?

Heroes of Newerth, League of Legends und Dota2 (wenn es denn erschienen ist) in allen diesen Titeln lässt sich mit Echtgeld zwar etwas kaufen, es gibt einem im Spiel aber keinen unfairen Vorteil. Kurz gesagt: Jemand der mehr Geld ausgibt hat keinen Vorteil gegenüber denen die nicht bezahlt haben. Die die bezahlt haben verfügen lediglich schneller über mehr Möglichkeiten, in dem sie z.B. mehr Heroes spielen können. Alle Inhalte sind aber Freispielbar, das dauert halt nur.

Bei HoN z.b. sind alle kaufbaren Gegenstände rein kosmetischer Natur. Mit diesem Spielprinzip kann ich super leben und dafür habe ich auch schon Geld ausgegeben um zu zeigen das ich dieses Prinzip unterstütze.

 

[Konti]

Das Problem an F2P ist:
- Es MÜSSEN Inhalte fehlen damit der Kunde einen Grund hat etwas zu kaufen.
- Ein F2P was gut oder Perfekt OHNE Bezahl extras ist, fährt keine Gewinne ein.

Falsch, siehe League of Legends.

- Bei SP Spielen ist die Gefahr das Spiel Inhalte gekürzt werden zu groß!

Das stimmt. Dieses Modell passt auch bei weitem nicht für alle Sorten von Games.
Das Dumme daran ist nur, daß EA ja auch ohne F2P schon Inhalte kürzt. Da wird Content vorenthalten, den man sich nachher per DLC dazu kaufen darf.

PS: Ist euch auch schon aufgefallen das hier auf Computerbase prinzipiell jede Aussage eines Entwicklers verhöhnt wird?

Falsch.
Wenn überhaupt wird jede Aussage von EA verhöhnt, was daran liegt, daß diese Aussagen ausnahmslos heuchlerisch, verlogen oder einfach nur völlig bescheuert sind.

 

[Der Landvogt]

Heroes of Newerth, League of Legends und Dota2 (wenn es denn erschienen ist) in allen diesen Titeln lässt sich mit Echtgeld zwar etwas kaufen, es gibt einem im Spiel aber keinen unfairen Vorteil. Kurz gesagt: Jemand der mehr Geld ausgibt hat keinen Vorteil gegenüber denen die nicht bezahlt haben. Die die bezahlt haben verfügen lediglich schneller über mehr Möglichkeiten, in dem sie z.B. mehr Heroes spielen können. Alle Inhalte sind aber Freispielbar, das dauert halt nur.

Gute Beispiele, danke. Das sind wohl auch Ausnahmen.

Bei HoN z.b. sind alle kaufbaren Gegenstände rein kosmetischer Natur. Mit diesem Spielprinzip kann ich super leben und dafür habe ich auch schon Geld ausgegeben um zu zeigen das ich dieses Prinzip unterstütze.

Ist ein sehr gutes Geschäftmodell solange man durch schlechte Auswahl nicht zum Kauf genötigt wird. Ich könnte mit diesem Modell gut leben und würde es mir für WoT wünschen.

 

[noxon]

Ja wird es geben. Aber die meisten denken sich:" BOA Battlefield4 BETA!!! OMG MUSS HABEN SOFORT!!!" und Kaufen sich damit MoH. Ich denke ein Teil der MoH Vorverkäufe sind wegen der battlefield4 Beta.

Schön für EA, dass sie solche Trottel gefunden haben. Das kann ich EA jetzt aber auch wirklich nicht übel nehmen. Leute die so doof sind und sich deswegen das Spiel vorbestellen die sind es selbst in Schuld. Etwas Eigenverantwortung muss man schon noch selbst tragen. Ich glaube ja auch nicht alles, was mir in der Werbung erzählt wird.

Das Dumme daran ist nur, daß EA ja auch ohne F2P schon Inhalte kürzt. Da wird Content vorenthalten, den man sich nachher per DLC dazu kaufen darf.

Du kannst heut zu tage keine 20 Millionen mehr in ein Spiel pumpen wenn du nicht weißt, ob es Erfolg hat oder nicht. Da steckst du lieber erst einmal 10 Millionen rein und siehst wie es akzeptiert wird.
Ist es ein Flop hast du nur ein paar Millionen in den Sand gesetzt anstatt gleich ein halbes Vermögen. Kommt es hingegen gut bei den Spielern an, dann produzierst du noch ein paar DLCs für 10 Millionen und verdienst den Rest daran.

Das ist die Idee hinter den DLCs. Risikominimierung.
Keiner möchte dir Content vorenthalten oder dir Geld aus der Tasche ziehen.

 

[iDont_Know]

Keiner möchte dir Content vorenthalten oder dir Geld aus der Tasche ziehen.

besonder bei Tag 1 Dlc´s

 

[Klueze]

Ist ein sehr gutes Geschäftmodell solange man durch schlechte Auswahl nicht zum Kauf genötigt wird. Ich könnte mit diesem Modell gut leben und würde es mir für WoT wünschen.

Ich kann nur für Heroes of Newerth sprechen und dort ist seit einer Woche so, dass alle Heroes, außer dem aller neuesten, frei spielbar sind. Für jedes Spiel das man macht bekommt man Silber Coins, mit welchen man Skins kaufen kann. Abgesehen von einer Reihe an super legendären Skins ist aber alles mit Silber Coins kaufbar. Die super legendären Skins sehen aber auch nur anders aus, mehr Vorteile gibt es nicht.

Und an alle die F2P verteidigen: Wisst ihr warum das bei HoN funktioniert? Weil das Spiel einfach gut ist und die Spieler Spass daran haben und es unterstützen wollen.

 

[Konti]

Erst nach einer gewissen Zeit, wenn alles zusammen verkauft wird.

Das ist ein guter Punkt.
Bei einigen Spielen habe ich auch lange auf den Kauf verzichtet, weil mich die Masse an DLCs schlicht abgeschreckt hat. Da wartet man dann eben erstmal auf ein stark reduziertes Paket, welches das Spiel inklusive aller DLCs beinhaltet.
Letztendlich machen die sich damit selbst den Markt kaputt.

So war's z.B. bei CIV5. Deren DLC-Politik ist an Frechheit auch kaum zu überbieten.

 

[Stev010881]

Kann jemand sagen ob Free2Play (inklu. Bezahlinhalte) heutzutage die selbe Qualität erreichen wie die klassischen Spiele (z.B. Metro 2033). Also gute Texturen, perfekte Kantenglättung, reichlich Polygone und vor allem, wie sieht es mit 3D Vision aus (ich spiele kein Spiel mehr ohne !!!). Und wie sieht es mit Mods aus? Skyrim braucht bei mir ca. 100 Mods um für mich akzeptabel spielbar zu sein.

Ich kenne bisher noch keine Free2Play Games und möchte es daher nicht im Voraus verteufeln, aber ich stelle mir darunter ein billig zusammengeschustertes Game mit schlechter Grafik ohne 3D Vision Support vor.

 

[Konti]

Du kannst heut zu tage keine 20 Millionen mehr in ein Spiel pumpen wenn du nicht weißt, ob es Erfolg hat oder nicht. Da steckst du lieber erst einmal 10 Millionen rein und siehst wie es akzeptiert wird.
Ist es ein Flop hast du nur ein paar Millionen in den Sand gesetzt anstatt gleich ein halbes Vermögen. Kommt es hingegen gut bei den Spielern an, dann produzierst du noch ein paar DLCs für 10 Millionen und verdienst den Rest daran.

Ähm ... das passt nun wirklich überhaupt nicht zu dem, was ich geschrieben habe.

Fakt ist doch, daß bei einigen Games, die DLCs parallel mitentwickelt werden. Bzw. ist deren Content eigentlich Bestandteil vom Spiel. Doch statt daß der Content direkt mit im Spiel drin ist, muss man sich den noch extra dazu kaufen.
Mit Risiko Minimierung haben DLCs NICHTS zu tun!
DLCs verfolgen das Ziel der Gewinn Maximierung.

Davon abgesehen können dicke Firmen wie EA ganz locker mehrere hundert Millionen in ein Projekt pumpen. Da sie bei solchen Projekten nur Konzepte nehmen, die sich eh schon "bewiesen" haben, ist der Erfolg durch das Marketing (welches ja heutzutage oft mehr Geld verschlingt als die eigentliche Entwicklung) sehr gut steuerbar.
Gut ... es sei denn natürlich, man setzt einen Entwickler auf ein Genre an, von dem er nichts versteht, der das Projekt dann so glorreich in den Sand setzt, wie zuletzt Bioware mit SWTOR (wobei das ja leider immer noch profitabel sein dürfte).

 

[Klueze]

@Stev010881: Ich spiele keine Spiele die mir 3D Vision vorschreiben! Und noch bist du in der Minderheit mit deinem 3D. Desweiteren sind die meisten Free2Play Games tatsächlich Schrott (meine Erfahrung) Und Grafik ist nicht alles! Warum legen alle so viel Wert darauf? Ich spiele lieber ein Spiel mit 5 Jahre alter Grafik als eine Grafikpracht vor mir zu haben aber ein langweiliges und mies zu steuerndes Game.

Das Grafik aber auch bei einem Free 2 Play Game gut sein kann beweist auch hier Heroes of Newerth, das zwar kein Crysis 2 ist aber durchaus hübsch anzuschauen ist.

 

[Konti]

Wisst ihr warum das bei HoN funktioniert? Weil das Spiel einfach gut ist und die Spieler Spass daran haben und es unterstützen wollen.

Das ist noch so ein Fakt, der bei den fetten Maden von EA, Ubisoft, etc. leider noch nicht angekommen ist:

Spieler zahlen GERNE für Spiele.
Ein Spiel braucht keinen Kopierschutz, um sich zu verkaufen.

Macht mir ein gutes Angebot und ich nehme es an ... selbst dann, wenn ich die Software auch kostenlos und gecrackt haben kann.

Kann jemand sagen ob die Free2Play (inklu. allen bezahlbaren Inhalten) heutzutage die selbe Qualität erreichen wie die klassischen Spiele (z.B. Metro 2033). Also gute Texturen, perfekte Kantenglättung, reichlich Polygone und vor allem, wie sieht es mit 3D Vision aus (ich spiele kein Spiel mehr ohne !!!).

Mechwarrior Online kommt z.B. mit CryEngine3, DX11 und 3D Vision Support.
http://www.youtube.com/watch?v=kmNRN-l-BJw

 

[noxon]

Fakt ist doch, daß bei einigen Games, die DLCs parallel mitentwickelt werden. Bzw. ist deren Content eigentlich Bestandteil vom Spiel. Doch statt daß der Content direkt mit im Spiel drin ist, muss man sich den noch extra dazu kaufen.

DLCs werden angefangen zu entwickeln, wenn die Entwicklung des Spiels abgeschlossen ist und sich das Spiel im Testing und der Qualitätsprüfung (durch Publisher, Microsoft und Sony) befindet. Dann ist das Personal wieder verfügbar und kann entweder für andere Projekte eingesetzt werden oder eben für die Entwicklung der DLCs.
So kommt es dann auch Zustande, dass ein DLC zum Releasezeitpunkt des Spiels fertiggestellt werden kann. Diese Qualitätsprüfung und das Testing kann sich nämlich eine ganze Weile hinziehen. Das Spiel kann also schon lange fertiggestellt worden sein und die Produktion des DLCs lief schon lange nach dieser Fertigstellung, sodass beim Release beides gleichzeitig zur Verfügung stand.

Das diese DLCs schon bei de Entwicklung eingeplant sind und diese auch schon mit in die Story des Hauptspiels verbunden werden finde ich auch OK.
Ansonsten würden DLCs häufig keinen Sinn machen. Deswegen hast du eventuell den Eindruck, als ob DLCs Content des Spiels enthalten würden. Oder was meinst du damit?

Davon abgesehen können dicke Firmen wie EA ganz locker mehrere hundert Millionen in ein Projekt pumpen.

Wie kommst du darauf? EA hat genau wie alle Publisher hat zu kämpfen um Gewinne zu machen. Man sollte vielleicht meinen, dass man als Game-Publisher ein riesen Geschäft macht, dem ist aber nicht so. Die gehen im Moment am laufendem Band Pleite und EA geht's auch nicht besonders gut.
Anderes Beispiel: Vivendi will auch gerade seine Anteile an Activision verkaufen und wird sie nicht los. Das wird auf Activisions Aktienkuse keine guten Auswirkungen haben, wenn sich dafür kein Käufer findet. Dort sieht die Zukunft also auch nicht so rosig aus und die sind 3 mal so groß wie EA.

 

[Facepalm]

Scheinen ja so langsam alle Spieleentwickler auf den FTP Zug aufzuspringen.
Den Spielern bleibt ja bald gar nichts anderes mehr, als das so hin zu nehmen.
Bald heisst es entweder FTP, oder eben nicht mehr spielen.

Hoffe wenn alle in diese Richtung entwickeln, die Nachfrage kippt.
Nur weil es einem vorgesetzt wird muss es ja nicht gut sein und schon gar nicht muss ich das Konzept FTP annehmen.

Ich bin da jedenfalls raus.

Ist wohl eine neue Idee von Kopierschutz.
Und "Free" ist da mal gar nichts.