xoif schrieb:
Ohne Steem vorher gekannt zu haben, stinkt alleine die Bezeichnung "Proof of Brain" bereits zum Himmel und mir fallen ad hoc gleich ein duzend Angriffsszenarien ein.
Das ist ja auch nur ein griffiger Begriff für das Konzept. Die Big Bang Theorie hälst du ja hoffentlich auch nicht für Blödsinn, bloß weil sie eine griffige Bezeichnung bekommen hat.
Welche Angriffszenarien wären denn das? Anderen Leuten sind bisher nämlich keine eingefallen, sonst hätten sie diese sicherlich schon längst ausgenutzt..
Die Suchergebnisse zu "steem scam" tun ihr Übriges dazu... Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.
Grundsätzlich haben diese Berichte, die du da liest, aber nichts mit der Technik zu tun. Ich behaupte nicht, dass Steemit als Platform unbedingt perfekt ist, obwohl ich auch nicht weiß, was damals wirklich abgelaufen ist. Eventuell stammen diese paar Artikel auch wirklich nur von verärgerten Usern, die damals nicht genug minen konnten.
Soweit ich weiß geht es da um zwei Punkte. Als die Platform startete war die Anleitung zum Minen von Steem nicht korrekt. Dort stand ein "_"_ anstatt eines "-" oder sowas drin.
Der Erfinder von Steem hat also für ein paar Tage fleißig geminet während alle anderen User mit der Anleitung gekämpft haben. Der Erfinder hatt also schon von Anfang an einen deutlichen Coin Vorteil.
Dann gab es einen Vorfall in dem irgend etwas anderes Schief gelaufen ist und der Erfinder nicht minen konnte, einige User aber schon und die gemineten Coins aufgrund dieses Vorfalls wieder zurückgesetzt wurden. Es kann aber gut sein, dass dies technisch tatsächlich nötig war. Wer weiß das schon?
Fakt ist jedenfalls, dass der Erfinder des Coins einen großen Anteil derer verfügt und somit auch großen Einfluss über die Platform hat.
Das muss aber nicht so bleiben. Der Betreiber verliert mehr und mehr Einfluss umso mehr Einfluss die Anderen gewinnen.
Man kann sich natürlich auch Steem mit Bargeld kaufen und diese in Steemit investieren und sich so Einfluss in die Platform erkaufen. Das wäre praktisch so, als ob YouTube einen neuen Investor in's Haus holt.
Es ist klar, dass die User der Platform alle nicht so einen riesen Anteil haben wie der Erfinder.
Ich kann mir aber nicht vorstellen wie bei sovielen Seiten automatisiert und fair sybil attacks verhindert werden sollen.
Die ganzen Seiten sind alles nur Frontends für eine einzige
Blockchain. Die Anzahl ist für das also vorerst uninteressant. Du logst dich für all diese Dienste auch überall nur mit einem Account ein.
Ob in die Blockchain Bilder, Videos, Blogbaiträge, Tweets oder sonst was geschriben/verlinkt werden ist ja quasi egal. Die Frontends sind nur dafür da diese vernünftig darzustellen und zu verwalten.
Wird der Erfolg von "Proof of Brain" anhand seiner Likes oder Zugriffszahlen bewertet, lässt sich das wohl schnell und leicht mit Bots umgehen. Ich wüsste jedenfalls nicht wie man fair, nachvollziehbar und sicher bewerten kann, ob was guter und beliebter Content ist.
Zuerst einmal bringt dir eine Bewertung selbst nicht viel. Jedenfalls nicht ohne dir zuvor Einfluss auf den Platformen verschafft zu haben. 0.4 Cent ist mein Upvote bei 100% wert.
Pro Vote verliere ich dann 2% meiner Power und pro Tag regeneriert man nur 20%. Ich habe also Pro Tag nur 10 Votes zur Verfügung. Danach ist der wert meines Votes schon auf 0.2 Cent gesunken. Deine Bot Idee funktioniert also nicht zumal das die Blockchain crashen fürde und dafür Mechanismen existieren, die das verhindern. Jeder Nutzer hat zum Beispiel nur eine gewisse Bandbreite zur Verfügung (
wird dynamisch ja nach Auslastung der Blockchain zugeteilt) und wenn die aufgebraucht ist, dann kannst du keine Aktionen mehr auf der Blockchain durchführen.
Beim Voting ist es auch wichtig zu beachten, wie das Geld ausgezahlt wird. 75% der Erträge gehen an den Autor des Beitrages und nur 25% an die Curatoren (Voter/Kommentatoren)
Dabei ist es wichtig an welcher Stelle du in der Voting-Reihenfolge stehst. Nur die ersten paar Voter bekommen wirklich etwas vom Kuchen der 25% ab. Das ist eine Logarithmische Skala nach denen die 25% ausgezahlt werden.
Es bringt dir also nichts ein erfolgreiches Video hochzuvotesn, dass schon 100 andere User hochgevotet haben. Davon bekommen nur die ersten 10 etwas ab.
Das gilt widerum auch nur bedingt, weil es dort wieder darauf ankommt wann diese ihren Vote abgegeben haben, denn dort gibt es in den ersten 30 Minuten nachdem das Video online gestellt wurde eine Auszahlungsstrafe.
Voted man sofort in den ersten Sekunden nach dem Upload, so bekommt man keinerlei Auszahlung, selbst wenn man der erste Voter ist. Voted man nach 15 Minuten bekommt man 50% von den 25%, wenn man der erste Voter ist. Erst nach 30 Miuten bekommt man 100% von den 25%, wenn man der erste Voter ist.
Allerdings sinkt das wieder logarithmisch, wenn man nicht der erste, zweite oder dritte Voter ist, von daher ist es teilweise Sinnvoll die lineare Zeitstrafe in Kauf zu nehmen um der logarithmischen Strafe in der Reihenfolge entgegenzuwirken.
Voting ist also nicht so einfach auszutricksen, wie du vielleicht denkst und wie du siehst bleibt von 25% von 10% von 2% nicht mehr viel übrig, selbst wenn das Video ein paar Dollar einbringt. Da kann man nicht viel scammen.
Das ganze ist übrigens noch um einiges komplexer. Damit das ganze funktioniert und stabil bleibt braucht man nämlich nicht nur Steem, sondern och zwei weitere Cryptowährungen. Steem ist nur eine davon.
Nur diese Dreier-Combo hält es davon ab ein Spekulationsmitel zu sein. Steem ist nur das Bargeld von Steemit. Das behält keiner für sehr lange. Meistens konvertiert man es sofort in den Steem Dollar oder in Steem Power welches eine langfriste Anlageform von Steem ist, die auch Zinsen auszahlt.
Damit erkauft man sich Einfluss auf der Platform, aber man kann sie sich auch nicht zu jeder Zeit wieder auszahlen lassen. Das stärkt das Vertrauen in die Platform, wenn man weiß, dass die User nicht einfach so wieder alles verkaufen können, bloß weil es gerade mal wieder eine Fluktuation am Markt gibt.
