News Ein Windows für alle Plattformen und die Krux daran

[c137]

Klingt für mich so wie: Egal was für ein Mensch sie sind und was sie machen und wo sie wohnen, ein Auto für alle Menschen ist mehr als genug. Der Jäger im Wald, der Vertreter im Dienstwagen und der Stadtmensch können ja das gleiche Auto fahren.

Um bei deiner Analogie zu bleiben: Nö, aber das ist nicht beabsichtigt. Ähnliche Bauteile verwenden wo es geht, Motoren möglichst gleich - klappt doch bei z.B. VW wunderbar.

Wie immer bei M$-Nachrichten gilt: M$ bezahlt Leute um in Internetforen positive Kommentare zu schreiben. Also nicht wundern, wenn das hier einige gut finden.

Ah, wirst du dann von Google, Apple, Jolla, Canonical, Red Hat, Samsung, HTC, ... bezahlt?

 

[Kokuswolf]

Dazu sollte man fairerweise auch sagen, dass Windows vor 13 Jahren vergleichsweise schon recht ausgereift war und einen derartigen Sprung wie Android gar nicht hinlegen konnte, auch wenn MS in 13 Jahren viel verschlafen hat.

Im Vergleich zu was? Microsoft hat sich nachweislich nicht durch Ausgereiftheit verbreitet. Sondern durch provozierte Alternativlosigkeit.

Jedoch finde ich schon, das bis Windows 7 Fortschritte gemacht wurde - relativ gesehen. Bspw. wurde teils mit Windows 2000 und letztendlich mit Windows XP auf die NT-Architektur gewechselt. Mit Vista teils, und mit Windows 7 stark zu 64Bit. Aber wie ich in meinen vorherigen Kommentar andeuten wollte, verlagern sie neuedings ihr Konzept von Betriebsystemanbieter hin zu "Wir laufen Trends nach", woraus Shopsystem, Cloudstores und dergleichen entstehen. Ich bin mir nicht sicher, ob Microsoft sich so am Ende nicht ein- und damit unterordnet.

PS: Man könnte sagen, Windows 8 bringt das Grabbelelement mit rein. Ein Fortschritt, technisch gesehen.

 

[DonnyDepp]

Bis sich Photoshop auf nen Handybildschirm skalieren lässt, gehen sicher noch ein paar Jährchen ins land (bis dann die Handys 20 Zoll groß sind ;-)).

20 zoll große handys gabs früher schon, das hier könnte aber die form vom iphone20 haben ;D

mit 20zoll display ist was anderes ;D


EIN windows für alle plattformen ist eine gute sache,
EINE gui für alle plattformen dagegen ist totaler mist.

und nichts anderes produzieren die.
ich glaube kaum, dass das EIN windows ist. auf den geräten laufen u.a. aufgrund der unterschiedlichen chiparchitektur komplett andere programme.
jedes gerät hat quasi seine eigene version, weswegen die ersten lumias auch immer noch bei windows phone 7.8 hängen.
die gui ist gleich, das lässt sich aber auch mit einem android mod erreichen.

 

[MacOkieh]

Die Diskussion, die hier geführt wird, ist insofern unsachlich, das es bei den Plänen von MS um den Betriebssystem-KERN geht. OneCore sagt nichts, aber auch gar nichts über die GUI aus. Vielleicht kommt die bald im Blümchendesign oder dreieckig, das hat mit den neuen Plänen nichts zu tun.
Was aber wohl damit zu tun hat ist die Tatsache, dass MS Entwicklerteams zusammenlegt und hunderte von altgedienten Windows-Entwicklern den Stuhl vor die Tür setzt. Erstens eine Frechheit, zweitens bezweifle ich, dass eine solche Maßnahme der Qualität des Produkts zugute kommt.

 

[Kokuswolf]

Die Diskussion, die hier geführt wird, ist insofern unsachlich, das es bei den Plänen von MS um den Betriebssystem-KERN geht. OneCore sagt nichts, aber auch gar nichts über die GUI aus.

Naja, ist ja nicht so, das MS hier nur von einem "Betriebssystem-KERN" redet.

„Bisher hatten wir ein Windows für Telefone, eines für Tablets und PCs, eines für die Xbox und sogar eine Embedded-Version. Jetzt haben wir ein Team mit einer vielschichtigen Architektur, die es uns ermöglicht, für Entwickler einen Store, eine Handelsplattform und einen Mechanismus anzubieten, um entdeckt zu werden.“

Ich finde es unsachlicher von einem "Betriebssystem-KERN" zu reden. Vielleicht eher eine Binärkompatibiltät zueinander. Aber selbst hier ist es ja gar nicht klar.

 

[estros]

Endlich geht MS den richtigen Weg. Desktop und Tablet trennen, jedoch gleiche Codebasis. Freut, damit wird Win9 ein gutes OS. Bei Apple dürften man über den Sinneswandel nicht erfreut sein. xD

 

[terraconz]

Tja für Hobby Entwickler ist das dann wohl das aus. Es wird sicher so kommen, dass Windows nur noch Programme aus dem Shop unterstützt. Da darf man dann jährlich blechen wenn man entwickeln möchte.
...

Laut Fanboys wird das nie passieren da MS aus der Güte seines Herzens sowas nie zulassen würde!
Natürlich wird es so kommen und das warnen viele Leute schon seit die ersten Pläne zu Win 8 Bekannt wurden und damals schon wusste jeder das MS auf das Ziel hinarbeitet nur noch einen Store zu bieten als Installationsquelle und somit gleichzeitig Zensor wären und massiv an den Einnahmen verdienen würden. Rein praktisch hat es keinen Nutzen für uns Anwender, der einzige Nutzen besteht darin das MS mehr Geld bekommt wenn nur der Store zur Verfügung steht.

 

[modena.ch]

Und genau wegen dem letzten Absatz halte ich es für einen Fehler, wenn es so kommt wie manche glauben. Win8.1 verbindet die Bedienung effizient und nachhaltig, eine Abkehr nur wegen den alten eingefahrenen Usern bringt nichts. MS würde gut daran tun das lediglich optional anzubieten und die User nicht dazu zu zwingen. Ich will die Convertible-Welt mit Win8.1 Features zur Bedinung auf allen Plattformen, Optional eigentlich sogar auf dem Handy falls möglich.

"Nur" wegen den alten eingefahren Usern? Windows wird vor allem produktiv in Unternehmen benutzt und dort kommt die 8 so überhaupt nicht an. Auch im Privatbereich siehts eher schlecht aus.
Ich mein die Bedienung von Windows ist die letzten 30 Jahre+ gewachsen und wurde sinnvoll weiterentwickelt.
Und nur die eingefahrenen User sind im Vergleich zu den 2 Nasen die Windows 8 auch tatsächlich nutzen
etwa im Verhältniss 50:1 vorhanden.

Neben der schrecklichen Optik ist es einfach völlig Banane auf so unterschiedlich starker Hardware mit
komplett unterschiedlichen Bedienkonzept dasselbe OS einsetzen zu wollen.

 

[Grantig]

@MacOkieh
Wenigstens einer hats kapiert. Danke.
Auch bei der Entlassung von Entwicklern hast du Recht. Weiß nicht ob das ne gute Idee ist.

Ich finde es unsachlicher von einem "Betriebssystem-KERN" zu reden.

Was ist daran unsachlich?
Der Kernel selbst sist schon weitestgehend der selbe auf PC, Xbox und Phones.
Die API wird auch nach und nach angeglichen. Die Distributionsmöglichkeit (Windows Store) soll auch vereinheitlicht werden.
Die Einstellungen und Daten sollen über verschiedene Plattformen synchronisiert werden können.

Was ist das denn sonst, wenn nicht der Kern des Systems?

Laut Fanboys wird das nie passieren da MS aus der Güte seines Herzens sowas nie zulassen würde

Es wird nicht passieren, weil MS sich damit selbst ein Grab schaufeln würde. Windows ohne Windows Anwendungen ist nichts Wert. Die Unternehmen die auf Windows setzen (mit denen MS das große Geld macht) würden Amok laufen.
Selbst Office - die MS Cashcow schlechthin - nutzt die Win32 API. Das sägen sie nicht einfach ab.

 

[Gamefaq]

Die Krux daran: Entgegen der Zielsetzung macht es Microsoft Anwendern damit sogar einfacher zu erkennen, vor welcher Plattform sie aktuell sitzen oder welches System sie in der Hand halten. Wer PC, Notebook, Tablet und Telefon mit den älteren Betriebssystem Windows 8, Windows RT und Windows Phone 8 hochfahren würde, bekäme direkt nach dem Start Kacheln auf allen Systemen angezeigt und somit das einheitlichere Bild präsentiert.

@Author Wo ist das einfacher? Das Problem aktuell ist das es 3 Grund-Verschiedene OS (Desktop , RT , Mobil) gibt die Optisch identisch aussehen sowie um die Verwirrung perfekt zu machen intern noch die ARM Tablet Version (Windows RT - neuerdings nur noch Surface genannt) & x86 Tablet Version (Surface Pro genant).

Der Laie der bei Media Markt , Expert, Saturn, Mediamaxx und wie sie alle heißen ist, kann jedoch nicht unterscheiden das es eben 3 verschiedene OS sind! Für ihn ist es einfach nur Microsoft Windows. Er kann die Apps / Programme NICHT untereinander benutzen. Genau das erwartet der Laie jedoch den hey "es ist doch Windows oder nicht!?"

Und jetzt versuch mal einen Laien zu erklären was der Unterschied ist und warum es trotz identischer Optik doch nicht wirklich identisch ist oder viel schlimmer was antwortest man auf die Standard Frage überhaupt an den Verkäufer..."Was ist denn am Besten?" Allein hier muss der Verkäufer schon so weit ausholen das vielen Käufern die Lust vergangen ist bevor sie begreifen was die Unterschiede sind.

Microsoft versucht hier aktuell auf jeder Party zu tanzen. Netbooks, Tablet ARM, Tablet x86, Notebooks, Desktop, Smartphone. Nur wie erklärt man einem Laien was er benötigt, speziell wo sich die Preise teilweise derbe überschneiden oder extrem auseinander klaffen (Stichwort Surface zu Surface Pro Tablets) was denn für ihn am Besten ist. Ohne das er frustriert und verwirrt aufgibt?

So sehr die Idee von MS gut ist dem Kunden ein Optisch identisches Erscheinungsbild sowie gleiche Bedienung geben zu wollen. So schlecht war die Entscheidung es auf allen Plattformen gleichzeitig zu tun ohne dem Kunden eine Eingewöhnungsphase zu geben in dem man es behutsam Stück für Stück einführt bzw. die Wahl zu lassen ob er es denn überhaupt will. (Stichwort Desktop: Start Button einfach weg obwohl beides doch gleichzeitig möglich ist und erst in der nächsten OS Version lässt man den Start Button weg nachdem der Kunde sich schon an die Kacheln gewöhnen konnte.)

Hier wird MS noch einiges in Aufklärungsarbeit investieren müssen.

 

[Kokuswolf]

Was ist das denn sonst, wenn nicht der Kern des Systems?

Umgekehrt gefragt, ab wann ist etwas denn nicht mehr Kern des Systems? Zudem sagte ich nicht, das es unsachlich ist, sondern unsachlicher. Wie ich zuvor zitierte, geht es auch um eine Handelsplattform, die sie dort zu vereinen versuchen. Und das hat nichts mit einem Kern zu tun - bzw. wäre ab diesem Maße alles im Kern.

PS:

Wenigstens einer hats kapiert. Danke.

Meines Erachtens habt ihr es auch nicht vollumfassend begriffen. Point of View, hmm?

 

[Seehawk]

Der Store der sich nicht löschen läßt (Deaktivieren klappt noch) sollte wirklich ein Wahnmal darstellen wie es in Zukunft um unser BS bestellt ist. Ich hoffe die Spiele Entwickler kommen bald mit Alternativen für DirectX, ich würde auch lieber Linux nutzen aber immer beides zu haben nervt einfach nur...

 

[terraconz]

@MacOkieh
...
Es wird nicht passieren, weil MS sich damit selbst ein Grab schaufeln würde. Windows ohne Windows Anwendungen ist nichts Wert. Die Unternehmen die auf Windows setzen (mit denen MS das große Geld macht) würden Amok laufen.
Selbst Office - die MS Cashcow schlechthin - nutzt die Win32 API. Das sägen sie nicht einfach ab.

Du denkst zu kurzfristig imho!
Der Ablauf wird sein das es nächste oder übernächste Win Version eine Residential und eine Business Version geben wird und bei der Res Version wird es nur den Store geben. Ab der darauffolgenden Version wird es dann bei beiden Versionen nur diesen Store geben.
Damit hat MS den Unternehmen genug Zeit gelassen ihre Programme zertifizieren zu lassen damit sie sie einbinden können.
Ich garantiere dir es wird so kommen es nur eine Frage des "Wann" nicht des "Ob"!

@gamefaq:
Leihe = borgen/ausleihen
Laie = Amateur/ehrenamt

 

[Steffenkrue]

Gut dann brauch ich mir Win 9 gar nicht erst kaufen und kann an meinem Plan festhalten auf Linux um zu steigen.

 

[Der Landvogt]

Im Vergleich zu was? Microsoft hat sich nachweislich nicht durch Ausgereiftheit verbreitet. Sondern durch provozierte Alternativlosigkeit.

Windows war bereits zu einem Zeitpunkt brauchbar als man noch nicht einmal an Android dachte. Und bis es bei Android soweit war, war bereits Mitte 2010 (v2.2). Wenn man noch bedenkt wie viele Funktionen bis dahin gefehlt haben ist ein Vergleich dieser Betriebssysteme etwas weit hergeholt.

 

[Gpu-murks]

jaja,und wenn dann Win 9 da ist.....wird natürlich Direktx12 nur bei diesem OS verfügbar sein.....ein Update für Win 7 wirds aus markterpresserischen Gründen wieder mal nicht geben.....frei nach dem Motto"kauf unseren verkorksten Mist oder du bekommst nix neues"

Aber dank AMD gibts ja noch Mantle...

 

[Grantig]

@ Kokuswolf
Ich denke OneCore bezeichnet vor allem den Kernel und die (neue) Windows API.
So wie ich das sehe, wird die API vereinheitlicht, sodass auf allen Geräten für Apps die gleiche Codebasis genutzt werden kann.
Dass dann auch der gleiche Store zur Distribution genutzt werden kann ist nur die logische Schlussfolgerung daraus, bzw. das Konzept einfach weitergedacht.

Dass in diesem Thread wieder einmal nur über das UI hergezogen wird, finde ich unpassend, da es wie gesagt um den Kern des Systems geht (oder laut MS Marketing: OneCore) der vereinheitlicht werden soll und eben nicht das UI.

@ terraconz
Kommt drauf an, was du als kurzfristig definierst.
Ich glaube nicht, dass MS es sich leisten kann innerhalb der kommenden 8-10 Jahren die Win32 API komplett abzusägen.
Es gibt zu viele Unternehmen, Behörden, usw. die darauf angewiesen sind. Solange da Geld zu holen ist, wird MS das auch tun. Außerdem würde MS dann auch ne rießige Masse an Entwicklern wegbrechen, da man Windows Apps nur in ner Hand voll Sprachen entwickeln kann.
MS erweitert auch immernoch mit jedem Window Release die Win32 API.

So wie ich das sehe sind Windows Apps nur für Konsumenten und entsprechende Geräte gedacht (Smartphones, Tablets, Konsolen, Wearables).
Für Desktops, Notebooks und Convertibles wirds auch in absehbarer Zukunft noch ein vollwertiges Windows geben, denn das sind Geräte mit denen gearbeitet wird. Wenn sie solche Geräte nur noch auf Apps beschränkten, würden sie Windows die Tauglichkeit für den produktiven Einsatz rauben.

Erst wenn die neue Windows API mal soweit ist, dass sie die Win32 API ersetzen kann, kann MS darüber nachdenken die Win32 API abzusägen (was sie wohl irgendwann tun werden). Aber bis dahin kann noch soviel passieren, dass es imho müßig ist, darüber zu spekulieren ob das nun gut oder schlecht ist.

 

[modena.ch]

Du denkst zu kurzfristig imho!
Ab der darauffolgenden Version wird es dann bei beiden Versionen nur diesen Store geben.
Damit hat MS den Unternehmen genug Zeit gelassen ihre Programme zertifizieren zu lassen damit sie sie einbinden können.
Ich garantiere dir es wird so kommen es nur eine Frage des "Wann" nicht des "Ob"!

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, dass es Unternehmen gibt die a) nicht in den MS Shop wollen, weil sie
sich nicht zensieren lassen wollen, die b) keinen Bock auf die MS Zertifizierungsstelle und den dran hängenen Kosten haben und
c) überhaupt kein Interesse daran haben, dass noch jemand an ihrer Software mitverdient wenn sie selbst schon schauen müssen wie sie über die Runden kommen. Oder gar d) deren Sofware so teuer ist, dass MS mit einem prozentualen Anteil schlicht vielzuviel dran verdient.

So oder so, sobald der WinShop die einzige Möglichkeit ist Software zu installieren ist Windows innerhalb
von 2 Jahren tot und Geschichte. Von 90% Marktanteil auf 20% innerhalb von wenigern dutzend Monaten.
Garantiert!

 

[norfen]

Tja für Hobby Entwickler ist das dann wohl das aus. Es wird sicher so kommen, dass Windows nur noch Programme aus dem Shop unterstützt. Da darf man dann jährlich blechen wenn man entwickeln möchte.

Die 40€ hat man als Entwickler auch noch über. Die zahlt man auch nur, wenn man releasen möchte, nicht wenn man nur entwickelt und testet.
Windows Apps kann man recht simpel in HTML5 und JS schreiben.

Deine anderen Bedenken teile ich nicht, gerade im Unternehmensumfeld mit unmengen Eigenentwicklungen ist das so gut wie ausgeschlossen

 

[SunnyboyXP0]

Ein einheitliches System mit Anpassungen für jede Plattform halte ich für den richtigen Weg.

Zu Win 8.1: Mir gefällt die Inkonsistenz nicht.

• Es gibt einmal die normale Systemsteuerung und dazu noch eine weitere mobiltypische. Wozu bitte?
• Die Apps bieten zu wenige Anpassungsmöglichkeiten für einen effizienten Desktopbetrieb. Ich möchte schon umfassend konfigurieren können, wie die App aussehen und sich verhalten soll. Mobil ist das nicht notwendig.
• Charmbar und neues Startmenü sind nicht wirklich eingängig. Das wäre sicher intuitiver gegangen. Ich finde beides aber grundsätzlich gut. Leider gibt es aber auch hier das bekannte Startmenü, also der Ordner, wo die Links abgelegt sind. Das beißt sich mit dem neuen System der Apps + Programme.
• Bei mir verhält sich Windows 8.1 zickiger.
• Nach einer Neuinstallation waren bei Windows 7 praktisch alle Treiber bereits installiert. Bei Windows 8.1 muss man wieder alles händisch erledigen.

Beim neuen Design war ich erst skeptisch, inzwischen gefällt es mir sehr gut. Und das sage ich als jemand, der Aero wirklich geliebt hat. Der neue Look wirkt jedoch erfrischend auf mich. Irgendwie hat er was. Der 3D-Look wirkt angestaubt. Der neue Taskmanager ist klasse wie ebenso das Kopieren/Verschieben. Die Einbindung von Ribbon hat auch was. Windows 8.1 ist nicht schlecht, aber auch nicht perfekt.