naTmeg schrieb:Vergleiche:
https://imgsli.com/MTYzOTk5
https://imgsli.com/MTY0MDAx
https://imgsli.com/MTY0MDA0
https://imgsli.com/MTY0MDEx
https://imgsli.com/MTY0MDA5
https://imgsli.com/MTY0MDM2
https://imgsli.com/MTY0MDQy
https://imgsli.com/MTY0MDQ5
https://imgsli.com/MTYzOTk2
https://imgsli.com/MTYzOTky
https://imgsli.com/MTY0MTI2
https://imgsli.com/MTY0MjE3
https://imgsli.com/MTY0MjAw
https://imgsli.com/MTY0MjE1
https://imgsli.com/MTY0MjQ0
https://imgsli.com/MTY0MjM3
https://imgsli.com/MTY0MjQw
https://imgsli.com/MTY0MjM1
Super Vergleichsbilder, DANKE!
Ich finde mit RT sieht es schon natürlicher aus, Schatten sind präziser und auch kleinere Objekte/Geometrien werden berücksichtigt. Das Laub von den Bäumen sieht so oder so eher flach aus. Im direkten Vergleich ist eine Verbesserung sichtbar...allerdings zu welchen Kosten? Wenn ich genug Leistungsreserve hätte, würde ich es einschalten. Aber bei dem Titel verpasst man ohne RT nicht all zu viel.