Ich zitiere mal aus einer Präsentation zu TLC Speicher eines großen Flash Herstellers der sich vor kurzem umbenannt hat(da diese confidental sind kann ich die Originale leider nicht posten)
Wie passt das ganze jetzt mit diesen "dynamischen" pSLC Cache der TLC/QLC Drives zusammen? Die Antwort ist ganz einfach - die sind nicht dynamisch bezüglich der Größe des für pSLC reservierten Flashspeichers. Die Größe des Devices und die Aufteilung der Flash Zellen in pSLC und TLC ist immer statisch. Einzig wieviel pSLC Speicher wirklich aktiv verwendet wird, wird abhängig vom Befüllungsgrad entschieden. Daher geben die Hersteller ja auch immer eine maximal Größe des pSLC Caches an und sagen nicht einfach, solange Platz ist mach pSLC und danach TLC. Das funktioniert so einfach nicht im Zusammenspiel mit der Nutzung des pSLCs als Schreibcache. Und auch wenn von dynamischen pSLC Cache die Rede ist, ist die gesamte Konfiguration statisch was die Größen angeht und damit was die FW an Verwaltungsstrukturen bereitstellen muss, von was für Randbedingungen die Algorithmen ausgehen müssen etc. Wer alles selbst für embedded Geräte mit sehr beschränkten Ressourcen programmiert weiß, was für ein riesen Unterschied das ist, ob eine Konfiguration statisch oder dynamisch erfolgt und was für Auswirkungen das ganze hat.
In einem TLC Drive mit pSLC Cache sind typischerweise die Flashzellen des pSLC Caches diejenigen welche sich zuerst abnutzen, nicht die der TLC Zellen. Liegt einfach daran, dass sie trotz der höheren Haltbarkeit in dieser Konfiguration, viel öfter genutzt werden durch ihre Bestimmung als Cache. Man muss nämlich dran denken, dass diese immer genutzt werden beim Schreiben. Die Daten landen zuerst in den pSLC Zellen und werden dann bei Bedarf in den langsameren Bereich geschrieben. Wenn der pSLC Cache voll ist, wird dieses Weiterschreiben in den TLC erzwungen und deshalb brechen die Datenraten ein zu dem Zeitpunkt, das ändert aber nichts daran, dass die Daten immer erst in den pSLC Zellen landen. Direkt in TLC oder QLC wird von den Consumer SSDs nicht unterstützt. Das hat einfach den Grund, dass im Consumerbereich primär über die sequentielle Datenrate verkauft wird und nur sekundär über Haltbarkeit. Ein Device mit 100% TLC ist haltbarer als ein Device gleicher Größe mit 90% TLC und 10% pSLC Cache. Erst wenn man den pSLC nicht mehr als Schreibcache benutzt, kann er die Haltbarkeitsvorteile ausspielen und macht dann 100% pSLC Devices wesentlich haltbarer als gleich große TLC Devices.Robo32 schrieb:
Wenn du bei dir den Bedarf siehst pSLC Devices zu benötigen, im industrial Markt gibts die zu Hauf, aber wie Holt schon ausführte mit seinem Beispiel - kannst auch gleich ne SSD aus Samsungs Pro Line nehmen mit MLC. Die hat Vorteile gegenüber pSLC Devices aus TLC und QLC. pSLC aus MLC wäre dann zwar nochmal ne Nummer besser als MLC aber das gibts auch nicht im Consumermarkt.C4rp3di3m schrieb:
