News Epic vs. Apple: Apple verweigert Fortnite-Rückkehr in den App Store

[Balikon]

Die Aussage des CEO, dass er sich weiter nicht an die Regeln halten wird, gilt hier als Ausreichend.

Niemand kann für eine Tat verurteilt werden, die bloß angekündigt ist. Hier gilt eine Beweiskette. Wird die App in einer regelkonformen Version zur Prüfung vorgelegt? Ja = darf in den Store, Nein = darf nicht in den Store. Das ist alles was zählt. Sich auf bloßes geplapper zu berufen, ist Schwachsinn.

 

[flappes]

Habe ich dir doch schon dargelegt: Ich bezweifle, dass Epic ähnliche Ansprüche an App-Qualität, Datenschutz und die Einhaltung von Entwicklungsrichtlinien stellt. Und Apple keinerlei Kontrolle über die Sicherheit der dort verbreiteten Apps hat.

Ja und was genau passiert dann?
Können die Apps dann andere Apps kapern? Wenn ja, dann dürfte fundamental was an IOS falsch sein. Können wir wohl ausschießen.

Ich rede noch nicht mal davon vollen Systemzugriff zu bekommen, nur einen Store der es erlaubt Apps zu installieren. Apps müssen sich nunmal Rechte vom Benutzer einholen, bevor sie auf Systemfunktionen zugreifen. Da ändert ein zweiter Store doch nichts dran.

 

[foo_1337]

Eine Aussage ist noch keine Tat. Wenn jemand eine Tat ankündigt, die aber nicht begeht, kann er für die Tat auch nicht verurteil werden.

Doch, er kann von seinem Hausrecht gebrauch machen. Wenn dir eine Kneipe gehört und ein Gast dir droht die Regeln zu mißachten, ist es auch dein Recht, ihm Hausverbot zu erteilen.

 

[Moep89]

Wer sich nicht dran halten will, kommt nicht rein oder fliegt raus. Genau das mag ich an Apples App-Store.

Nur dass glücklicherweise nicht jeder einfach irgendwelche Regeln aufstellen darf, auch nicht für das eigene Unternehmen. Auch Unternehmen bewegen sich im öffentlichen Bereich und unterliegen den Gesetzen der jeweiligen Staaten. Ich kann in meine AGB auch reinschreiben, dass mit Klick auf "Annehmen" jeder mir all sein Hab und Gut überschreibt. Das wird jedoch niemals passieren, weil eben nicht jede Klausel rechtens ist.

Dieses ewige "Friss oder stirb" ist einer der Gründe, warum die Wirtschaft sich immer weiter von den Menschen entfernt. Wirtschaft ist für die Menschen da, nicht umgekehrt. Und gerade ein Unternehmen, dass sehr viel Macht und Marktanteil hat, muss sich besonders streng an die Regeln halten bzw. bekommt sogar noch strengere. Wenn ich ein Unternehmen unter hunderten bin, dass ein bestimmtes Produkt anbietet, ist alles kein Problem. Da kann der Kunde frei wählen. Aber davon sind wir in den gesamten Elektronikbranche schon lange weit entfernt, wenn wir das überhaupt je hatten.

Und wer wirklich glaubt, Apples Regeln schützen einen vor böser Schadsoftware oder miesen Apps, der nutzt anscheinend sein Gerät nur sehr eingeschränkt oder selten. Zudem blieben noch gefühlt tausend Schritte zwischen "Alles reinlassen und ungefragt mit vollem Zugriff ausführen" und "Gar nicht in den Appstore lassen". Sollen die Nutzer doch selber entscheiden was sie wollen. Default ist maximale Restriktion und wer das nicht möchte, entfernt ein paar Häkchen.

 

[Balikon]

Wenn dir eine Kneipe gehört und ein Gast dir droht die Regeln zu mißachten, ist es auch dein Recht, ihm Hausverbot zu erteilen.

Nein, erst wenn der Gast die Regeln bricht, kannst Du von Deinem Hausrecht gebrauch machen. Eine bloße Ankündigung reicht eben nicht.
Beispiel: Der Gast benutzt regelkonform eine Maske, sagt aber "Ey, und beim nächsten Mal werde ich aber keine Maske tragen, weil..." Dann kannst Du ihn deswegen jetzt nicht rauswerfen, sondern erst, wenn er tatsächlich ohne Maske wieder auftaucht.

 

[Gast0ne]

Niemand kann für eine Tat verurteilt werden, die bloß angekündigt ist.

Es wird auch niemand verurteilt.

Der Entwickler-Zugang zum App Store ist nur ein Angebot, für keine Seite besteht irgendeine Verpflichtung, dieses Angebot anzunehmen.

Ein Supermarktbetreiber kann einem erwischten Ladendieb auch Hausverbot erteilen. Seine Spielfläche.

Ergänzung (23. September 2021)

Nein, erst wenn der Gast die Regeln bricht, kannst Du von Deinem Hausrecht gebrauch machen. Eine bloße Ankündigung reicht eben nicht.

Blödsinn. Der Türsteher kann Dich schon aufgrund deiner Visage zurückweisen.

 

[foo_1337]

Nein, erst wenn der Gast die Regeln bricht, kannst Du von Deinem Hausrecht gebrauch machen.

Nope, gab auch schon diverse Urteile hier in D dazu.

 

[Autokiller677]

Play stupid games, win stupid prizes.

Da das Gericht erstmal Apples Verbot von Drittanbieter Zahlungen direkt in der App nicht kassiert hat, sondern Apple nur dazu zwingt, einen Link auf eine externe Seite zum Bezahlen zu ermöglichen, war Epics Integration des eigenen Zahlungsdienstleisters halt weiterhin ein Vertragsbruch. Und den kann Apple dann auch weiter mit den vorgesehen Sanktionen belegen.

Epic hätte auch einfach nur Klagen können ohne den Vertrag mit Apple zu brechen. Aber man wollte ja unbedingt eine öffentliche Schlammschlacht daraus machen und hat gepokert, dass die öffentliche Empörung Apple zum Einknicken bringt. Da hat sich Epic wohl einfach verzockt.

 

[foo_1337]

Epic hätte auch einfach nur Klagen können ohne den Vertrag mit Apple zu brechen. Aber man wollte ja unbedingt eine öffentliche Schlammschlacht daraus machen und hat gepokert, dass die öffentliche Empörung Apple zum einknicken bringt. Da hat sich Epic wohl einfach verzockt.

So siehts aus und es ist mir unverständlich, wie man Epic hier noch verteidigen kann.

 

[M@tze]

die Regel von Apple war nicht OK und so müssen sie andere Zahlungsanbieter zulassen.

Nein, nochmal lesen bitte.

Wer will kann auch danach ja gerne komplett im Appstore bleiben und über Apple zahlen.

Das ist ein Irrglaube. Wenn Apple da das Tor aufmacht, wird Hinz und Kunz auch Sideloading implementieren wollen, mit allen (für mich) verbundenen Risiken. Dann habe ich nur noch die Wahl, die App aus dem Third-Party App Store zu installieren (was ich nicht will) oder eben auf die App verzichten.

Denen macht der Kontrollverlust mehr Sorgen.

Zurecht. Weil auftretende Probleme auf iPhones durch Sicherheitslücken von externen App Stores bei Apple (und der Reputation = Aktienkurs) landen würden, nicht bei Epic oder welchem Anbieter auch immer.

 

[flappes]

Doch, er kann von seinem Hausrecht gebrauch machen. Wenn dir eine Kneipe gehört und ein Gast dir droht die Regeln zu mißachten, ist es auch dein Recht, ihm Hausverbot zu erteilen.

Hausrecht bei Mono-Duopolen ist so eine Sache.

Fabel: Ein Gast kommt in 1 von 2 Kneipen des gesamten Planeten, auf dem jedes Zahlungsmittel zulässig ist
und der eine Wirt aber sagt "ne bei mir nehme ich nur Karte und kein Bargeld".

Er wird verklagt und ein Gericht hat entschieden, dass er auch eine Wechselmöglichkeit annehmen muss, noch ist das Urteil aber nicht rechtskräftig.

Da kommt der gleiche Gast wieder und steht vor der Tür und der Wirt verweigert ihm den Eintritt, wegen dem ausstehenden Urteil, wegen nichts anderem.

Vielleicht hat der Gast sich ja ein Karte besorgt, die er bis zum Urteil benutzen würde? Tja, wissen wir nicht, der Wirt hat ja nicht danach gefragt.

Das finden anscheinend alle gut, ok, ich bin damit raus.
Ich hoffe nur ihr werdet nie der Gast sein, egal in welcher Situation.

Ergänzung (23. September 2021)

Zurecht. Weil auftretende Probleme auf iPhones durch Sicherheitslücken von externen App Stores bei Apple (und der Reputation = Aktienkurs) landen würden, nicht bei Epic oder welchem Anbieter auch immer.

Gegenargument:
https://www.finanzen.net/aktien/alphabet_a-aktie

Android ist ja gegenüber IOS löchriger als ein Schweizer Käse. Wann sinkt googles Aktienkurs endlich?

 

[Conqi]

Wenn Apple da das Tor aufmacht, wird Hinz und Kunz auch Sideloading implementieren wollen, mit allen (für mich) verbundenen Risiken.

Das glaube ich halt absolut nicht. Fortnite ist die einzig wirklich große App, die den Weg am Playstore vorbei geht.

Ansonsten gibt es abseits des Playstores vor allem Apps wie Emulatoren, mit pornographischen Inhalten oder die Google aus sonst einem Grund nicht passen. Die Sorge, dass man zukünftig aus x Quellen seine Apps beziehen muss, halte ich für unbegründet.

 

[Balikon]

So siehts aus und es ist mir unverständlich, wie man Epic hier noch verteidigen kann.

Was in der Vergangenheit liegt ist vollkommen unerheblich. Epic hat die Regeln gebrochen und ist zu Recht geflogen, das bestreitet noch nicht mal das Gericht.

Epic steht hier stellvertretend für jede App, die mit Apple mal Beef haben könnte. Das scheinen manche nicht zu verstehen. Apple wird hier beigepflichtet, weil es um Epic geht, erkennen aber das Grundproblem nicht.

Völlig abgekoppelt von der Frage, ob die App regelkonform ist, wird der Zugang ohne jegliche Prüfung abgelehnt. Wie man ein solches Gebaren und diese Fülle an Macht verteidigen kann, zumal es keinen anderen Zugang zum Apple-Ökosystem gibt, ist mir unbegreiflich.

 

[foo_1337]

Fabel...)
Das finden anscheinend alle gut, ok, ich bin damit raus.
Ich hoffe nur ihr werdet nie der Gast sein, egal in welcher Situation.

Leider hast du in deiner Fabel ein paar wichtige Details vergessen, weswegen wir das alle gut finden.

 

[pseudopseudonym]

Ich finde es jedenfalls gut dass Apple hinsichtlich des AppStores so konsequent ist und es eben nicht regulär möglich ist, Apps am AppStore vorbeizuinstallieren...

Während ich mich bei Android durchaus noch daran erinnern kann dass bei den Apps ein regelrechter Design-Wildwuchs herrschte

Und wieso könnte Apple den eigenen Appstore nicht mehr sauberhalten, wenn es weitere Appstores gäbe?
Diese weiteren Appstores müsstest auch du nicht nutzen.

 

[M@tze]

ICH habe Apple extra gekauft WEGEN des geschlossenen und damit potentiell sichereren Systems. Das war mir vorher bewusst und ich habe die Nachteile explizit in Kauf genommen. Sicherheit kostet nun mal.

Wenn ich mein 5.000€ E-Bike mit einem 5€ Baumarktschloss absichere und das wird geklaut, kann ich auch nicht Rumpelstilzchen spielen und auf meine Rechte der freien Schlosswahl pochen, wenn dann die Versicherung die Zahlung verweigert.

 

[foo_1337]

Diese weiteren Appstores müsstest auch du nicht nutzen.

Doch, weil früher oder später eine Fragmentierung entsteht.

 

[Balikon]

weswegen wir das alle gut finden.

Ja, ich weiß, weil Epic und Sweeney. Grundproblem immer noch nicht erkannt.

 

[pseudopseudonym]

Doch, weil früher oder später eine Fragmentierung entsteht.

Du meinst wie bei Android, wo kaum noch einer Google Play kennt und FDroid inzwischen 40% Marktanteil hat?
...oh, wait...

 

[foo_1337]

Ja, ich weiß, weil Epic und Sweeney. Grundproblem immer noch nicht erkannt.

Nein, du kannst Epic und Sweeney durch x-beliebige Firmen mit deren CEO ersetzen. Es geht mir ausschließlich um die Handlungen.