Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
also bei mir braucht er mit multi 11 ca. 1,3v aber was mich wundert aber wohl scheinbar logisch is wenn ich ihn mit 300x12,5 laufen lasse braucht er etwas weniger saft als bei 333x11 obwohl das ja knapp 100mhz langsamer is oO
liegts nur am fsb?
ach und meine wall schlägt ab 335mhz zu
respektive müssten mit wakü knappe 4150mhz drin sein bei geratenen 1,5-1,6v oO
Es is so, das beim Stepping des 5200 (MO) die cacheclocktimings kürzer sind als beim 5300(RO)
Das wurde wohl mit absicht gemacht, um den 5200 nicht so leicht übertakten zu können.
Das ganze is vergleichbar mit Normalem Ramspeicher, wenn du von cl5 auf cl4 gehst, aber schon am maximum bist, mußt du die Spannung erhöhen.
Der CPU kern braucht diese hohe Spannung nicht, da dieser ja mit einem 8XXX ident ist sondern der cache der hier aufgrund verkürzter Latenzen an sein maximum getrieben wird.
also die vcore meiner cpu find ich allemale korrekt für nen kleinen c2d (E5200)
okay 4ghz is n bissl heftig mit 1,45v
3,8ghz mit 1,3v
3,6ghz mit 1,2v
und 3,4ghz mit sogar unter vid von 1,125
was ich bei der E5xxx reihe schade finde is das die fsb-wall so niedrig is denn meiner macht wirklich bei 335 schluss!!!
zu dir Basrawolf, ich hab dir ne pm geschickt, aber mit dem Asrock 4core wirste bereits mühe haben den E5200 auf 3ghz zu bekommen besonders weil iwann dein ram limitiert!
und nen 2gb kit ddr2 800 kostet ja nun wirklich nichts mehr mit teilweise schon unter 20€
gruß
E5200ocer
Besser ist es einen niedrigeren multi, gekoppelt mit hohem FSB die CPU laufen zu lassen als umgekehrt ---> weil schneller. Und Ram takt und temps immer beachten!
.Tschuldigung, aber ich kapiers irgendwie net: Wäre es denn nicht am allerbesten hohen FSB mit hohem Multi zu kombinieren?
Oder ganz allgemein: Wozu (außer zum maximalen FSB testen) soll es denn gut sein, den Multi jemals überhaupt niedrig zu stellen?
Irgendwie versteh ich nämlich auch gar net, wieso ...
porn()pole schrieb:
WENN, dann werde ich nur noch den Multi ein wenig hochsetzen ... aber auch hier sehe ich momentan keinen Sinn, weil ich ein wirklich performantes System habe, welches in allen Belangen dicke reicht!
333x10 ist eindeutig schneller als 266x12,5 (beides 3333mhz)
aber fsb 1333 kann ja nur schneller sein als fsb 1066 oder?
ausserdem hast du durch den höheren fsb in der regel andere ram-teiler...
ich kann zum beispiel bei fsb 304x12,5= 3800mhz den ram nur mit 850mhz oder so laufen lassen und dann erst wieder mit 1200mhz was er aber nich schafft stell ich auf 11,5x333 kann ich dem ram 1111mhz geben
denn das schafft er
is alles immer eine frage der rest einstellung also kann ein niedrigerer multi auch durchaus sinnvoll sein
.Tut mir Light, aber ich peil das einfach net, wenn du zwei unterschiedliche FSB-Werte mit unterschiedlichen Multis vergleichst. Ich wollte doch wissen, was es mit dem niedrigeren Multi auf sich hat. Bei einem sinnvollen Vergleich der mir einleuchten soll, muss der FSB-Wert dann aber schon konstant sein.
Außerdem kann ich mir echt keinen Reim auf deinen ersten Teiler machen, wenn du beim FSB 304MHz nur 850MHz (7:10?) und 1000MHz (3:5?) für deinen RAM zur Auswahl hast. Der zweite Teiler erscheint schon sinnvoll. Hast du keinen RAM-Teiler von 4:5, also bei FSB 304MHz den RAM bei 760MHz?
@Mutaito
das ist ganz schnell erklärt. Der Speichercontroller befindet sich auf dem Mainboard. Das bedeutet, die Kommunikation zwischen Speicher und CPU läuft (salopp formuliert) über den FSB.
Nun kannst du in dein Board 1066iger RAM stopfen, der theoretisch eine hohe Speicherbandbreite zur Verfügung stellen würde. Das nützt aber garnichts, weil der FSB dabei die Datenübertagung zu CPU limitiert. Durch einen hohen FSB wird diese Limitierung ein Stück weit kompensiert, wobei es so ist, dass hoch getakteter RAM von einem hohen FSB stärker profitiert. 533iger RAM zieht daraus z.B. keinen Nutzen, weil hier wiederum die Bandbreite des Speichers limitiert.
Dieses Verhalten ist auch der Grund dafür, dass Intel den FSB bei seinen Core Modellen immer weiter in die Höhe geschraubt hat und es ist auch der Grund dafür, dass sie nun schlussendlich den Speichercontroller in die CPU verlegt haben, wie es AMD schon seit dem seligen Athlon64 getan hat.
ein höherer FSB bringt dir mehr performance deswegen ist es nicht egal ob du:
266MHz*12,5 = 3333MHz oder
333MHz*10 = 3333MHz machst
man versucht in der regel den FSB so hochzukriegen wie dein ram takt (synchron), das bringt die beste leistung.
sobald der ram über den teiler (>1:1) höher angesteuert ist als der FSB, bringt das leider nicht so einen grossen leistungszuwachs wie synchon zum FSB ... es macht daher auch recht wenig sinn dir 1066 er ram einzubauen und den FSB nur bei 200MHz zu lassen ...
und nicht so?
266MHz*12.5 vs. 266MHz*10
oder
333MHz*12.5 vs. 333MHz*10
Dann ist doch der höhere Multi jeweils besser oder irre ich mich da?
Und nun zu meiner eigentlichen Frage: Wieso macht jemand sowas?
porn()pole schrieb:
... Wie gesagt, momentan läuft meiner auf 10x300MHZ ... das sind 3Ghz. Die könnte ich ja aber theoretisch auch mit z.B. 8x400MHZ (3,2Ghz) erreichen ...
Wieso macht er dann nicht gleich 400MHz*12.5? Und jetzt soll mir bloß keiner mit den FSB-Walls kommen, dann eben 333MHz*12.5 oder 300MHz*12.5! Wieso wählt jemand den Multi 10 oder 8, wenn auch 12.5 geht? Gibt es dann irgendwelche Probleme? Welche?
aber es ist dir schon die funktion des multiplikators klar ja?
entscheident für die leistung deines prozessors ist:
1. die CPU frequenz (maßgeblich)
2. FSB und RAM
wobei ganz klar die cpu frequenz erstmal das wichtigste ist. wenn du dann noch die letzten 10%-15% aus deinem system holen willst dann reizt du (bei gleichbleibender CPU frequenz) den FSB und deinen ram voll aus (indem du den FSB hoch und dem multi runter setzt, dass du halt auf die gleiche CPU frequenz kommst), deswegen macht es keinen sinn dein system mit einem festen multiplikstor zu testen ... sondern wichtig ist halt die endgültige CPU frequenz (FSB mal Multiplikator) ...
mann nimmt halt den kleineren multiplikator weil dein prozessor ab einer bestimmten frequenz dicht macht... also er sich nicht weiter übertakten lässt. zB:
meine CPU macht bei ca. 3333MHz dicht. das resultiert aus 266MHz FSB und 12,5 er Multi. da ich aber RAM hab dass mit 333MHz (DDR 666) läuft, setzte ich meine CPU mit 10*333MHz ein.
das bringt noch so 10% mehr leistung (bei gleicher cpu frequenz!)
Danke für die Erleuchtung, denn ich glaube, dass ich es jetzt verstanden habe.
Man dreht den Multi runter und reizt den FSB soweit aus, bis er möglichst optimal mit dem RAM korrespondiert. Aber wenn der RAM es mitmacht, dann kann man doch den jeweils höchsten Multi trotzdem einstellen, bis man die FSB-Wall erreicht hat, oder? Und wenn die FSB-Wall zufällig mit dem RAM übereinstimmt, dann hat man ein echt glückliches Händchen gehabt.
joa so kann mans sagen, probier erst den multi ganz hoch zu lassen um die max. cpu frequenz zu finden, und dann schauste halt ob es sinn macht den multi runter zu drehen und dabei FSB hochzudrehen, dass du halt bei der max. CPU frequenz auch den FSB und RAM hoch hälst
Dann möchte ich mich gleich mal hier anschliessen.
Habe auch einen E5200 und momentan läuft er mit 3.32 GHZ und einem Multiplikator von 12.5.
Der FSB liegt demnach bei 266. Macht es jetzt Sinn, den Multiplikator zu verkleinern, dafür den FSB hochzudrehen? Laut euren Posts schon. Wie stelle ich das am beste an? Habe 6GB DDR2 800 CL5 RAM von Corsair. Der RAM Teiler liegt bei 1:1,5.
Gruss
EDIT
Laut dem Post von Bullshit müsste ich folgendes einstellen:
