News Erneute Übernahmegerüchte um AMD

[alex_k]

selbst wenn Nvidia AMD übernehmen sollte, wird das nur passieren dürfen, wenn eine von beiden Grafik-Sparten an einen Dritten verkauft wird.

Eine verschmmelzung von AMD-Grafics und Nvidia wird es kartellrechtlich nicht geben..

Dass Intel gar niicht zum Zug kommen wollte, ist auch klar, oder? - Intel braucht AMD, um keine weitreichenderen Kartellrechtlichen Klagen und Pürfungen aushalten zu müssen.

Es wird nicht möglich sein, dass es einen einzigen Hersteller von x86-CPUs geben wird...

Das Del AMD kauft, naja, was soll ich dazu sagen? - Ausgerechnet Dell, der soch bis vor wenigen Monaten ausschließlich Intel CPUs verbaut hat, und dessen Portfolio an AMD Hardware, sagen wir mal "überschaubar" ist...

Aber wie wärs mit Apple? :-)

 

[Lonely Shepherd]

Nur sie hängen noch zu sehr in der klassischen PC-Sparte fest, die immer mehr auf dem absteigenden Ast ist. Konsoleros, Tabletten, Mini-PC's und Barren sind m.M. nach die Zukunft. Dazu noch der nicht gerade positive Ruf von ATI in der Branche......

Konsoleros: ATi hat den Grafikchip für die XBox360 entworfen und MS soll wohl so zufrieden damit sein, dass der Chip für die nächste Gen wieder von AMD/ATi kommen soll, was allerdings bisher eher noch Gerüchte, wenn auch nicht völlig unwahrscheinlich (Stichwort: Kompatibilität zu 360 Spielen), sind. Außerdem ist der Grafikchip in der Wii ebenfalls von AMD/ATi.

Tablets: AMD will mit Krishna auch in den Tabletmarkt einsteigen. Meiner Meinung nach wird der Erfolg aber aufgrund der starken ARM Konkurrenz überschaubar bleiben. Aber wer weiß, kann auch anders kommen. Und selbst der Big Player Intel hat Probs mit x86 dort Fuß zu fassen.

Mini-PCs: Mit Zacate werden auch viele Mini-PCs auf AMD Basis erscheinen. Mit Krishna oder Wichita wird sich das sicher auch fortsetzen.

Barren: Meinst du damit Barrenhandys? Nun, man kann nicht in jeder Branche mitkämpfen. Nicht wenn man "nur" die Größe von AMD hat.

 

[conglom-o]

Ahja, ein Unternehmen (nVidia) was 3,3Mrd $ Umsatz macht hat die kolportierten 6 Mrd. $ in der Kriegskasse? Sehr interessant.

So ein Kommentar zeigt nur, dass Du von der Materie gar keine Ahnung hast. Aber erstmal schön andere anmachen. Wenn Du freundlich fragst, gebe ich Dir vielleicht ein wenig Nachhilfe in dem Thema. Ansonsten hilft g**gle .

BTT
Intel und nvidia fallen aus kartellrechtlichen Gründen definitiv raus. Dell würde gehen aber dann würden die sich natürlich den Markt mit Intel's / nvidia's Produkten verbauen. Also auch eher unwahrscheinlich.

 

[VAIO]

IBM-AMD macht aus meiner Sicht am meisten Sinn. IBM hat extrem viel Knowhow im Server-und Supercomputer-Bereich, währenddem AMD im Desktop-und Notebooksegment Knowhow besitzt. Perfekte Voraussetzungen.

Auch der Zusammenschluss IBM-AMD wäre eine gefährliche Monopolstellung, siehe Servermarkt. Somit sicherlich keine Zustimmung der Behörden.

 

[HighTech-Freak]

die brauchen ein ceo nagut ich machs xd

Selbst wenn sie Dich im ersten MOnat wieder rausschmeißen obowhl Du dein bestes gibst und eine guten Deal abschließt, der schon länger in der Luft hängt und nur noch die Unterschrift fehlt kannst Du Dir wohl mit dem Gehalt und dem fetten Bonus aus dem Deal 'ne schöne Zeit machen... XD

Ich seh da nur Samsung als möglichen Käufer, eventuell noch Apple ... aber ...

Samsung.... ja... Apple: nein!
Das passt nicht zu deren Firmenstrategie außerdem würde es dann zum quasi Monopolmarkt, weil Apple seine Produkte/Komponenten kaum frei verkauft.

Ich halte das aber nur für ein fettes Gerücht damit wer an der Börse Kohln holn kann...

MFG, Thomas

 

[LinuxMcBook]

Ach Gott, das interessiert nichtmal 0,01% der Bevölkerung... das, was ein paar Freaks da zusammenbasteln und als OS vermarkten, bedarf grundlegender Überarbeitung bevor sich damit ernsthaft auseinandergesetzt werden kann. Warum sollten sich die Hersteller damit rumplagen, wenns eh keiner nutzt.

Kennst du die Geräte auf denen Linux läuft? Ich glaube nicht, du hast gar nicht die Ahnung, als dass du in einer Position wärst, die dich zu solchen Posts berechtigen würde.

 

[realmaddog]

als ob sich IBM nochmal den x86 markt antut....

 

[ascer]

So ein Kommentar zeigt nur, dass Du von der Materie gar keine Ahnung hast. Aber erstmal schön andere anmachen. Wenn Du freundlich fragst, gebe ich Dir vielleicht ein wenig Nachhilfe in dem Thema. Ansonsten hilft g**gle .

@conglom-o: Das ist jetzt weder böse, kritisierend noch anfeindend oder sonstwie negativ gemeint: Bitte erzähl doch dann, wie die Sachlage aussieht, anstatt einfach nur ebenfalls "ihr habt keine Ahnung" zu sagen^^



Meines Erachtens haben die Widersprucheinleger hier recht...mir erschließt sich auch nicht, wie ein Unternehmen (nVidia), dessen Bilanzsumme nur rund 1/3 so groß ist, wie die von AMD, diese Geldmenge aufbringen soll?

Also ganz ab von den Kartellämtern, die es ablehnen würden. Kredite/Investoren in der Größenordnung würden wohl sehr stark den Erfolg mangels Rücklagen anzweifeln und das Geschäft meiden.

Und wie sollte nVidia denn sonst auf ein Mal, zu dem Kapital, was sie ja zumindest zum Teil selbst benötigen um liquide zu bleiben, nochmal etwa die 3fache Menge (von dem, was sie insgesamt in einem Jahr zur Verfügung haben (!!)) für einen einzigen Kauf stemmen?

Ich würde mich da meinen vereinzelten Vorredner anschließen: geht nicht!
Falls ich einfach nur auf dem Schlauch stehe (oder irgendwas zu dieser späten Uhrzeit verwechselt hab^^), so klärt mich bitte auf.

 

[ChilliConCarne]

Ach Gott, das interessiert nichtmal 0,01% der Bevölkerung...

Mhm, also alles für die dumme Masse? Dann können wir die Bild gleich zur einzigen Zeitung in Deutschland machen. Intelligentere Blätter wie 'Die Zeit' sind ja zu schade um das Papier.

Und na ja, 0,01% ... was ist zur Zeit in der Mobilsparte weit verbreitet? Und ist ja nicht so, dass Linux in zahlreichen staatlichen Institutionen und Firmen verwendet wird. Ergoogeln darfst du dir das selber.

das, was ein paar Freaks da zusammenbasteln

Was du als Freaks bezeichnet sind ausgezeichnet bezahlte Programmierer, die mehr Ahnung haben, als du dir jemals erarbeiten wirst. Resultiere ich zumindest aus deiner Antwort.

und als OS vermarkten, bedarf grundlegender Überarbeitung bevor sich damit ernsthaft auseinandergesetzt werden kann.

Mir geht es langsam auf den Zeiger, wenn Leute die unfähig sind bzw. allem Anschein nach keine Ahnung von einem OS haben, behaupten man könnte nicht damit arbeiten. Ich korrigiere mal deine Aussage:

und als OS vermarkten, bedarf grundlegender Überarbeitung bevor ich mich damit ernsthaft auseinandergesetzten kann.

Wenn es viele alle damit schaffen besser als unter Windows zu arbeiten, würde ich vielleicht nochmal den überlegen, ob grundlegende Überarbeitung notwendig, oder man selbst das Problem ist. Aber du darfst mir gern erklären, wo am Linux Kernel grundlegende Überarbeitung notwendig ist.

Warum sollten sich die Hersteller damit rumplagen, wenns eh keiner nutzt.

Es plagen sich genug Hersteller damit rum. Siehe zum Beispiel Nvidia (ausgezeichnete Treiber). Dein Ermessen von wichtig ist also fehl am Platz.

 

[conglom-o]

@conglom-o: Das ist jetzt weder böse, kritisierend noch anfeindend oder sonstwie negativ gemeint: Bitte erzähl doch dann, wie die Sachlage aussieht, anstatt einfach nur ebenfalls "ihr habt keine Ahnung" zu sagen^^

Meines Erachtens haben die Widersprucheinleger hier recht...mir erschließt sich auch nicht, wie ein Unternehmen (nVidia), dessen Bilanzsumme nur rund 1/3 so groß ist, wie die von AMD, diese Geldmenge aufbringen soll?

1. Habe ich nie geschrieben, dass "ihr" keine Ahnung habt, sondern ausdrücklich Feuerferkel angesprochen.
2. Spricht er vom Umsatz, Du jedoch vom Bilanzvolumen. Da besteht schon noch ein Unterschied. Dein Ansatz kommt dem also schon etwas näher (siehe unten), vom Umsatz jedoch auf die Möglichkeit einer Übernahme zu schließen - so wie Feuerferkel das gemacht hat - zeugt nicht gerade von Sachkompetenz.

Nun zur Praxis: selbst die Größe des Unternehmens spielt nicht unbedingt eine Rolle. Klingt verrückt, ist aber so. Da gibt es dann so elegante Möglichkeiten wie Optionskauf auf die Aktien vorab, Gewinnabführungsverträge (der Gekaufte bezahlt den Kaufpreis quasi selbst - fällt bei AMD aber weg, da sie wenn dann kaum Gewinn machen) oder schlicht und einfach Aktientausch. Für letzteres sollte das übernehmende Unternehmen dann jedoch größer sein, der Umsatz des Käufers ist aber in allen Fällen nicht wirklich relevant. Würde ja bedeuten, dass ein Unternehmen, welches viel Umsatz (!=Gewinn) macht, lustig andere Firmen schlucken könnte.

 

[ascer]

Nun zur Praxis: selbst die Größe des Unternehmens spielt nicht unbedingt eine Rolle. Klingt verrückt, ist aber so. Da gibt es dann so elegante Möglichkeiten wie Optionskauf auf die Aktien vorab, Gewinnabführungsverträge (der Gekaufte bezahlt den Kaufpreis quasi selbst - fällt bei AMD aber weg, da sie wenn dann kaum Gewinn machen) oder schlicht und einfach Aktientausch. Für letzteres sollte das übernehmende Unternehmen dann jedoch größer sein, der Umsatz des Käufers ist aber in allen Fällen nicht wirklich relevant. Würde ja bedeuten, dass ein Unternehmen, welches viel Umsatz (!=Gewinn) macht, lustig andere Firmen schlucken könnte.

Das ist auf jeden Fall schön erlautert


Aber dann mal zurück zur Praxis: "Optionskauf auf die Aktien vorab" sagt mir jetzt gerade nicht wirklich was?

Gewinnabführungsverträge kommen nicht in Frage, die Gründe hast du ja schon genannt, es würde AMD keinen Mehrwert bringen...

Das Eigenkapital von nVidia reicht, nichtmal mit Fremdkapital dazu (und wie angesprochen, würde dafür wohl auch keiner denen Unsummen zur Verfügung stellen, da nicht gedeckt) aus, um die Kaufsumme zu stemmen...besonders wenn nVidia dabei zumindest einigermaßen liquide bleiben will, um das tägliche Geschäft nicht zu gefährden...

Und Aktientausch käme meines Wissens, wegen dem größeren Wert von AMD, auch nicht in Frage...


..insofern, bitte korrigiere mich sonst conglom-o (oder jemand anders^^), ist es doch eine Tatsache, dass nVidia rein finanziell gesehen AMD nicht kaufen könnte?!

 

[conglom-o]

Das ist auf jeden Fall schön erlautert

Aber dann mal zurück zur Praxis: "Optionskauf auf die Aktien vorab" sagt mir jetzt gerade nicht wirklich was?

..insofern, bitte korrigiere mich sonst conglom-o (oder jemand anders^^), ist es doch eine Tatsache, dass nVidia rein finanziell gesehen AMD nicht kaufen könnte?!

Danke . Zunächst zum Fall nvidia: das geht alleine aus kartellrechtlichen Gründen nicht. Und davon abgesehen wollte ich eh nur betonen, dass der Umsatz keine relevante Größe ist - egal, wer wann wenn übernehmen will.

Nun zu dem Optionsszenario: nehmen wir mal eine kleine Firma. Zur Einfachheit nennen wir sie Borsche. Diese hat den Plan, ein Konkurrenzunternehmen - nennen wir es Wolksvagen - zu übernehmen. Nun gibt es zwei Möglichkeiten: 1. man kauft stückweise Aktien von WV. Dies hat natürlich den Effekt, dass der Aktienkurs steigt. 2. man kauft so genannte Optionen, sprich ich sichere mir das Recht, zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Anzahl an Aktien zu einem festen Preis liefern zu lassen.

Normalerweise wird dann per Barausgleich das Geschäft abgewickelt. Es kann aber auch passieren, dass man auf Lieferung besteht und der Markt an frei verfügbaren Aktien extrem knapp ist. Beispielsweise könnte ein Land - nennen wir es Nüdersachsen - einen festen Teil der Aktien halten (bspw. 30%) und diese nicht verkaufen dürfen. Dies hat zur Folge, dass der Kurs extrem in die Höhe schnellt, da die Optionsverkäufer ja die Aktien irgendwo her bekommen müssen und quasi alles was frei am Markt verfügbar ist ohne Limit kaufen müssen.

Wenn dann noch Fonds den zugehörigen Leitindex, in dem sich die Aktien von WV befinden, abbilden und diese nun in der Gewichtung steigen, müssen die dann natürlich auch noch kaufen. Dies führt dann dazu, dass Wolksvagen das am besten bewertete Unternehmen der Welt ist. Das interessiert den Optionskäufer aber wenig, da er ja das Recht auf die Aktien hat.

So klappt dann - gepaart mit einem Gewinnabführungsvertrag (falls er nicht durch politische Intervention verhindert wird) - auch eine Übernahme eines großen durch ein kleines Unternehmen. Dieses Beispiel ist natürlich rein hypothetisch - Ähnlichkeiten mit in der Realität existierenden Unternehmen sind rein zufällig .

 

[BlueWolf]

auch wenns unwahrscheinlich ist, so würde es wahrscheinlich sein -_-

Wie wäre es, wenn Intel AMD übernimmt und komplett einstampft.

Dann gibst einen 2600k bald für 999 Dollar.

Edit: Achja und eine GTX580 ebenfalls für 999 Dollar. Total vergessen.

Genauso wird es aber kommen, sollte INTEL einen Handlanger haben der die Aktienmerheit von AMD an sich reßen wird. Soetwas Traue ich einem Unternehmen wie INTEL 100% Defintiv zu, können nur hoffen das wenn es so sein Sollte die Börsenaufsicht oder Irgendeine andere Intutuion engreifen tut, den es Gibt Regeln und Gesetzte das soetwas an einer Börse nicht passiert.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Warum hat Intel (oder ein anderer Interessent) nicht zugegriffen als die AMD Aktien noch bei unter 2€ lagen?

 

[conglom-o]

Warum hat Intel (oder ein anderer Interessent) nicht zugegriffen als die AMD Aktien noch bei unter 2€ lagen?

Hast Du den Thread eigentlich mal gelesen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ja, aber hast du das mit dem Denken aus deiner Signatur beachtet bevor du gepostet hast?

Die Behauptung lautete vorhin, daß ein pöses Unternehmen wie Intel sich AMD unter den Nagel reißen wolle.

Nur, warum macht es das nicht, wenn die AMD Aktien auf dem Tiefststand sind und spart sich so ein paar Millionen?

 

[conglom-o]

Ja, aber hast du das mit dem Denken aus deiner Signatur beachtet bevor du gepostet hast?

Nur, warum macht es das nicht, wenn die AMD Aktien auf dem Tiefststand sind und spart sich so ein paar Millionen?

Ich schon, Du anscheinend nicht. Ganz einfach: weil die Kartellbehörden eine Übernahme verhindern oder nur unter strengsten Auflagen (wie bspw. Zerschlagung) genehmigen würden. Wurde hier aber schon mehrfach erwähnt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Das mit den Kartellbehörden habe ich schon in meinem ersten Post (#61) in diesem Thread erwähnt. Und auch warum AMD für die übrigen Interessenten uninteressant ist.

 

[conglom-o]

Das mit den Kartellbehörden habe ich schon in meinem ersten Post (#61) in diesem Thread erwähnt.

Äh, nö? Und selbst wenn Du es irgendwie extremst indirekt hättest andeuten wollen - warum dann die Frage, warum Intel AMD nicht übernommen hat (wenn Du die Antwort doch eh schon kennst).

Neben den kartellrechtlichen Bedenken spielen da sicherlich auch taktische Überlegungen eine Rolle. So nach dem Motto:
a) wir investieren das Geld in eine Übernahme, die dann evtl. eh verhindert wird oder
b) wir investieren lieber in die Forschung / Verbesserung unserer Produkte und halten dadurch unseren Konkurrenten klein (der, wie Du schon richtig erkannt hast, eh nicht so viel Gewinn macht)

 

[ascer]

Das mit den Kartellbehörden habe ich schon in meinem ersten Post (#61) in diesem Thread erwähnt. Und auch warum AMD für die übrigen Interessenten uninteressant ist.

Versteh ich auch nicht ganz...in Post 61 schreibst du, warum sich XYZ nicht für AMD interessiert (deiner Meinung nach) und das sich eigentlich niemand für AMD interessiert (deiner Meinung nach)..

Wenn du also weisst, dass eine Übernahme nicht möglich wäre, warum fragst du dann überhaupt nocht? Vor allem da du, deiner Meinung nach, ja davon ausgehst, dass sich sowieso niemand für AMD interessiert