News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[Krautmaster]

...
Wo nimmst du die 10-20% her? Die wurden zwar erwartet, aber dürften nicht eintreten. In AMDs Präsentation kommt bei Multithread-Anwendungen ca. die Performance des i7-2600 heraus. Und diese Performance muss auch noch mit einem um 50% größeren Die erkauft werden.
...

nunja, die 10-20% sind ja noch nicht im Kasten und waren von mir auch eher optimistisch gesprochen, zB wenn man die AMD Folien als extrem optimistisch heranzieht wie alle Herstellerfolien nunmal...

@DinciVinci

naja, er ist ganz sicher nicht auf stromsparend getrimmt, man halt "lediglich" PowerFeatures hinzugefügt die den Verbrauch bei mittlerer und wenig Last senken, was ja auch gut ist.
Dein Post liest sich als wäre BD eine StromsparCPU...

Außerdem bringen die tollen Sparmodi wenig wenn der Plattformverbrauch nach wie vor kaum niedriger ist, weshalb ich mal gespannt bin was ein in der Regel effizientes, sparsames MSI AM3+ Board + Bulldozer + kleine GPU an Verbrauch hat.
Selbst die leistungsstärksten Sandys bekommt man hier ohne Weiteres auf unter 30W idle mit normalen Netzteil.
CPU sind seit Jahren im Bereichen von 5 oder weniger W angekommen.

Verglichen mit Sockel 1155 Boards können die AM3 Vertreter noch wenig ausrichten, da AM3+ nur wenig neu macht wird sich da vermutlich nicht viel dran ändern. Dafür hat man auch mehr PCIe Lanes und oft mehr Ausstattung für weniger Geld...

@Wasserkühler

Ist der Wasserkühler fix in dem Boxed Paket drin? Gibt es auch welche mit LuKü die dann günstiger ausfallen und Tray die mit ca 30-50€ weniger zu Buche schlagen?

Ich für meinen Teil kann mit dieser Witzwasserkühlung nichts anfangen, die macht vermutlich für sich mehr Krach als ein leiser Luftkühler, allein die Pumpe ist oft lauter als ein 12cm silent Fan.

 

[DinciVinci]

Na eine Stromspar-CPU ala Bobcat sicherlich nicht, aber eine deutlich auf Energiereduktion getrimmte (Hochleistungs-)CPU. Das war eins der wichtigsten Design-Ziele der Architektur.
Sicherlich kommt da noch die ganze Plattform hinzu, ich wollte nur mal gegen die Leute reden, die sich hier in die Vorstellung reinsteigern, BD würde einen unglaublich hohen Verbrauch haben.

 

[Neronomicon]

@White_Eagle

Ich bin auch ein TotalWar- + Egosoft-Zocker und kann mit meinen derzeitigen System (Amd x4 840, Amd 5770,) diese und alle anderen in der Auflösung 1900x1080 problemlos Spielen. Die Beta von Battlfield 3 ist uninteressant weil es noch eine BETA ist, Sie Witzbold.
Apropo Egosoft, das neuste Spiel, X-Rebirth wird ein Multicore Support haben. Da wird wohl die Anzahl der Kerne entscheidend sein als ein hoher IPC Wert.
Apopo hoher Verbrauch von AMD im Idle. Wer sich eine 6970 genehmigt brauch von sowas garnicht zu reden. Mit meiner Kombi wo ich ALLES spielen konnte war der Verbrauch im Idle bei 70 Watt und beim 3D Mark2011 bei~135Watt, ohne Monitor. Noch Fragen? Wie hoch ist den ihr Verbrauch ?

 

[deadohiosky]

Da merkt man mal wieder, dass du dich nicht wirklich mit der Materie auseinandergesetzt hast, KM (aber wir hatten das ja schon einmal, ich bin mir relativ sicher es ging auch um die Leistungaufnahme).

Nein Bulldozer bekommt nicht "nur" Powergating und Clockgating sondern auch z.B. DFVS, "dynamic voltage and frequency scaling" und andere kleine Veränderungen die Bulldozer energieeffizienter machen sollen.


Denn das ist mit das Hauptaugenmerk auf das Bulldozers Architekten wert gelegt haben. Energieeffizienz. Denn das ist heutzutage im Serverbereich wichtiger denn je, "Energie" einsparen, um damit Kosten zu sparen... denn wir wissen alle dass die Energiekosten Kostenversursacher Nr. 1 im Serverbereich sind, bei dem man sparen kann.

 

[pipip]

Ich hab das gefühl xD dass die meisten hier nur Benchmarks machen und ihre CPU tage lang unter Prime laufen lassen.

Wichtiger ist aber einigen eher folgendes. Bulldozer darf nicht toll werden... Ich hab sowas echt niergendwo gesehen, wo ein Produkt so schlecht gemacht wird. Wo man nicht mal irgendetwas positives stehen lassen kann...
Naja ich bin gespannt wie sich die Mehrheit dann verhaltet, wenn SB-E tatsächlich mit fehlern auf den Markt kommt. Wahrscheinlich werden dann die positiven Eigenschaften so dick unterstrichen (und es scheint mir dass hauptsächlich CPU Leistung der Punkt sei um des den meisten hier geht), dass alle negativen Punkte einfach vergessen werden.

Btw ich finde SB ist echt ne gute Architektur, und das bestreitet doch keiner, trotzdem fühlen sich die meisten angegriffen.
Ich finde es einfach lächerlich, BD nicht mal als Alternative anerkennen zu wollen...

 

[Sporck]

Ich hab das gefühl xD dass die meisten hier nur Benchmarks machen und ihre CPU tage lang unter Prime laufen lassen.

Wichtiger ist aber einigen eher folgendes. Bulldozer darf nicht toll werden... Ich hab sowas echt niergendwo gesehen, wo ein Produkt so schlecht gemacht wird. Wo man nicht mal irgendetwas positives stehen lassen kann...
Naja ich bin gespannt wie sich die Mehrheit dann verhaltet, wenn SB-E tatsächlich mit fehlern auf den Markt kommt. Wahrscheinlich werden dann die positiven Eigenschaften so dick unterstrichen (und es scheint mir dass hauptsächlich CPU Leistung der Punkt sei um des den meisten hier geht), dass alle negativen Punkte einfach vergessen werden.

Btw ich finde SB ist echt ne gute Architektur, und das bestreitet doch keiner, trotzdem fühlen sich die meisten angegriffen.
Ich finde es einfach lächerlich, BD nicht mal als Alternative anerkennen zu wollen...

Danke fûr den Beitrag! Sehe das ganz genauso! Mal nächste Woche abwarten wie die Dinger wirklich werden!

 

[coreman66]

Ich finde es einfach lächerlich, BD nicht mal als Alternative anerkennen zu wollen...

Was viel lächerlicher ist, auf 17 Seiten zum Thema "Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn" zu diskutieren -
Mir wäre die Zeit viel zu kostbar und schlecht bezahlt ist es sowieso

 

[Sylvestris]

Preis- Leistung- Verbrauch/Effizienz. Erst ein aussagekräftiger Test kann diese Punkte endgültig klären und erst dann ist meiner Meinung nach ein Urteil möglich.
Und bis dahin sollte man diese Architektur und CPUs weder in irgendeiner Form schlecht noch gut reden.

 

[DinciVinci]

@pipip:
Prime? Neee, BOINC. ^^

Eins ist auf jeden Fall klar: Es wird höchste Zeit, dass die Möhre endlich auf den Markt kommt, bevor es noch erste Tote gibt. Die Gerüchte kochen ja förmlich über, erst gestern wieder mit der WaKü.

Ich freue mich auf jeden Fall schon drauf, über die Architektur zu fachsimpeln, auf den Artikel von Andreas Stiller, in dem er den BD bis auf Transistorebene ^^ auseinandernehmen und diskutieren wird, auf die vielen widersprüchlichen Benchmarks aufgrund der Schwierigkeiten bei der Vermessung und ich freue mich darauf, das Ding bis 5 GHz hochknüppeln zu können.

 

[Dr. MaRV]

@Dr.Marv
Ich glaube zu diesem "geistigen Erguss" erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

Und trotzdem hast du einen abgegeben...

 

[Tigerkatze]

Wichtiger ist aber einigen eher folgendes. Bulldozer darf nicht toll werden... Ich hab sowas echt niergendwo gesehen, wo ein Produkt so schlecht gemacht wird. Wo man nicht mal irgendetwas positives stehen lassen kann...

Ich finde es einfach lächerlich, BD nicht mal als Alternative anerkennen zu wollen...

Hi pipip! Dieses Eingedresche passiert auch genauso andersrum. Siehe SB iGPU HD2000/3000. Die 2000 ist wirklich nur für den Office-PC und wirklich anspruchslose Spiele brauchbar, aber den falschen Mist, den viele auf der 3000 abladen ist genau das unqualifizierte Gebashe, wie man es mit dem BD (teilweise) erlebt.
Die HD3000 ist jetzt nicht der ultimative Oberhammer, aber das sollte sie auch nie sein. Trotzdem kommen hier genug Quarknasen an, die die iGPU mit der GTX580 oder einer ATI6xxx vergleichen und dann rumblöcken. Die HD3000 ist auf 5450-Level, manchmal etwas drüber, manchmal etwas drunter. Damit eignet sie sich für alles, auch Spiele. Alte sind gar kein Problem und selbst viele Neue laufen prima und in besserer Qualität, als viele "Helden" hier denken.
Mit BD läuft das i. M. ebenso, was aber auch daran hängt, daß AMD alle, was echte Infos angeht in der Luft hat hängen lassen und außer ein paar offensichtlichen Werbebenches nicht viel rausgegeben hat. Das dann natürlich die Spekulationen ins Kraut schießen ist nur logisch, vor allem da AMD im Vorfeld den Mund ziemlich voll genommen hat(Namensgebung, was er angeblich können wird)
Meine persönliche Kritik an BD richte sich auch mehr gegen diese Spezialisten, die je nachdem wie der Wind steht, sagen: "Es ist ein 'Achtkerner', es ist doch nur ein 'Vierkerner'. Leistung ist nicht alles." Das kann man sagen wenn man eine Ente fährt, dann ist es glaubwürdig. Aber bei einem Prozzi, der ursprünglich der SB-Killer werden sollte, laut Fanboys und AMD selbst, ist das zu wenig. Gut, es sind nur Gerüchte bislang, aber da allen Gerüchten etwas Wahres anhaftet, ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß BD eben kein großer Wurf wird, gleichgültig ob die Architektur interessant ist.
Technisch habe ich bislang wenig gegen den Bulli (wobei er eher Richtung Stromschleuder gehen wird, da war AMD noch nie gut, Erfahrungswerte), daher warte ich auf die ersten Tests.

 

[Tomahawk]

nunja, die 10-20% sind ja noch nicht im Kasten und waren von mir auch eher optimistisch gesprochen, zB wenn man die AMD Folien als extrem optimistisch heranzieht wie alle Herstellerfolien nunmal...

Selbst da ist es nur ein Glechstand - genau das ist erschreckend! Wegen der 8 Kerne hätte da BD vorne liegen müssen.

Wichtiger ist aber einigen eher folgendes. Bulldozer darf nicht toll werden... Ich hab sowas echt niergendwo gesehen, wo ein Produkt so schlecht gemacht wird. Wo man nicht mal irgendetwas positives stehen lassen kann...

BD ist in der Produktion teurer (+60%), im Singlethread langsamer(ca. -30%), im Multithread genauso schnell und wird mehr Strom verbrauchen als SB. Du kannst es gerne schönreden, aber gerade wegen AMDs kritischer finanzieller Situation hat man gehofft, dass ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt entstehen würde. Ein Die-Shrink des Phenoms/Opterons mit 6/8-Kernen wäre wohl sogar besser gewesen. Das ist alles andere als "gut". Jetzt musst du noch berücksichtigen, dass der Notebook-Markt wichtiger ist und dort die Effizienz extrem wichtig ist, dann solltest du wissen, dass dort Stromschleuern mit vielen Kernen absolute Randerscheinungen sind. AMD braucht dort 25W bzw. 35W-CPUs. Diese, ggf. noch mit iGPU, zu konstruieren, wird verdammt schwer.

Ich finde es einfach lächerlich, BD nicht mal als Alternative anerkennen zu wollen...

In der Praxis (Desktop) ist im Heimbereich die Singlethread Leistung wichtig. Gerade die Spieleleistung ist für viele hier das A und O - hier wird BD langsamer als der kleinste i5 - der i5-2300 - sein. Sinnvoll wird ein BD bzw. das Opteron-Derivat, in mittelgroßen Workstations sein - nur die dürften hier nur für ganz wenige relevant sein - zudem sind da die aktuellen Opterons schon richtige Schnäppchen.

 

[deadohiosky]

Aha, interessant. Du weißt offensichtlich wie teuer es ist Bulldozer herzustellen und wie teuer es ist Sandy Bridge herzustellen.

Dann sag uns doch bitte:

Wie viel teurer ist denn ein 32nm HKMG+SOI Prozessor mit ca. 1 Million Transistoren gegenüber einem HKMG+Bulk mit 1,16 Millionen Transistoren?

Wie teuer sind die Masken, wie teuer die Chemikalien? Wie hoch ist Intel's yield Rate? Wie hoch die von Bulldozer?


Wie viel langsamer ist er denn ST, wieviel langsamer MT bzw. gleich schnell? Welches Vergleichssystem nutzt du hier? Einen SPARC, einen Cell?

Wie viel mehr "Strom" wird denn der Bulldozer verbrauchen und bei welchen Tasks? Bei allen? Generell und sowieso? Oder bei so gut wie jedem? Wird er auch mehr im Standby verbrauchen?


Wieviel besser wäre ein Phenom Shrink mit nachträglich eingefügtem Powergating gewesen. Ohne AVX, ohne XOP und FMA4?

Und was genau ist alles andere als "gut"?

Wie viel wichtiger ist der Notebook-Markt und wie extrem wichtig ist die "Effizienz"? Und welche Stromschleudern mit vielen Kernen sind dort absolute Randerscheinungen... *hustWorkstationhust*


Ich würde mich freuen wenn du mir/uns diese Fragen beantworten kannst, mit Fakten und Zahlen, denn ich könnte es nicht, denn genau diese fehlen mir daher nehme ich mir nicht heraus pauschale Aussage zu treffen.

 

[Tomahawk]

Infomiere dich über vorhandene Informationen, dann kommst du zu ähnlichen Schlüssen wie ich - versprochen!

Und welche Stromschleudern mit vielen Kernen sind dort absolute Randerscheinungen... *hustWorkstationhust*

Ich habe kürzlich eine WS-Notebook für immerhin 3.500 Euro zusammengestellt - natürlich mit einem Intel-Quadcore - dennoch ist das nur ein Nischenmarkt. Der Durchschnittspreis für ein verkauftes Notebook liegt bei 600 Euro.

 

[LeCars]

Infomiere dich über vorhandene Informationen, dann kommst du zu ähnlichen Schlüssen wie ich - versprochen!

Bisschen billig diese Antwort oder? Keine Fakten da zufällig? Wie gesagt, im schlechtreden ist jeder immer gut, besonders die Intelorientierten Gefolgsleute Aber nur weil jeder immer irgendwas behauptet, ist es nicht gleich wahr. Wie Recht du haben wirst, wird sich erst noch rausstellen.

Und selbst wenn BD gut abschneidet werdet ihr es immer noch irgendwie schaffen, es müllig zu reden. Das behaupte ich jetzt mal ganz frech

 

[deadohiosky]

Das ist deine Antwort auf meine Fragen?


Informiere dich!


Ganz schön arrogant. Aber trotzdem: Da ich absolut keine Ahnung habe bitte ich dich uns alle aufzuklären, denn du verfügst offensichtlich über Insiderwissen. Am wichtigsten ist mir jedoch die Kostenrechnung der beiden Fertigungsprozesse Bulk+HKMG und HKMG+SOI.

Denn das ist ein sehr, sehr großes Rätsel für mich. Ich wüsste noch nicht mal wie teuer ein Bulk-Wafer ist und wie teuer die Wafer die u.a. von Soitec hergestellt werden. Die Angaben reichen von 4000-10000 Dollar.

Du weißt es offenbar, bitte erläutere es mir.

 

[Tomahawk]

Welche Aussage von meinen hälst du für grob falsch? Das meiste davon wurde bereits hier oder in anderen Threads zusammengetragen - da hat man nicht die Lust, alles zig mal zu wiederholen.

Und selbst wenn BD gut abschneidet werdet ihr es immer noch irgendwie schaffen, es müllig zu reden. Das behaupte ich jetzt mal ganz frech

Unfug! Wenn BD mind. die Singlethread-Performance von Nehalem, immerhin 3 Jahre alt, erreicht, werde ich die CPU loben - versprochen!

Am wichtigsten ist mir jedoch die Kostenrechnung der beiden Fertigungsprozesse Bulk+HKMG und HKMG+SOI.

Das kann man recht genau aus der Die-Größe der CPU und aus den veröffentlichten Margen pro CPU (inkl. dem ASP) ableiten. Natürlich nicht auf den Dollar genau, aber die Abweichung sollte nicht zu groß sein.

Edit:
Einige machen sich ja die Mühe und notieren die Werte von den Niederländern:

Cinebench 10 ST
FX-8150 : 4074
2500k/2600K : 5800
i7-965 : 4900

Cinebench 10 MT
FX-8150 : 20615
2500k : 18615
2600k : 22615

Cinebench 11.5 MT
FX-8150 : 6.01
2500k : 5.37
2600K : 6.75
i7-965 : 5.73

3DMark Vantage CPU Score :
FX-8150 : 19119
2600K : 22500

3DMark Vantage Total Score :
FX-8150 : 21949
2600K : 25500

3DMark 11 Total Score :
FX-8150 : 6616
2600K/i7 965 : 7385

Dirt 3
FX-8150 : 105avg/75min
i7-965 : 93avg/71min

Mafia II
FX-8150 : 68.3 avg
i7-965 : 76 avg

Far Cry II
FX-8150 : 111avg/23min
i7-965 : 126avg/75min

Cinebench ist ja recht nett für die Singlethread-Performance:
BD: 100% (Takt: 4,2 GHz inkl. Turbo)
Nehalem: 120% (Takt: 3,46 GHz inkl. Turbo)
Sandy Bridge: 142% (Takt: 3,8 GHz inkl. Turbo)

Edit 2: Cinebench 11.5 Multithread:
i7-980X: 8.9 (von Computerbase)
2600K : 6.75
FX-8150 : 6.01
X6-1100T: 5.89 (von Computerbase)
i7-965 : 5.73
2500k : 5.37
X4-965: 4.26 (von Computerbase)
FX-4170 (BD-Quadcore mit 4.2 GHz, Turbo disabled): 3.42 ( corescn, kann natürlich ein Fake sein)

 

[seluce]

Ich weiß echt nicht was die Meisten haben, wenn der 8150 zwischen dem 2500K und dem 2600K liegt, dann, finde ich zumindest, ist das schon Bombe für AMD. Denn Gamer greifen zur Zeit meistens zu einem 2400-2500K und der AMD ist sogar ein (wenig) besser und vorallem in Multi-Core-Optimierung zieht der doch geschmeidig ab.

Wenn der Preis passt, und der stimmt bei AMD wohl fast immer, dann ist das auf jeden Fall eine Alternative, wo ich persönlich zum Bulldozer greifen würde. Wenn wir mal festhalten, dass ein 955BE immer noch für die Spiele ausreicht und die Sandy-Bridge sowie Bulldozer dafür oversized sind, ist der doch für die nächsten (oder sogar viele) Jahre mehr als ausreichend.

Stromsparend wird er im IDLE bestimmt sein, dass er unter Vollast ein wenig mehr zieht als eine Sandy-Bridge ist verkraftbar, jedoch wenn wir mal ehrlich sind, wer spielt denn Prime95 als Spiel? Die TDP wird durch Spiele niemals erreicht und es gibt das Wundermittel: undervolten. AMD's sind immer mit einer recht hohen Spannung versorgt, wo man echt viel schrauben kann, siehe die 955BE (die laufen mit 1.2V, Standard ist 1.35) und das ist schon so ziemlich krass. Wenn der sich gut undervolten lässt bzw. den Takt dafür noch höher schrauben lässt, dann empfinde ich das schon als ziemlich gut.

Außerdem sind die Mainboards wohl preiswert und haben für das Geld eine gute Ausstattung. Man muss ja nicht mal das Flaggschiff von AMD dann holen, sondern es würde bestimmt sogar davon ein 6-Kerner reichen, um in SPIELEN (meine Meinung spiegelt nur in Spielen wieder) ausreichend versorgt zu sein. Wer wirklich Spiele abgefahren auf Ultra und weiteres zu erleben, der sollte wohl auf 28mm Grafikkarten warten.

Ich bevorzuge eigentlich weder AMD noch Intel, aber wenn ich hier lese, dass AMD so schlecht ist, dann weiß ich nicht. ich denke, 90% von euch sind Spieler und brauchen die Leistung nicht mal, es würde ein 955BE oder ein i3 reichen, wie schon auf CB zu lesen war, also warum dann die hohen Flaggschiffe schlecht reden, wenn die Leistung für einen selbst ziemlich gut oder sogar total oversized wäre? Es langt doch bei weitem und der Preis wird angemessen sein, bezahlbar.

Wenn wir mal festhalten, dass der Bulldozer sogar mit einer Wasserkühlung geliefert wird, dann finde ich das im Preis schon recht genial. Der Verbrauch ist genauso wie bei einem Phenom II, der wurde jedoch mit einem Staubsauger ausgeliefert. Also können wir davon ausgehen, dass man mit dieser Wasserkühlung bessere Grade erreicht, was zu einem leiseren Betrieb führt oder zum wenigen übertakten. Wir kommen mit der Kühlung immerhin zu dem Ergebnis, dass diese gar nicht schlechter als die vom Phenom II sein kann.

So.. das war meine Meinung.

 

[Tomahawk]

Ich weiß echt nicht was die Meisten haben, wenn der 8150 zwischen dem 2500K und dem 2600K liegt, dann, finde ich zumindest, ist das schon Bombe für AMD. Denn Gamer greifen zur Zeit meistens zu einem 2400-2500K und der AMD ist sogar ein (wenig) besser und vorallem in Multi-Core-Optimierung zieht der doch geschmeidig ab.

Es wird ja nur im Multithread zwischen i5-2500 und i7-2600 liegen - das tut aber der Thuban auch. In Spielen wird er mit dem X4-980 hart zu kämpfen haben (und auch mit dem i3-2120). Erste Berichte besagen, dass BD ca. 200-400 MHz mehr(!) als als die Phenoms braucht, um auf die gleiche (Singlehtread) Performance zu kommen.

 

[Novasun]

Es wird ja nur im Multithread zwischen i5-2500 und i7-2600 liegen - das tut aber der Thuban auch. In Spielen wird er mit dem X4-980 hart zu kämpfen haben (und auch mit dem i3-2120). Erste Berichte besagen, dass BD ca. 200-400 MHz mehr(!) als als die Phenoms braucht, um auf die gleiche (Singlehtread) Performance zu kommen.

Nur mal für mich, wo nimmst du das her???
Und zeige dies bitte mit Benchmarks an Spielen, die heute bei der großen Masse eine Rolle spielen. Bzw. machen wirs dochso, darauf nagele ich dich fest. Ich wills wissen, die Benches kommen bald und dann tragen wir hier die Ergebnisse zusammen ok??