News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo Leute,

ich wollte mal kurz fragen, ob der Launch jetzt wirklich am Mittwoch sein wird. Brauche für meinen Studienort nen PC..die paar Tage kann ich dann auch noch warten :)

Bitte nicht steinigen, falls es hier schon irgendwo steht. Hab mir jetzt nicht alle 22 Seiten durchgelesen :D

Gruss
Erbse
 
Nunja, launch kann aber auch erstmal nur Paperlaunch oder nur in sehr geringen Mengen lieferbar bedeuten. Da muss man Mittwoch abwarten.
 
Wer kauft sowas :rolleyes:

mein übertakteter 2500k für 170€ der seit Januar auf dem Markt ist kommt auf fast 7900.
Hätte AMD mal lieber nen ordentlichen Quad entwickelt als nur auf Kerne zu gehn.
3dmark2006cpu0a54.png
 
Zuletzt bearbeitet:
JesusRulez schrieb:
Und wieso sollten immer CPUs mit gleicher Anzahl an "Kernen" gegenübergestellt werden?
Wer hat festgelegt, dass sich immer ein Vierkerner von AMD gegen einen Vierkerner von Intel messen sollte?

Ich würde jetzt ganz einfach mal sagen wegen dem Stromverbrauch.
Wenn ein Vierkerner von AMD das selbe verbraucht wie ein Vierkerner von Intel, aber nur 60% leistet, wirds lächerlich.

Das ist jetzt nur ein freies Beispiel und gründet auf keinerlei Quellen.
 
tree-snake schrieb:
Wer kauft sowas :rolleyes:

mein übertakteter 2500k für 170€ der seit Januar auf dem Markt ist kommt auf fast 7900.
Hätte AMD mal lieber nen ordentlichen Quad entwickelt als nur auf Kerne zu gehn.
3dmark2006cpu0a54.png
Oh ja genau, den megawichtigen Test überhaupt...wirklich Kaufentscheidend...:lol:
btw fällt es nur mir auf?
Die mehrpunkte des i7 betragen etwa 700 Punkte gegenüber dem Phenom, sieht aber von der wichtigen Balkenhöhe aus wie 100% Mehrleistung, gaaanz großes Tennis..
 
Naja bei diesem Preview sieht es auch nicht anders aus. Der beste Bulli liegt hinter dem 2600er. Genau das was ich auf Seite 13 geschrieben hatte.

Edit: Oh, hatte ich nicht gesehen. Irgendwann kommt man mit dem mitlesen nicht mehr hinterher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn diese Balken wirklich annähernd stimmen sollten, dann wird der FX ein Fiasko wie man es sich in seinen schlimmsten Träumen nicht gewagt hätte vorzustellen.

AMD hatte damals aus dem K6-krüppel gelernt, und massiv die FP-leistung mit dem Athlon erhöht. Jetzt, so scheints, geht man wieder genau den entgegengestzten Weg und beschneidet die FPU erheblich. Eigentlich hat der Sambesi 8 Int- und 4 FPU-Einheiten und es ist irgendwie logisch, dass er z.B. bei Spielen gar nichts reissen wird.

Heute Abend kommt ja eine Doku im Ersten: Sambesi - Der donnernde Fluss. Oh Oh!
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat, diese Balken sind wirklich ein Fiasko. Allein die Farbgebung erzeugt eine Flauegefühl in der Magengegend:



Grün und Orange??? Kein Sinn für Ästhetik.
 
deadohiosky schrieb:
In der Tat, diese Balken sind wirklich ein Fiasko. Allein die Farbgebung erzeugt eine Flauegefühl in der Magengegend:



Grün und Orange??? Kein Sinn für Ästhetik.

:D

Wofür steht eigentlich das FX? Fail extremly

Ev. sollte man die Namensgebung nochmal überdenken: Fiasko-8150
 
Zuletzt bearbeitet:
BustaFiles schrieb:
Oh ja genau, den megawichtigen Test überhaupt...wirklich Kaufentscheidend...:lol:

Die mehrpunkte des i7 betragen etwa 700 Punkte gegenüber dem Phenom, sieht aber von der wichtigen Balkenhöhe aus wie 100% Mehrleistung, gaaanz großes Tennis..
Naja, über Test und Gestaltung der Diagramme lässt sich ja streiten (bzw. auch nicht, da ist man sich wohl doch einig ;))
Ich finds einfach nur erschreckend das man sich nicht wirklich vom Vorgängermodell distanzieren kann. Da ist mir der Test dann ehrlich gesagt egal. Die Häufen sich ja mittlererweile.
 
"FX" steht für völlig überzogene Erwartungen auf seiten des Endkunden (also z.B. dir) angeheizt durch unzählige IT-Seiten und Blogs mit einer schier endlosen Flut an "leaks", fakes und daraus folgenden Myriaden von Schlussfolgerungen.


Aber eigentlich ist FX ein Marketing-Name wie z.B. "Extreme Edition". Wenn jemand aus diesen Namen eine Leistungseinschätzung schlussfolgert, hat das Marketing mehr als zufriedenstellende Arbeit geleistet.


Wer zuviel erwartet, wird bitter enttäuscht, wer zu wenig erwartet wird belohnt, wer gar nichts erwartet... dessen Erwartungen werden vollends erfüllt.



Das ist leider immer das Problem in einer Gesellschaft in der wir leben. Nur Extreme befriedigen die Sensationsgier. Der Marathonläufer knapp über 2 Stunden braucht, wird bejubelt, der Marathonläufer der sich 2 Meter nach Start den Knöchel bricht wird ausgelacht... und der Marathonläufer, der als Zweiter über die Ziellinie läuft, wird schlicht ignoriert.

Es gibt also keine Chance für das Mittelmaß.
 
hm der Test von Lab sieht aber schon okay aus, also ich denke die Werte kommen leider hin.

Erschreckend ist etwas der OC Test, die CPU saugt schon massive 268W @ 4,8 Ghz bei 1,475V. Immerhin sind es aber bis heute unerreichte OC Werte auf AMD Seite...

2 Tage noch... dann haben wir Gewissheit.
 
Krautmaster
auch für dich https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/50/#abschnitt_overclocking
Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 5,00 GHz (1,44 Volt) 265 watt

Das nächste problem ist dass das ganze übersetzte zeug schwer zu interpretieren ist. Wo zieht er die 268 watt raus ?? steht irwie nirgendwo korrekt

Btw wenn ihr mal den test genau anschauen würde, wird Boxed kühler verwendet. wer von euch lustigen verwendet diesen um auf 5 ghz zu kommen ??? das einzige was mir der Test vllt zeigt, ja der Intel Boxed kühler ist besser. Dann zu behaupten 5,1-5,2 ghz ist bei jedem Sb locker drinnen. Verstehe !!!! Gratulation für den sehr objektiven Test.
Ist so als würde ich nur Intel seine stärken suchen und damit dann eben Vergleichen.
Von XOP FMA4 hab ich irwie nix entdeckt. Von den angekündigten besseren low frames, die wohl sehr interessieren dürften weil ich von 25 minimum frames 100 mal mehr habe als von 300 frames spitze, nichts zu sehen.
Wie gesagt, ich warte hier auf cb, ht4u... da bekomme ich vllt genau die Informationen die ein Produkt auch beschreiben, und nicht nur sinnlos nach Rezept vergleicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja der Satz mit den SBs mit den 5,1 -5,2 is relativ... das geht fast nur auf ASUS Boards und dann auch bei Spannungen von knapp 1,5V. Der Satz ist wirklich etwas pro Intel.

Die 268W beziehen sich auf die CPU only. Hier messen sie mittels Amperemeter ...
Bei CB gilt das fürs ganze Testsystem.

Die Differenz idle / OC Last wären also ~185W.

Ich halte die 268W CPU only mehr als realistisch bei der DIE Größe. Das schaff ich bei meinem 990X sicher auch. Mit nem Nehalem gingen auch locker 300-400W bei deftigem OC @ Wakü CPU only.

Mit Linx kam ich auf Systemverbräuche von 550W bei only CPU Last :D
 
megaptera schrieb:
:D
Wofür steht eigentlich das FX? Fail extremly

Ev. sollte man die Namensgebung nochmal überdenken: Fiasko-8150


Lass mich mal die Reihenfolge der Zahlen ändern

Fiasko-0815

All das, wovor man noch vor 3 Monaten von den AMD Fanboys beschimpft wurde, wenn man schrieb, das der BD wohl eher ein Reinfall würde, anstatt zum SB aufzuschließen, scheint sich nun zu bewahrheiten.
Single Core Leistung mies, Stromverbrauch zu hoch.

Ich lasse mich am 12.10 aber gerne noch eines besseren belehren.



Gruß Uwe
 
Naja also mal ernsthaft, AMD hatte nun inzwischen genügend Zeit um sich auf den Marktstart vorzubereiten. Dementsprechend hatten sie auch genügend Zeit für die Entwicklung und wenn da jetzt wieder so ein Flopp drauß werden wird, sehe ich für die Zukunft von AMD SEHR schwarz, schwärzer geht es schon nimmer.

Die bisher aktuelle Reihe von AMD haben viele (ich inkl.) nur gekauft weil sie preis/leistungsmäßig weit vorne lagen, aber das wäre ja bei der neuen Generation (vorausgesetzt das die Benchmarks auch nur annährend stimmen) nicht mehr gegeben, es sei denn man will die für 50€ das Stück verscherbeln.

Ich weiß nicht was mit diesem Laden los ist, die sollten ihre Einstellung gegenüber dem Markt mal grundlegend überarbeiten. Sicherlich waren die Erwartungen an AMD und der damit verbundene Druck sehr hoch, was ich auch vollkommen nachvollziehen kann. Auch kann ich nachvollziehen, dass wir hier keine Wunder präsentiert bekommen, ABER es kann wohl nicht sein, dass die beste CPU immer noch weit hinter den Intel-CPUs liegt die schon seit Monaten auf dem Markt sind. Wenn ich doch merke, dass meine neuen CPUs da nicht mithalten können, gut dann bringt man eben eine neue Midrange-Reihe auf den Markt und entwickelt weiter.

Ich werde jetzt natürlich erstmal abwarten bis da offiziell was draußen ist und dann endgültig urteilen, aber was ich bisher so an inoffiziellen Infos gelesen und gesehen habe enttäuscht doch sehr. Wenn sich das dann offiziell bestätigen sollte, wird mein nächster PC definitiv wieder mit Intel-CPU ausgerüstet sein. Also AMD macht was!
 
Kann man AMD eigentlich wegen "unterlassener Wettbewerbspflicht" anklagen?

Ich mein, der Enthusiast ist wieder letztendlich der Dumme. Die SB-Preise sind in den letzten Wochen auch erheblich gestiegen (2500k bei ca. 185€).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben