News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[Chi||Ang3L]

Was denn sonnst ? Selbst die Phenom X6 sind High end CPUs von AMD.
Und auch wenn intel in paar Benchmarks 10-20% schneller war, merken wirst du das als User niemals, eher Drosselt die Grafikkarte. Aber Hauptsache eine 600€ Cpu um den kleinen Pipi Mann zu vergrößern

Selbst ein 2600k ist eigentlich keine High End CPU .
Schon mal daran gadacht das es User gibt die nicht zocken aber trotzdem viel Leistung für andere Einsatzgebiete benötigen ?
Ich würde mich freuen wenn AMD einen richtigen Wurf landen würde ,aber davon gehen die wenigsten aus .

Außerdem hast du meinen ersten Post nicht verstanden ,und von High -End hatt ich bis dato auch nichts geschrieben .

Ergänzung (6. Oktober 2011)

Auch jedweder Intel wird von BDs FPU nass gemacht!

Wäre mal schön wenn du das auch belegen könntest .

 

[MRM]

Es sind beides Prozessoren, also müssen sie auch miteinander verglichen werden (können).

Natürlich kann man die miteinander vergleichen - da hast du völlig recht

Kann man Äpfel mit Birnen vergleichen? Selbstverständlich — es könnte einer daherkommen und behaupten: “Äpfel sind im allgemeinen runder als Birnen!” Und schon hätte er verglichen. Genau genommen *muss* man sogar vergleichen, wenn man Birne und Äpfel denn überhaupt unterscheiden möchte.

( das mußte mal gesagt werden, so oft wie hier das Wort "Vergleich" gefallen ist )

Allerdings

Gemeint ist mit der alten Bauernweisheit allerdings etwas ganz anderes, nämlich: Kann ich ein Klassifizierungssystem für Äpfel entwickeln und dann mit diesem System Birnen messen, ohne dass die resultierenden Erkenntnisse für mich jeglichen Wert verlieren? Diese Frage lässt sich mit einem entschiedenen Nein beantworten, aber dieser subtile Unterschied wird nicht nur im Online–Marketing häufig übersehen.

http://blog.datenschmutz.net/2009-04/kann-man-aepfel-mit-birnen-vergleichen/

Macht es keinen Sinn den Wert des Bulldozers daran zu bemessen, ob man diese spezifische Transistorenanordnung nun für 4 oder 8 Kerne oder für noch was ganz anderes hält . Sinnvoller ist es eben für diese Frage einzig und alleine die Benchmarks für sich sprechen zu lassen.

 

[Slashchat]

wenn der preis stimmt ein interessanter prozi, aber gleich wasserkuehler dazu sonst ist das nix..

 

[Ameisenmann]

AMD sagt ja selbst 8 Kerne und da müssen sie dann damit Leben, dass ein Intel 4 Kerner den Bulli putzt.

 

[Sawubi]

So. AMD vermarktet also als 8-Core, also darf man jetzt hochoffiziell sagen, dass ein Prozessor mit zwei Modulen vier Kerne hat und als solcher theoretisch gegen den 2500k kämpfen muss.

Aber die IPC werden wohl so unter aller Sau sein, dass Wohl nur der 8-Kerner realistische Chancen hat.

mfg

Ich würde eher nach dem Preis gehen als nach den "Cores" wenn der 8 "Kern" im gleichen Preisbereich liegt wird er wohl der direkte Konkurrent sein.

 

[Athlonscout]

Wäre mal schön wenn du das auch belegen könntest .

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=32352534&postcount=13

 

[Bionten-Scout]

Man könnte doch das endlose Aufwärmen, schon mehrfach gegessenen Breis mal beenden.
Wenn die FX jetzt schon über die Theke wandern, sollte es doch mal Benches geben. Den wer will schon auf den fall der NDA warten
Wer hat Links zu bieten ?
Für mich muss der FX auch keine Rekorde brechen. Und der Preis stimmt bei AMD eh fast immer.

 

[Rock Lee]

Das war doch klar KainerM, so wird einem vorgegaukelt für einen schmalen Euro eine 8-Kern CPU zu bekommen und viele denken dann auch 8-Kerne sind besser als 4 oder 6. Macht ja auch mehr Eindruck, wenn das Ding dann aber gegen einen 4 Kern Intel abkackt kann man sich ja immer noch in der Ausrede flüchten es sind ja keine echten acht Kerne. .

Ich kann deine unqualifizierten Beiträge zu AMD-News nicht mehr lesen. Ständig dieses rumgebashe. Ich bitte dich in Zukunft deine Pro-Intel Meinung in solchen Threads nicht mehr mitzuteilen. Es reicht einfach!

 

[nsm]

einen hit gibts bereits bei passmark..... weiss nicht ob der link bereits kam.


1 bench score submitted:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8150+Eight-Core

reihenfolge:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

 

[Popey900]

Selbst ein 2600k ist eigentlich keine High End CPU .
Schon mal daran gadacht das es User gibt die nicht zocken aber trotzdem viel Leistung für andere Einsatzgebiete benötigen ?

Ja, etwa 0,3% !
Und die würde es auch nicht Stören wenn ein Video, 1,3 Minuten länger braucht zum rendern.
Firmen, die auf Rechenleistung angewiesen sind (Wo 1 Minute richtig viel wert ist) die Benutzen Großrechner.
Der Rest ist für den kleinen Mann in der Hose.

 

[DinciVinci]

Mal was anderes:

@CB

Es wäre schön, wenn Ihr für das Review informationshalber vergleichende Messungen mit XOP und FMA4 machen könntet. Vielleicht gibt's da irgendwelche Nischenprodukte, mit denen man da mit und ohne den Befehlssätzen messen kann. Es gibt findige Programmierer, die mit XOP on the fly 400% Beschleunigung erreicht haben.

 

[bLu3to0th]

Die Zeiten in denen Lüfter/Krachmacher im PC unvermeidlich waren sind vorbei.

Ich hab im moment noch nen Phenom1 9750 im Rechner werkeln und auch der läuft die meiste Zeit passiv auf nem Groß Clock'ner. Von daher sind die Zeiten quasi schon lange vorbei - man muss nur in der Software entsprechend regeln wann der Propeller anspringen soll
Und da die Bullis ein deutlich besseres Energiemanagement haben als noch meine Gurke, werde ich mir auch son 125er Modell gönnen... die meiste Zeit wird eh max 1 Modul was zu tun bekommen und dabei wird auch nicht genug Wärme erzeugt als dass der Propeller starten muss.

AMD sagt ja selbst 8 Kerne und da müssen sie dann damit Leben, dass ein Intel 4 Kerner den Bulli putzt.

Reden wir doch einfach mal von Threads
Dann müssen sie nämlich damit leben, dass sie dem 2500k mit der selben Anzahl Threads(nämlich auch 8!) das Wasser reichen können.

 

[Lars_SHG]

Dann müssen sie nämlich damit leben, dass sie dem 2500k mit der selben Anzahl Threads(nämlich auch 8!) das Wasser reichen können.

der 2500er hat 4 Threads - der 2600er hat 8 Threads!

 

[freifacht]

Reden wir doch einfach mal von Threads
Dann müssen sie nämlich damit leben, dass sie dem 2500k mit der selben Anzahl Threads(nämlich auch 8!) das Wasser reichen können.

Ist das jetzt wertfrei, positiv oder negativ gemeint?
Denn aus dieser Aussage lese ich, dass der Bulli mindestens so gut ist wie der 2500k (kann ihm das Wasser reichen).
Ist das jetzt gut oder schlecht? ("damit leben müssen" klingt ja eher negativ behaftet)

 

[loggi_1]

Hehe, den gibts also doch in wirklichkeit.

Na ist ja mal schön das man was von den sieht

PS: Ist diese Metallplatte mit in der Box oder wie jetzt?^^

 

[Lars_SHG]

Na ja, es ist schon schwach von AMD, dass sie eine CPU rausbringen die seit 2 Jahren gehypt wird, sogar den magischen Namenszusatz FX trägt sie und dann hat sie mit mehr Threads die Leistung eines mittlerweile "alten" Mittelklasse Sandys - wobei Sandy selbst ja auch nur die Mittelklasse ist, Sandy-E kommt ja erst noch!

Insofern sehe ich es schon sehr kritisch - spielt aber auch wieder keine Rolle, denn wenn sie die Dinger günstiger als die "alten" Intel Sandys verkaufen können, ist es auch ok für die Kunden - nur die Namensgebung passt dann nicht!

Lediglich meine Meinung und keine Flame-Eröffnung - ich kann durchaus akzeptieren, dass andere eine andere Meinung haben!

 

[tokad]

Der ist doch kaum schneller als die bisherigen CPU's und schon im nächsten Jahr soll es den Nachfolger des Bulldozer geben!

AMD will einfach Prozessoren verkaufen ;-) - der 1100T ist in der CB-Gesamtwertung um 16% langsamer als ein Core i5 2500k. Egalisiert AMD mit dem BD diesen Vorsprung bzw. kann sich auf das Niveau zwischen 2500k und 2600k setzen, ist das ein klares Kaufargument. Würden Sie den BD nicht auf den Markt werfen, würden die Marktanteile weiter einbrechen.

 

[coreman66]

@coremann66:
man könnte aber auch argumentieren, dass wenn ich im Restaurant ein 200 Gramm schweres Omelette bestelle, es völlig egal ist, ob dies aus 2 besonders großen Eiern oder 4 kleinen gemacht wurde.
Hauptsache, das Gewicht (bzw. Lesitung beim Prozessor) stimmt.

Kann man machen, aber kaum aus 2 großen 4 Spiegeleier - Spaß beiseite ^^

Was mich zum Launch hier auf CB interessiert, wie CB beim Test die Sache angeht !

Hoffe ja mal es gibt eine ausführliche Beurteilung zu der Kern-Geschichte - Unabhängig von den Benchmark-Ergebnissen

 

[freifacht]

AMD will einfach Prozessoren verkaufen ;-) - der 1100T ist in der CB-Gesamtwertung um 16% langsamer als ein Core i5 2500k. Egalisiert AMD mit dem BD diesen Vorsprung bzw. kann sich auf das Niveau zwischen 2500k und 2600k setzen, ist das ein klares Kaufargument. Würden Sie den BD nicht auf den Markt werfen, würden die Marktanteile weiter einbrechen.

ich vermute, das ist mit ein (Haupt-)Grund, warum der Nachfolger nun doch auf AM3+ Boards laufen wird.
Wenn die zweite Stufe auf ein neues Mainboard setzen würde, würde wohl kaum jemand den ersten BD kaufen, sondern noch etwas länger warten.

 

[KillerGER87]

Was ich wirklich Interessant fände wenn CB in ihrem Review mal nur die Leistung eines echten Cores testen würden. Ich meine ist ja toll wenn die ganzen Benchmarks X Kerne unterstützen aber: Es ist nun mal fakt das dass bis heute die wenigsten Programme auf unseren PC Zuhause tun(besonders Spiele). Das wäre für mich auch mal Interessant zu sehen wer da besser besser ist. Bullo oder SB?
MFG