News Erste Angaben zur Leistung von AMDs „Llano“

[Stryke707]

Man sollte bedenken das der Phenom 2 (und auch der Athlon) die DDR3 Speicherbandbreite niemals ausnützt, zumindest sagen das einige im Planet 3d Now Forum.
So gesehen ist von den 25 GB/s einiges übrig viel mehr als DDR2 schafft der Speichercontroller wohl nicht, deswegen auch der spätere Umstieg von AMD zu DDR3.
Fraglich ist halt was alles verbessert wurde außer dem größerem L2.
Pro Takt sollte zumindest in einigen Szenarios(Spiel mögen zb Cache) mehr raus kommen der Speichercontroller sollte vermutlich auch überarbeitet sein.
Die angegebene Leistung finde ich nicht so schlecht wenn man sich noch klar macht das TDP ungleich Verbrauch ist.
Das ist letztlich der Knackpunkt wie sieht Idleverbrauch aus wie "realistische" Last wie ist kurz die Effizienz. Dazu kommt aber auch ca 1/2 Jahr Verspätung(die erst APU/GPU in SOI war scheinbar nicht einfach auch die Packungsdichte soll nicht so gut sein wie bei TMSC) was auf Probleme hindeutet.
Dazu soll ein Jahr später Bulldozer die Rolle übernehmen.
Ich schwanke ziemlich zwischen gutem Produkt und eine Technologieprobe, wir werden es im Sommer sehen.

 

[Canopus]

Ich kann mir auch vorstellen, dass es nicht einfach ist was AMD mit Llano macht. Vielleicht auch deswegen Q3. Aber es ist genau der richtige Schritt. AMD konnte auch nicht früher mit Llano kommen. 32nm musste es ja sein und der Kombi-Speichercontroller ist da auch bestimmt eher im Weg.
Ich sehe aber diese ersten Ergebnisse doch positiv. Ich bin mal optimistisch und denke, dass Llano da mit 2800MHz getaktet war. Vielleicht wird mit Q3 ein neues Stepping schon 3000MHz bei gleicher TDP ermöglichen. Das wäre eine kleine pro MHz Steigerung und womöglich unterhalb 100W TDP.
Egal in welchem Bench wäre ein Llano mit der CPU Leistung eines Athlon II X4 650 so schnell wie ein Q9550. Wenn Llano das mit 3000MHz schafft ist das doch für mindestens 75% der privaten PC Nutzer eigentlich überzogen. Dazu bekommt man einen 1440x900 Grafikchip. Laut CB Benches ist eine 5570 DDR3 locker 300% schneller als eine HD 3000 @1280x1024.
Q9550 Leistung inkl 1440x900 Grafik mit einer 95W TDP.

Kleiner Kasten, kleine Platine, einmal APU, einen Kühler. Gute Leistung in alle Richtungen und günstig.
Wer braucht da schon Sandy mit schlechte Treiber und -300% Leistung.

 

[bensen]

bensen, das liegt eben daran, dass du es eher negativ siehst.
Wir wissen nicht den Takt und der Bereich einer 5500-5600 ist eben von einer HD 5550-5670. Da ist doch die Mitte 5570 realistisch.
Aber du musst alles negativ sehen. Selbst wenn man einfach mal nüchtern das betrachtet, was wir jetzt wissen. Aber nein es muss weiter schlecht und negativ bewertet werden.

Sorry, aber was soll der Käse? Ich habe meine Meinung vernünftig begründet, du darfst aber gerne eine andere haben. Ich könnte genauso behaupten du lobst alles über den grünen Klee und ich sehe es realistisch.

Man muss es dann mit diesem und jeden erklären, auch mit schlechten Speicher, einfach es ist ja doch eher nur negativ.

Was ist denn dieses und jenes? ich habe es nur mit der Speicherbandbreite begründet. jetzt erzähl du mir warum es abwegig sein soll, dass die IGP des Llano langsamer ist als eine 5570 mit DDR3, wenn dem Llano max. die gleiche Speicherbandbreite für CPU und GPU bereit steht. (Bei angenommener gleicher Rechen- und Texturierleistung).

Zwei Dinge dazu:
1. Zacate unterstützt 1 Kanal DDR3 1066 MHz - Speichercontroller bedingt und der TDP geschuldet.

Das hab ich ja geschrieben. Die 5450 hat auch nur ein 64bit SI. Edit: Wobei den Speichertakt hab ich wohl falsch angegeben
Ich fand es recht passend.
5450 und Zacate: 64 bit SI
5570 und Llano: 128 bit SI

Das bei den Games und Einstellungen die mit der IGP von Llano möglich sind deutlich mehr Speicherbandbreite als bei Zacate benötigt wird sollte klar sein.

Was AMD mit seinen APUs ermöglicht ist, dass die Daten nicht mehr durch das Speicherinterface transferiert werden müssen nur um von CPU und GPU abwechselnd bearbeitet zu werden. Das unterscheidet eine APU gravierend von einer onCPU GPU wie sie Sandy Bridge hat.

Um das klar zu stellen. Ich habe jetzt von der Spiele-Leistung gesprochen, wie oben erwähnt. Die Masse an Texturen liegen nun mal im RAM und müssen von dort zur GPU. Ich versteh jetzt nicht ganz wie man das Speicherinterface da übergehen soll.

So ganz genau ist mir der Unterschied/Vorteil zu SandyBridge auch nicht ganz klar, der hat ja auch Zugriff auf den L3-Cache und nen kürzeren Weg zum Speicher als es zB bei Westmere der Fall war. Da wird man wohl bis zum Release warten müssen.

Hast recht, war DDR3 und nicht GDDR3. Aber gut, ist ja noch besser. GDDR3 basiert ja auf DDR2. GDDR5 basiert auf DDR3 mit einigen für Grafik optimierten änderungen.

Besser? Es kommt ja auf den Durchsatz an, und da wäre GDDR3 im Vorteil. Aber der wird halt kaum noch hergestellt. DDR3 ist auch sparsamer.

Und der Performance Vorteil liegt zwischen 9% und 13%.

So, hier hab ich mal die Quelle, hab ich gestern nicht mehr geschafft.
http://www.3dcenter.org/artikel/ddr...n/ddr2-speicher-auf-mainstream-grafikkarten-2

Es ist schon so wie Complication geschrieben hat. APU!= Sandy+GPU
Die technik dahinter ist eine ganz andere. Und ich denke hier wird AMD seine Vorteile finden.

Ich bin auch gespannt wie sie das gelöst haben. Und ob es wirklich eine Fusion ist, die es bisher so nicht gab.

Ich hoffe auf einen 45W TDP 2 Kerner Llano mit guter GPU für meinen nächsten HTPC.
Endlich 1080i VA deinterlacing bei HDTV und dank HKMG SOI gute undervolting möglichkeiten.

Ich denke gerade dafür wird Llano geradezu prädestiniert sein. Zacate ist dann schon eher an der Grenze.
BTW: Hat mittlerweile irgendwer das Deinterlacing beim Zacate untersucht?

 

[Raucherdackel]

Bensen, ich glaube, das Daten, welche bei Spielen von der CPU zur GPU -bzw. umgekehrt- geschickt werden, bei Fusion wegfallen und so die Speicherbandbreite entlasten. Von daher wird weniger Speicherbandbreite notwendig, als bei herkömmlichen Systemen mit dedizierter Grafik.

Siehe dazu auch den Brazos-Test auf tomshardware, verlinkt in diesem Thread.
Für ein 64bit Single Channel ist die Grafikleistung bemerkenswert.

 

[Canopus]

bensen, genau das sage ich doch. Du erklärst eben mit Erklärungen mit den winzigen Informationen Llano als negativ, während andere mit diesen winzigen Informationen das nicht so sehen. Nur verstehst du eben meine Intention nicht. Um weiterhin deine negative Bewertung mit den winzigen Informationen über Llano zu untermauern, nimmst du jede erdenklich Information, sogar bis zum DDR3 Speicher. Trotzdem ist eine 5570 mit DDR3 Speicher 300% schneller als die HD 3000.
Du siehst es eben schlecht, kannst aber dabei dies nur durch Gedanken versuchen zu erklären, weil dir schlicht die Informationen fehlen, während andere Llano mit den winzigen Infos auch positiv bewerten können. Auch diesen Personen fehlen aber schlicht die Informationen.

Fazit. bensen sieht es schlecht, ich sehe es gut. Weder du noch ich können auch nur im Ansatz ein wirkliches Fazit ziehen. Nichts anderes schreibe ich. Es fällt mir eben auf, dass du eben der Pessimist in dieser Sachlage ohne Informationen bist.

 

[LoRDxRaVeN]

DaMit welcher Frequenz der L3 Arbeitet und das die GPU nicht über den Controller direkt mit dem Speicher sprechen kann?

Mit welcher Frequenz der L3 Cache des Llano arbeiten wird? Kann ich dir in Tera-Hertz extrem exakt abschätzen: Genau 0 (in Worten "Null") Terra-Hertz

Was sol lder L3-Cache? Meinst du es reichen die paar MB für die Texturen?

Jetzt ist es zwar nicht mehr so lustig, aber ich will mal nicht so sein.
Nichteinmal irgendwelche Texturen von Doom 1 hätten im L3 des Llano platz.
Habt ihr schon eine Idee, auf was ich hinaus will?

Bitte entschuldigt, bin wohl noch nicht ganz im Tag angekommen...

LG

 

[Complication]

Bensen, ich glaube, das Daten, welche bei Spielen von der CPU zur GPU -bzw. umgekehrt- geschickt werden, bei Fusion wegfallen und so die Speicherbandbreite entlasten. Von daher wird weniger Speicherbandbreite notwendig, als bei herkömmlichen Systemen mit dedizierter Grafik.

Korrekt - genau das hatte ich hier mit Link zum APU Whitepaper ja zitiert:

http://sites.amd.com/us/Documents/48423B_fusion_whitepaper_WEB.pdf

AMD provides high speed block transfer engines that move data between the x86 and SIMD memory partitions. Unlike transfers between an external frame buffer and system memory, these transfers never hit the system’s external bus.

Was AMD mit seinen APUs ermöglicht ist, dass die Daten nicht mehr durch das Speicherinterface transferiert werden müssen nur um von CPU und GPU abwechselnd bearbeitet zu werden. Das unterscheidet eine APU gravierend von einer onCPU GPU wie sie Sandy Bridge hat.

Damit wird es recht schwierig die Performance anhand des SI Durchsatzes zu bestimmen.

 

[Krautmaster]

bringt alles nichts wenn der Kunde unterm Strich davon nichts hat, SI hin SI her...

Bin gespannt was den Verbrauch angeht. Auf ITX mit Verbrauch unter 15 W fürs System wäre ein 2 Kern System für einen HTPC interessant. Wenn der Preis stimmt auch für Office.

Primär spricht es wirklich den preisbewussten Gelegenheitszocker an.

 

[held2000]

Die Wahl des Arbeitsspeichers könnte sich somit auf die Geschwindigkeit der intigrierten GPU auswirken. Hier scheint es als sollte man hier gut aufpassen und nicht an falschen Ende sparen.
So ziemlich an Anfang von Thread hat einer ungefähr gesagt gut für den tyischen Aldi Rechner,so im grossen und ganzen wird es auch stimmen,bloss meisten hat es ja da an Grafikpower gefehlt.
Es dürfte somit viel zufrieden Aldirechner Kunden geben wenn der richtig Llano eingebaut ist.

Es wird wohl mehr ne Butter und Brot APU sein und ich sehe das nicht negativ,nein in den Fall ist es positiv.

AMD muss Llano auch bringen um in mobilen Bereich wieder richtig aufzumischen. Auch wenn Llano vlt nur eine Zwischenlösung ist (Bulldozer mobil kommt ja ca erstes Habjahr 2012 (hoffe ich jedenfalls))
Kommt Bulldozer Mobil für AMD sozusagen zu spät, deshalb soll Llano schon mal einen Fuss in Tür von den Mobilen Geräten stellen.

Notebook-Roadmap (Quelle heise..ct)
http://www.heise.de/ct/bilderstrecke/bilderstrecke_1134027.html?back=1133955

Auch wenn viele immer auf die CPU Leistung schauen, darf man bei Llano nicht vergessen
das er hauptsächlich für den Mobilen Markt ausgerichtet ist und hier kommt es auf Acculaufzeit an. Sie werden den K10 eine Diät verpasst haben (Transistoren) was Leistung kostet aber die Acculaufzeit verlängert, werden aber gleichzeitig optimiert haben ohne zusätzliche Transtoren zu verballern was den Leistungsverlust im besten Fall so meine Einschätzung wieder ausgleicht.
Der Llano ist somit vermutlich ein Kompromiss zwischen Leistung und Acculaufzeit, bloss bei der Grafikleistung wird er neue Masstäbe setzen und hier besteht ja der meiste Nachholbedarf an einer günstigen (kein zuätzlicher Grafikchip auf der Platine) leistungsfähigen Grafikeinheit..AMD setzt finde ich hier genau an der richtigen Stelle an.

Im Destopbereich glaube ich an hohe Taktraten (siehe Sandy Bridge) hiermit wird bei Intel ja auch das meiste rausgeholt.
Dem die Leistung nicht ausreicht wird wie bei Sandy Bridge, Bulldozer nehmen und sich dann noch für die Grafikpower ne Grafikkarte stecken. (Falls man ein AMD SYS haben möchte).

Ein zusätzlich Möglichkeit die aber wohl durch Software unterstüzt werden muss ist die GPU mit zur Leistungssteigerung bei einfachen Berechnungen mit einzubeziehen..damit könnte man bei Llano noch einiges an Mehrleistung bekommen da die GPU vom Llano vermutlich sehr stark ist MFG

 

[bensen]

Siehe dazu auch den Brazos-Test auf tomshardware, verlinkt in diesem Thread.
Für ein 64bit Single Channel ist die Grafikleistung bemerkenswert.

Naja, weit vor dem 880G liegt man nicht. Wenn man mit 80SP und 500 MHz dann etwas vor einer IGP mit 40SP mit 560 MHz liegt, finde ich das jetzt nicht grad ne Meisterleistung. Und dann scheint der Speicher ja zu limitieren.
Wenn die Benches denn auch nicht CPU-limitiert sind. Das weiß man ja nie so genau.

Um weiterhin deine negative Bewertung mit den winzigen Informationen über Llano zu untermauern, nimmst du jede erdenklich Information, sogar bis zum DDR3 Speicher. Trotzdem ist eine 5570 mit DDR3 Speicher 300% schneller als die HD 3000.

Ich bewerte Llano gar nicht schlecht, sondern sage nur, dass ich nicht glaube dass die GPU-Performance einer 5750 5570 DDR3 erreicht wird. Llano ist keine GPU, sondern etwas mehr.
Und was heißt sogar der Speicher? Bei ner IGP ist das doch das naheliegendste was limitieren könnte. Ob dem so ist wird sich zeigen.
Ich weiß auch nicht was dein Vergleich mit SandyBridge und der 5570 soll. Die 5570 hat ihren eigenen Speicher und ein Viellfaches an Rechenleistung, warum sollte sie nicht viel schneller sein?

 

[Athlonscout]

Ich bewerte Llano gar nicht schlecht, sondern sage nur, dass ich nicht glaube dass die GPU-Performance einer 5750 DDR3 erreicht wird.

Eine 5750 mit DDR3?

Wo gibt es denn sowas?

Aber klar, dass Llano bei weitem nicht an die Performance der 5750 heranreichen wird.

Spekuliert wird ja, dass Llano mit 400-480 Shadern erscheinen soll.

 

[Complication]

Ich bewerte Llano gar nicht schlecht, sondern sage nur, dass ich nicht glaube dass die GPU-Performance einer 5750 DDR3 erreicht wird.

Naja eine 5750 hat 720 Shader und GDDR5 Speicher - daher ist das ein grosser Sprung von den ca. 400 Shadern die Llano haben wird. Die Performance soll zwischen einer 5550 und 5670 liegen - und die gab es auch mit DDR3 Speicher.

Die besten Anhaltspunkte kann man eigentlich in diesem Roundup mitnehmen:
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_ati_radeon_hd5550_roundup/index2.php
Hier sind HD 5550, HD5570, HD5450 in unterschidlichen RAM Kombinationen DDDR3/GDDR3/GDDR5 gegeneinander am Start. Vor allem die HD5550 mit GDDR5 und DDR3 1600.

 

[Canopus]

Die aktuelle Sachlage gibt nur 5500-5600 her. Von einer 5750 hat keine Spekulation je gesprochen. Wie ich schon schrieb. Der Leistungsbereich 5500-5600 ist 5550-5670. Die Mitte 5570 ist realistisch. Eine 5570 mit DDR3 ist 300% schneller als eine HD 3000 12x10 Auflösung.
Ein Llano mit Athlon II X4 650 Leistung = Q9550 Leistung inkl 5570 Grafikpower wäre der Hammer.

 

[bensen]

Ich schmeiß mich weg. Es geht es die ganze Zeit um die 5570. Ich mach einen Zahlendreher rein und alle maulen rum.
Ist ja auch nicht offensichtlich, dass es nur ein Vertipper ist.
Ich editier für euch gerne nochmal Post #130.

@Complication
Genau, das ist die Quelle für den Artikel von 3DCenter, den ich oben gepostet habe. Das habe ich als Grundlage für meine Überlegungen genommen.

 

[deadohiosky]

Erinnert sich jemand an das hier?

http://www.youtube.com/watch?v=-oPwIpJ-QWI&feature=player_embedded

der Llano Chip war mit 1,8 GHz getaktet.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2380495,00.asp


Da sollte doch noch ein wenig Luft nach oben sein