News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

[Suicide]

Ausserdem wird hier immer der Preis auser acht gelassen. SMT hin oder her, der Bulldozer hat gezeigt dass er für den gleichen Preis mehr Leistung erbringen kann. Die neuen Turbo modi werden die Single-Thread Leistung wieder zum großen Teil ausgleichen können.

Ich will in dieser absolut sinn- und niveaulosen Diskussion keine Partei ergreifen. Aber wie genau hat Bulldozer das Ganze deiner Meinung nach bewiesen? Durch einen "Eine-Anwendung-Marketing-Benchmark"?

Ahja....

Eigentlich sollte hier zugemacht werden und sämtliche Kommentarfunktionen zu Bulldozer-News bis zum Final-Release deaktiviert werden. Wie so oft bestehen 80% aller Beiträge aus emotionsgeladenen Angriffen gegen AMD/Intel oder aus Verteidigungen eben dieser Marken. Das Ganze bewegt sich zudem auf dem Niveau einer 5.-Klasse-Diskussionsrunde pro oder contra Power-Rangers.

 

[pipip]

Core i5-2500k 233 US-Dollar
AMD FX-8120 221.73$ (3,1 GHz Turbo 4,0 GHz 16 MB cache )

Auf die Idee zu kommen, dass vllt AMD jeweils mit dem Produkt konkurrieren will, das bei Intel etwas teurer ist, hat noch niemand überlegt oder ?.
Wer sagt dass der Fx-8120 nicht ähnlich schnell ist wie der 2500k, und der 8150 nahe an den 2600k rankommt.

was dann thread leistung angeht hätte man einen takt von 8 threads 3,1 ghz gegen 4 treads 3,3 ghz
(Der FX 8150 hat 500 mhz noch mal dazu.)

der Phenom II x6 1100T ca 160 euro kostet http://geizhals.at/deutschland/590205
Taktet mit 3,3 ghz (der Fx 8120 würde umgerechnet 190 euro incl 19%Mehrwertsteuer)
Ist bei Handbrake genau etwas schneller als der 2500k
http://ht4u.net/reviews/2011/performancevergleich_prozessoren_mai_2011/index9.php

Somit zeigt dieses bild auf einmal was ganz anders. Der FX 8120 ist mit seinen 8 kernen, einen niedrigeren takt (3,1 ghz vs 3,3 ghz des Phenom II) schneller oder ähnlich schnell.

Somit, solange keine Namen genannt werden, kann man alles reinspekulieren, aber am liebsten werden immer worst case Fälle der Intel-Fans bevorzugt.

 

[Dario]

Wie bitte? Ähm?
Was willst du uns sagen? das eine 6970 in einem AMD System automatisch ne bessere Grafikkarte wird un bei Intel eine 6970 automatisch runtergetaktet wird?

Ich will damit sagen, daß man weder mit der einen noch mit der anderen Grafikeinheit wirklich was anfangen kann, der wichtige Teil - nämlich die CPU ist bei Intel aber um weiten besser.

Wenn AMD wirklich was bringen will, sollten sie genau daran arbeiten.

 

[~DeD~]

Er kann sogar 150°C heiß werden solange er trotzdem so lange lebt und ähnlichen Stromverbrauch und ähnliche Leistung hat^^

also ich ahbe zwar nen 360er und einen 420 in meinem künftigen system aber bei einer 150° cpu müßten wohl noch 1-2 moras rein

 

[Thane]

Ahja, Befehlssätze von nicht Intel CPUs werden einfach nicht berücksichtigt, obwohl die Konkurrenzprodukte sie beherrschen, indem einfach der Intel Compiler nicht die unterstützten Befehlssätze abfragt, sondern den CPU Hersteller....

WIE soll da AMD profitieren? Genauso wie VIA. Oder wie kommt es zustande das man einen VIA Prozessor in Intel umbenennt er plötzlich ein Leistungsplus hat

Informiere dich erstmal bevor du irgendsowas schreibst

Würdest du jeden Befehlssatz eines Fremd-Prozessors unterstützen ?
Ich meinte übrigens, dass die von AMD und Intel verwendeten Befehlssätze beide gut unterstützt werden. Jetzt zu behaupten, Intel würde AMD da auch aussperren, halte ich für weit hergeholt.
Gibt es zu der Vermutung eine Quelle, dass Intel nur den Hersteller abfragen würde ? Also bei den aktuellen Prozessoren ?

Aber davon ab:
meinst du, dass AMD dann in einem Testparcours viel besser dastehen würde ?

e:
Auf die Sache mit dem Marktmissbrauch wollte ich eigentlich nicht eingehen, es ging nur um diese Compiler-Geschichte.

 

[klomax]

handbrake halte ich gar nicht mal so für Intel-lastig. - Da hat der Thuban tapfer gegen Intels i7er abgeschnitten. Hab das jedenfalls so empfunden. - 2-4 Minuten länger warten ist im Geschäftsbereich vielleicht bares Geld, nicht aber zuhause als privates Gemütstier.

http://www.tomshardware.de/x86-Prozessoren-Pro-Takt-Performance-Effizienz,testberichte-240831-11.html

AMD hat einfach bei gleichem Takt etwas mehr Verbrauch und weniger Leistung. - Diese Faustformel bleibt wohl auch mit dem BD aktuell bestehen, aber der Preis und ein passendes (gutes) Board sind dafür etwas günstiger zu veranschlagen.

Mit Thuban hat AMD nochmal einen sehr preiswerten Rechenknecht vorgelegt, der einen (zig hunderte € teueren) i7 980X damals gehörig geärgert hat.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Jetzt zu behaupten, Intel würde AMD da auch aussperren, halte ich für weit hergeholt.

Das war aber so.
Siehe:
http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-890110.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Wettbewerbshueter-einigen-sich-mit-Intel-1050693.html
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282229350

 

[PiPaPa]

Kopf Wand... Welche Vermutung? Es sind erwiesene Fakten! Google mal wofür Intel alles verurteilt wurde. Und die Nachteile spürten alle, nicht nur AMD.

 

[Compute]

Was heißt hier offizielle Benchmarks? AMD hat die Benches selbst gefälscht, verwendet mehrere Prozessoren von Intel, um verschiedene Dinge miteinander zu vergleichen. Diese Benches sind so aussagekräftig wie gelbe Schrift auf nem weißen Hintergrund.

 

[Symphone]

Ich will in dieser absolut sinn- und niveaulosen Diskussion keine Partei ergreifen. Aber wie genau hat Bulldozer das Ganze deiner Meinung nach bewiesen? Durch einen "Eine-Anwendung-Marketing-Benchmark"?

Ahja....

Willst du damit sagen, dass AMD sich diese 19% Leistungsvorteil aus den Fingern saugt? Marketing hin oder her, eine solch dreiste Fälschung würde ich höchstens Apple zutrauen.
Und selbst wenn er in Multithread optimierten Anwendungen im Schnitt "nur" 10% mehr Leistung bringt, ist es dennoch mehr zum gleichen Preis. Abwarten was der neue Turbo Modus leistet, und ob die Effizienz stimmt. Potential hat er meiner Meinung nach, auch wenn AMD dieses augenscheinlich noch nicht nutzen kann.

 

[derGrimm]

Ich will damit sagen, daß man weder mit der einen noch mit der anderen Grafikeinheit wirklich was anfangen kann, der wichtige Teil - nämlich die CPU ist bei Intel aber um weiten besser.

Von welcher Grafikeinheit redest du?
Die von Intel gehört abgeschaltet (und war beim Test auch abgeschaltet, denn mit der möchtest du nicht spielen , die ist schon genug beim Bildanzeigen gefordert ) und Bulldozer hat gar nicht erst eine

also ich ahbe zwar nen 360er und einen 420 in meinem künftigen system aber bei einer 150° cpu müßten wohl noch 1-2 moras rein

Das ist nen Argument XD

Auf die Sache mit dem Marktmissbrauch wollte ich eigentlich nicht eingehen, es ging nur um diese Compiler-Geschichte.

Die Compiler Geschichte ist ein (nicht zu verachtender) Brocken des Marktmißbrauchs
Wie gesagt: Wenn man über so etwas redet sollte man sich mit der Vergangenheit auskennen um zu verstehen...

 

[pipip]

Thane
Gab es aber genug lustige Test über sowas. Beste Lösung wäre eigenen Compiler zu schreiben, aber ob AMD dafür Geld und Zeit hat, soll dahingestellt sein.
Tatsache ist, AMD hat ja Patente von Intel, somit sollte Intel auch einiges bieten können, zu mindestens fair sein was man von dieser Firma aber selten gewohnt ist.

http://ht4u.net/news/24288_amd_beginnt_auslieferung_der_bulldozer_-_update_fuer_volle_performance/
Außerdem ist noch fraglich was das Update noch für einen Leistungsschub bringen sollte und ob das System, dass verwendet worden ist, schon gut optimiert worden ist und vllt deshalb nur bestimmte Benches ausgewählt hat.

 

[Squirm]

Okay, ein BD schafft in der gleichen Preisklasse wie ein Intel I5 eine etwas flottere Video Konvertierung (Ist doch okay)...Bei einem Spiel in sehr hohen Details liegen die FPS in etwa so wie mit einem Top Intel 6 Kerner...

Nette Infos (wenig Aussagekräftig), aber mehr nicht, die ganzen Diskussionen über die mögliche Leistung und was nicht alles ist doch vollkommen überflüssig, bis die Teile auf dem Markt sind und richtig getestet werden...

 

[derGrimm]

Thane
Gab es aber genug lustige Test über sowas. Beste Lösung wäre eigenen Compiler zu schreiben, aber ob AMD dafür Geld und Zeit hat, soll dahingestellt sein.

Naja, es gibt soweit ich weiß nen OpenSource Compiler...

 

[Somerset]

P/L ist wie immer sehr gut. Aber gegen Bulldozer sieht glaube ich kei licht gg SB-E. Schade Schade

 

[Thane]

Das war aber so.
Siehe:

Tatsächlich. Ich erinnere mich an einen Test mit Intel Compiler und AMD. Aber dann haben die da wohl den AMD als Intel vorgegaukelt.
Hatte das aber dann auch nicht weiter verfolgt.
Allerdings scheint Intel beim Compiler ja keine Marktbeherrschende Stellung zu haben.
Wenn ich mal den Artikel zitieren darf:

Kommerzielle Software, die die FTC als Geschädigte wohl im Sinn hat, verzichtet auf spitzfindige Optimierungen ohnehin fast immer – wer will schon, dass seine Software nur auf wenigen Prozessortypen vernünftig läuft? Anders als bei den CPUs war und ist Intel bei den Compilern weit von einer marktbeherrschenden Stellung entfernt; ihr Einsatz ist weitgehend auf High Performance Computing beschränkt. Ansonsten herrscht bei C/C++ unter Windows Microsoft VC und unter Linux GNU C/C++.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Beste Lösung wäre eigenen Compiler zu schreiben, aber ob AMD dafür Geld und Zeit hat, soll dahingestellt sein.

Tja, das ist dann aber nicht Intels Problem, oder?

Außerdem halte ich es für recht blauäugig von einem Intel Compiler optimale Ergebnisse für eine nicht-Intel CPU zu erwarten.

Schließlich erwartet man ja auch nicht, daß die Fiat Ersatzteile zu einem Mercedes passen.

Zudem gibt es mit GCC, MS und PGI auch noch andere Compiler.

Aber wenn man bedenkt, daß Intel einen deutlich größeren Anteil am x86 Kuchen hat, wäre es natürlich genauso blauäugig zu erwarten, daß jede Softwareschmiede ihr Produkt auch noch auf jede x86 CPU hin optimiert, die nicht von Intel stammt.

 

[tick-tock]

Die Benchmarks deuten daraufhin, dass AMD verlorenen Boden gut machen kann, aber sich nicht deutlich vor Intels derzeitigem Desktop-Portfolio - gerade im High-End-Bereich - absetzen kann. Nichts anderes habe ich erwartet bei einem Unternehmen, das mit weniger als einem Zehntel der Ressourcen vom Chipgiganten Intel operieren muss.

Trotzdem bin ich weiterhin auf die ersten tatsächlich belastbaren Benchmarks im Q4/11 gespannt. Würde mich sehr freuen, wenn AMD gerade bei Videokonvertierungen zu Intel aufschließen könnte. Mal schauen

 

[pipip]

RubyRhod:
.... würde auch nur im entferntesten daran denken, selber mal Hand anzulegen und die CPU zu tauschen? Sicherlich die aller wenigsten. Die meisten holen sich direkt einen neuen PC.

Naja aber für die Firmen ist es Leinwand wenn man immer das selbe alte Board benützen kann, dass AM3+ Prozessoren unterstützt. Wenn du dir paar günstige Computer anschaust, wirst du sehen, dass es so einige Phenom IIx6 Systeme mit alten NV-Chipsätze zu kaufen gibt. Da man mit billigen Boards gut Preis drücken kann und somit nur eine Großbestellung machen muss, und sie lagern.

 

[Suicide]

Willst du damit sagen, dass AMD sich diese 19% Leistungsvorteil aus den Fingern saugt? Marketing hin oder her, eine solch dreiste Fälschung würde ich höchstens Apple zutrauen.
Und selbst wenn er in Multithread optimierten Anwendungen im Schnitt "nur" 10% mehr Leistung bringt, ist es dennoch mehr zum gleichen Preis. Abwarten was der neue Turbo Modus leistet, und ob die Effizienz stimmt. Potential hat er meiner Meinung nach, auch wenn AMD dieses augenscheinlich noch nicht nutzen kann.

Nein das will ich nicht. Ich will darauf hinweisen, dass ein (für marketingzwecke ausgesuchter) Benchmark sicherlich nicht für eine Aussage wie

"der Bulldozer hat gezeigt dass er für den gleichen Preis mehr Leistung erbringen kann"

ausreicht. Nicht mehr und nicht weniger.