News Erste Tests: Radeon RX 5500 nahe an RX 580 bei besserer Effizienz

[danyundsahne]

Auf Techpowerup gibt es schon GTX1650 Super Reviews....da ist die RX5500 mit im Vergleich.

https://www.techpowerup.com/review/palit-geforce-gtx-1650-super-stormx-oc/

Manchmal kommt die RX5500 sogar an die GTX1660 ran...auf der anderen Seite ist aber auch eine GTX1650S schneller als die 5500 da sie den 1660 Chip hat.
Auch der Verbrauch beim Gaming ist mit 113W im Schnitt sehr gut wie ich finde. Knapp schlechter als der Verbrauch der sehr genügsamen 1660.

 

[HaZweiOh]

langsamer als eine gute, alte RX570 ist,

Nein, sie ist 3 % schneller als eine RX 580 mit 8 GB, siehe Techpowerup.

Und Polaris ist im Abverkauf, was einen Preisvergleich unseriös macht. Neue Karten werden ja nicht mit Verlust verkauft, weil man sie loswerden müsste. Du musst schon mit aktuellen Konkurrenz-Karten zum selben Preis vergleichen.

 

[[wege]mini]

Du hast ja offensichtlich schon Informationen, die mir entgangen sind.

m8, wir sind hier bei der neuen RX 5500 von AMD und ihrer möglichen Leistung.

Gib mir einen logischen Grund, warum ich dir meine "Glaskugel" zeigen sollte?

Die selbe Glaskugel hat auch gesagt, im Sweet-Spot bekommt man bei 75 Watt die Leistung einer 470er...aktuell sieht es nicht danach aus, dass du meine Glaskugel überhaupt sehen willst

Bleiben wir bei der RX 5500, mMn ein gutes Produkt, dessen Preis noch nicht fest steht.

mfg

 

[Shoryuken94]

Die 5500 aber wohl nicht Und wenn die das Ding wirklich nur mit 4Gb anbieten bei 580er Leistung weiss man doch schon das da Schmalhans Küchenmeister war und das die neue 560 sein sollte...

Soll sie ja auch. Sieht man doch an der Chipkonfiguration. Die 5700xt ist der Nachfolger der RX480/580/590.

Keine Ahnung wie man das anders sehen kann. Die Preise haben aber auch bei AMD kräftig angezogen, ähnlich wie bei Nvidia. Die Mittelklasse kostet mittlerweile halt ihre 400€. Hält dafür aber auch ein gutes Stück länger.

Was meint ihr, warum AMD den Namen am laufenden Band wechselt bei den GPUs. ^^ eine RX680 hatte auch blöd ausgesehen, wenn die 400 statt wie der Vorgänger 250€ gekostet hätte.

Die Hersteller haben das Preisniveau kräftig angezogen. Und die Kunden bezahlen es bereitwillig.

Aber wenn der Preis passt, ist es sicherlich eine nette Karte. Ein Nachfolger zur 580 ist es nicht. Sie ersetzt nur die 580 durch ein deutlich moderneres Produkt.

 

[HaZweiOh]

Die Hersteller haben das Preisniveau kräftig angezogen. Und die Kunden bezahlen es bereitwillig.

Wenn man sich anguckt, mit welchen Gewinnen sich NVidia derzeit die Taschen füllt, kann man das ihnen durchaus vorwerfen. Für Nvidia wären deutliche Preissenkungen sofort möglich.
Bei AMD sehe ich aktuell keine Möglichkeit, über dieses Level hinaus große Geschenke zu verteilen. Vielleicht ändert sich das in ein paar Jahren, wenn die Grafiksparte sich weiter erholt.

 

[Gortha]

Nein, sie ist 3 % schneller als eine RX 580 mit 8 GB, siehe Techpowerup.

Und Polaris ist im Abverkauf, was einen Preisvergleich unseriös macht. Neue Karten werden ja nicht mit Verlust verkauft, weil man sie loswerden müsste. Du musst schon mit aktuellen Konkurrenz-Karten zum selben Preis vergleichen.

Okay, hatte nur die Heise zahlen aus dem Artikel, sollte das stimmen, ist die Karte trotzdem zu teuer sollte sie zwischen 150 und 200€ kosten - auch mit 8GB. Man bekommt heute RX580 er mit 8 GB für 150 €ier.

Erst recht wenn eine 1650 oder 1650 Super ~150€ kosten und sparsamer sowie gleichschnell bis schneller sind.

Für mich ist das ne Failkarte.

 

[HaZweiOh]

Man bekommt heute RX580 für 150

Nochmal: die RX 580 werden unter Preis abverkauft (allerdings zwischen 160 und 210 € für die Top10), damit kannst du nicht vergleichen.

Man könnte höchstens sagen: "Für die paar Wochen, wo es noch eine RX 580 gibt, wäre sie günstiger, wenn man die anderen Nachteile in Kauf nimmt". Aber ein Vergleich der besseren Karte sollte schon länger halten.

Mit der aktuellen Konkurrenz natürlich schon.

 

[just_fre@kin]

Ich werde definitiv die GTX 1650 Super abwarten, bevor ich ein abschließendes Urteil abgebe. Mag zwar nur 4GB VRAM haben, aber bei Nvidia ist man treiberseitig einfach auf der sicheren Seite.

 

[salzCracker]

Ich hab so gehofft, dass es die 5500 XT bis jetzt gibt und ich beim Black Friday mir eine schiessen kann.. man ey

 

[Gortha]

Nochmal: die RX 580 werden unter Preis abverkauft, zwischen 160 und 210 € für die Top10, damit kannst du nicht vergleichen.
Mit der aktuellen Konkurrenz natürlich schon.

Das ist Unsinn, die wird nicht unter Preis verkauft. Man stellt Produkte bei aktuellem preis einfach gegenüber. Es ist nebensächlich, ob die bei Einführung mal 300€ gekostet hat. Das ist der normale Preisverfall.

 

[HaZweiOh]

Das ist der normale Preisverfall.

Sieh es mal wirtschaftlich.

1. Mit deinem Argument wäre jedes neue Produkt ein "Fail", während das alte Produkt immer "besser" dasteht. Das aber nur, weil die Lager noch geleert werden müssen, auch mit Verlust. Ohne Altbestand gäbe es solche Preise nicht. Als Beispiel nenne ich mal den Ryzen 2400G: Erst ein Schnäppchen für 114 €, jetzt ausverkauft. Zum Normalpreis von 140 € hätte kein Mensch mehr die alte APU genommen, und man hätte den Bestand wegwerfen müssen. Ist deshalb der Nachfolger zum Normalpreis "schlecht?" Er liefert zum gleichen Preis mehr Leistung und mehr Effizienz.
2. gilt das nur, bis die Altkarten aus dem Lager verschwunden sind.
3. ist das gesamte Preisniveau ist 2019 ein anderes. Frag mal Nvidia, wie das kommt.

 

[danyundsahne]

Ich denke die Karten 1650S und RX5500 sind ziemlich ebenbürtig. AMD hat endlich mit der Effizienz nachgelegt. Das war erstmal wichtig!
Die Leistung gab es bei NV und AMD schon vorher. Ist in dem Fall aber immer so...

Dennoch fehlt ein Vega Ersatz! Da MUSS noch eine 5600(XT) kommen. Alles andere macht keinen Sinn.

 

[mambokurt]

Die RX480 gibt es auch mit 4GB

Ja, und wer die 30€ extra für 8gb damals nicht gezahlt hat wird sich heute entsprechend ärgern oder hat schon ne neue Karte Mehr Ram ist immer ein Nobrainer....

 

[eXe777]

Was die Effizienz betrifft ist die Karte schon enttäuschend. AMD hat mit Navi nahezu keinen Fortschritt erlangt. RDNA 2 wird da wohl auch nicht zaubern können.

...aber bei Nvidia ist man treiberseitig einfach auf der sicheren Seite.

Dachten sich nVidia-Käufer sicherlich auch, als ihre Karten aufgrund eines Treiberbugs geschmolzen sind. Wahre Meisterleistung von Team Grün.

Man ist bei keinem Hersteller sicher aber Leute wie du glauben weiterhin an Märchen.

 

[DrFreaK666]

Ja, und wer die 30€ extra für 8gb damals nicht gezahlt hat wird sich heute entsprechend ärgern oder hat schon ne neue Karte Mehr Ram ist immer ein Nobrainer....

Deswegen habe ich eine 570 mit 8GB

 

[Vulture]

News gelesen? Vom Verbrauch her war die 1660 schlechter ;-)

?? Es war so gerade eben gleichauf, aber mit deutlicher besserer Leistung der 1660. Und das bei 7nm gegen 12nm.
Ergo extrem ineffiziente Architektur.
Effizienz ist nicht gleich Verbrauch................

 

[KlaraElfer]

Achso, jetzt sind 25% schon geringfügig.

In anderen Szenarien ist das schon plötzlich ein Grund zum Konkurrenzprodukt zu greifen...

Für einen Full-Node Shrink und eine neue Architektur ist das geringfügig und nicht besser als Nvidas Effizienz Sprung von einer 1060 auf eine 1660 Super oder 1660(Ti).
Der Takt ist natürlich relativ hoch, und wahrscheinlich auch der Grund für den relativ hohen Strombedarf, Navi 10 scheint besser zu sein.

 

[pipip]

Manchmal kommt die RX5500 sogar an die GTX1660 ran...auf der anderen Seite ist aber auch eine GTX1650S schneller als die 5500 da sie den 1660 Chip hat.

Vermutlich jene Games die nicht so an Speicherbandbreite limitiert sind. Die 5500XT hat noch mal etwas mehr RAM Takt und mit 2 CUs mehr und wenig Takt mehr, kann die Karte auch schneller sein als die 5500er.
Also hat NV scheinbar noch immer das bessere SI (Kompression) Hier muss AMD scheinbar noch was machen.
Bei HBM spielt das nicht so in die Karten, aber bei GDDR scheinbar noch immer. Denn linear betrachtet, hätte die 5500 durchaus die RX 590 erreichen können. Somit wäre ein OC nur per RAM interessant, ob dadurch Performance gewonnen werden kann (mehr als durch den GPU Takt selbst).

Laphonso
Du meinst eine Einsteigerkarte ist jetzt so schnell wie eine Mittelklasse von damals ?
Vom Preis her gesehen stimme ich zu, aber der Preis von Grafikkarten sind seit dem Boom allgemein gestiegen, egal ob AMD oder NV.

 

[Laphonso]

Die Hersteller haben das Preisniveau kräftig angezogen. Und die Kunden bezahlen es bereitwillig.

Man bezahlt aber auch die Weiterentwicklung an die neuen Anforderungen. Welche fps bei welchen Settings stemmen den 250 Euro GPUs aus 2014 gegen die heute, 5 Jahre später.

Alles mal in Relation sehen!

 

[[wege]mini]

Denn linear betrachtet, hätte die 5500 durchaus die RX 590 erreichen können.

SoSo.

Eine 5500 hat 5.2 Tera Flop Rohleistung und ein 128bit Ram Interface.

die RX 590 liegt bei 7.1 Tera Flop Rohleistung mit einem 256bit Interface und mehr Durchsatz.

wenn die 5500 eine RX590 erreicht hätte, wäre das schon seeeeeehr ungewöhnlich gewesen.

für diesen Nachteil an Leistung, empfinde ich die Resultate in fps mehr als beachtlich.

mfg

p.s.

man könnte auch sagen, in 3840x2160 ist die RX5700XT in etwa so viel langsamer zu einer Radeon VII, wie die 5500 OEM zu einer RX590 in Full HD. Bei 640x480 wäre die 5500 wohl schneller