Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich bin derselben Meinung , AMD sollte sich an ein Effizienteres Konzept setzen anstatt notwendig gebrauchte Entwicklungskosten in ein System zu stecken was vermutlich sowieso zuviel Energie für nichts verschwendet. Nachdem das Ding aber schon funktioniert scheint der Zug schon abgefahren. Das würde allerdings anders aussehen wenn AMD für das 4x4 Konzept ausschlisslich nur EnergieEffizient EE Prozessortypen verwendet . Bleibt noch die Frage der Anschaffungskosten ?
Probleme für AMD
Intels Konkurrent AMD bleiben mittelfristig nur Preissenkungen, um die Marktanteile stabil zu halten. Das angekündigte 4x4-Konzept, bei dem zwei Athlon X2 auf einem Board laufen sollen, wird für die breite Masse zu teuer. Zudem will Intel schon im ersten Quartal 2007 mit der Vierkern-CPU Kentsfield kontern. Gerüchten zufolge soll Kentsfield annähernd doppelt so viel leisten wie die Core 2 Duos.
Also vorallem dieses Anti-Hyperthreading halte ich für ein ganz schönes Gerücht. Ich könnte mir nicht mal theoretisch vorstellen, wie sowas funktionieren sollte...
Eine Computeranwendung ohne mehrere Threads ist ja gewissermaßen linear. Es kann immer nur ein Befehl nach dem anderen ausgeführt werden, wober der jeweils nächste auch normalerweise vom Ergebnis des vorangegangenen abhängig ist.
Wie man das auf mehrere Prozessoren verteilen wollte, wäre mir ganz schön schleierhaft.
Ok... man könnte vielleicht mit extrem viel Aufwand in Hardware nach unabhängigen Codeblöcken suchen und die verteilt ausführen, aber dass da viel Performance bei rausspringt, glaube ich kaum, weil solche Codeteile eben wirklich in der Minderheit sind.
Sowas hier braucht erstens nicht wirklich viele Entwicklungskosten, da K8-NUMA-Systeme seit dem ersten Opteron 2003 hervorragend funktionieren und zweitens werden hier nicht die selben Entwickler beschäftigt, die neue Prozessor-Designs konzeptionieren.
lol, was die meisten nicht wissen bzw. nicht weit genug sehen können:
Auf die CPU sockel wird man nicht nur klassische CPU einsetzen können, nein AMD öffnet die schnittstellen für Dritthersteller und diese können Spezialchips entwickeln, die in manchen Teilgebieten klassische locker in den Schatten stellen könnten (denken wir mal an eine Phyix-cpu)
Und es ist nicht zwingend erforderlch zwei Prozessoren gleichzeitig zu verwenden. Und bis auch die normalen 64er eingesetzt werden können ist nur eine Frage der Zeit.
Da sich alles nur um ein Gerücht handelt, weiss man nicht so genau, wie man darauf reagieren soll.
Glaubt man alles, wie es da steht oder nicht...?
Sollte jedem selbst überlassen sein.
Ich gehe davon aus, das einiges der Wahrheit entspricht und einiges eben nicht.
Es wird vieles übertrieben, falsch verstanden und dann noch unnötigerweise in Umlauf gebracht...
Und kann man die Motherboard´s jetzt schon irgendwo besichtigen oder kaufen?
Das ist ja supi Sache ,nun werde ich meit meinen eigenen Satelitten im All noch besser und schneller komuniezieren können.Bald werde ich die Weltherschaft an mich reissen,macht euch auf etwas gefasst.
Ich könnte sogar das noch toppen mit der Meldung, dass bestimmte Fremdchips (FPGAs von Alterea und Xilinx) die Rechenleistung um den Faktor 300 verbessern können.
Wenn AMD sich entscheidet für den Prosumer 2 Sockel freizugeben, dann knabbert potenziell dieser Prosumermarkt am Markt für Opteron 2 Sockelsysteme.
Ich glaube daher, dass AMD da streng limitiert und wirklich nur die Toppmodelle anfangs für den Prosumersockel einführen will. Mit anderen Worten es bleibt teuer, müssen ja auch 2 AMD Prozessoren erworben werden.
Ein Knüller wäre aber eine PPU im Stil einer AGEIA in einem AM2 Sockel, aber das ist ja nicht mal inoffiziell angekündigt worden.*
@NV-AMD-Fan: Wie jetzt? Nach Jahren hat Intel wieder einen geilen Proz da und schon heisst es, sie sind und bleiben besser? Bitte alles objektiv betrachten.
Das ist wie mit den Wellen---> Täler und Berge. Mal die einen, mal die anderen. Oder ist das bei Grakas anders?
Na ja, der Pentium M war auch schon ein starkes Ding.
Unter dem Gesichtspunkt Rechenkraft und Strombilanz war der Pentium M spitze. Da ich aber aus politischen Gründen bei AMD bleibe, kam der für mich aber nie in Frage.
Gäbe es einen Transmeta Efficeon für den Desktop, dann wäre das eine sexy Alternative gewesen. Zwar von der Rechenleistung auch kein Monster, aber hinter den Transmeta CPU steckt eine sehr innovatives Konzept. Das gehört belohnt mit dem Kauf deratiger Produkte.
Meiner Meinung nach verträgt der x86 Markt ruhig noch einen weiteren Global Player neben AMD und Intel.
Ob die 4x4 Plattform wirklich für einen Massenmarkt taugt, das muss man abwarten. Das könnte auch ein Anti-Conroe Sperrfeuer sein, um parallel das Opterongeschäft für 2 Sockelsysteme bei AMD noch besser herauszuputzen. Die 4x4 Geeks quersubventionieren potenziell so die Opteronplattform mit 2 Sockeln ...
So richtig griffig ist derzeit die 4x4 Plattform aber nicht. Abwarten und Tee trinken empfehle ich da.
