News Erster Leistungsvergleich: „Ivy Bridge“ vs. „Sandy Bridge“

[AeS]

Fertigungsprozesse hin oder her, das ist auf Seiten Intel das selbe schön lügen wie bei AMD.
Die Architektur steht, diese bringt die Prozente, nicht der Fertigungsprozess, die Optimierungen sind marginal, mehr als 4-5 Prozent wird sich da die Leistung nicht mehr steigern bis zur finalen Version.
Viel ärgerlicher ist aber die Massenfertigung bzw. Auslieferung um Sommer 2012.
Besonders interessant wird die CPU für Apple und dem iMac, viel Leistung, auf wenig Raum und durch 22nm auch ein geringerer Leistungshunger.
Hatte da zu Beginn der Auflistung von Ivy Bridge noch auf Weihnachten gehofft.
Der Leistungssprung ist jedoch recht ernüchternd, vielleicht ist das auch schwieriger geworden aber bei den ganzen Marken-Begriffen für Techniken und Fertigungen sollte da schon mehr bei rum kommen.
Wichtig ist aber Verbrauch weiter senken und hoffen das man sich in seiner Einschätzung zu den Leistungen wie bei AMD noch etwas irrt, schließlich mag jeder positive Überraschungen.

 

[Ralf555]

Fertigungsprozesse hin oder her, das ist auf Seiten Intel das selbe schön lügen wie bei AMD.
Die Architektur steht, diese bringt die Prozente, nicht der Fertigungsprozess, die Optimierungen sind marginal, mehr als 4-5 Prozent wird sich da die Leistung nicht mehr steigern bis zur finalen Version.

Seit wann denn das? Vermutlich verstehst du das falsch. Mit kleineren Strukturen wird normalerweise ein vergrößerter Takspielraum geschaffen. Jetzt von 4-5 Prozent zu reden ist auch Quatsch. Das wäre nur der IPC Anstieg, über Leistungszuwächse durch gesteigerte Taktfrequenzen lässt sich nocht gar nichts sagen.

 

[r4yn3]

Was soll das gelabere? Es wurde von Anfang an gesagt, dass Ivy Bridge von seinen erwarteten 20%, nur ~5% von einer gesteigerten IPC holt. Den Rest holt man sich aus 22nm und den Taktreserven.
Es wurde noch nie behauptet dass Ivy 20% durch Optimierungen erhält.

Mit AMD würd ich dies hier aber nicht vergleichen. Immerhin ist AMD mit dem Bulldozer eigentlich überfällig, wenn man vom ursprünglichen Release ausgeht.
Hingegen ist man bei Intel sogar ein halbes Jahr im voraus soweit, mehr oder weniger gute Samples zu präsentiern. Wenn man Ivy erst Mai/April released sinds sogar 9 Monate.

 

[Matzegr]

Interessant, dass alle 3 getesteten Exemplare laut dem Bild Engineering Samples sind.

 

[AeS]

Ralf555
Ich habe mich falsch ausgedrückt.
Ich meine das in Betracht darauf das wir natürlich Vorserienmodelle bewerten und mit Fertigungsprozessen meinte ich eher die in den Serienfertigungen üblichen Muster nach denen die Wafer dann beschichtet werden.
Diese Muster verändern sich natürlich im Laufe des Lebenszyklus, kleine Fehler werden behoben, die Ausbeute im allgemeinen erhöht, bei AMD zum Beispiel wurde so der TLB-Bug behoben.
Dahingehend steht die Architektur und das sich anhand dieser Änderungen noch große Sprünge ergeben ist in meinen Augen unwahrscheinlich, möglich aber in geringen Maßen.
Aber von Engineering Sample bis zum fertigen Produkt liegen keine 10-20% Leistungssteigerung, wie sich auf Seiten von AMD Käufern als auch Intel Käufern die ganze Sache schön geredet wird.

 

[Ralf555]

Aber von Engineering Sample bis zum fertigen Produkt liegen keine 10-20% Leistungssteigerung, wie sich auf Seiten von AMD Käufern als auch Intel Käufern die ganze Sache schön geredet wird.

Die 10-20% beziehen sich auf die Gesamtleistung und sind Angaben von Intel. Das denkt sich keiner aus. 5% davon könnten davon schonmal mit der IPC rausgeholt werden, alles andere muss die Taktfrequenz richten. Ich werde mal versuchen aktuelle Zahlen zu erhaschen.

 

[Moep89]

Also die Reserven müssten recht groß sein, wenn man bedenkt, dass es ein Shrink ist und noch dazu die 3D Transistoren eingesetzt werden.
Die IPC ist vllt. nicht viel höher, aber insgesamt müsste, wenn alles klappt, ein ordentlicher Sprung drin sein.

 

[boxleitnerb]

5 GHz Basistakt?
Also unter Wasser sollte man die 6 schon erreichen können, das wäre sehr nice.

 

[y33H@]

Es wurde ja mal was von 20 % mehr Performance für die Plattform gesprochen. Nehmen wir Kern-Verbesserungen samt DDR3-1600-Support mal als 5 %, bleibt noch mehr (CPU-)Takt: Ausgehend vom Core i7-2600K wären 15 % mehr Leistung in etwa 3,9 GHz Basistakt und (Singlecore-)Turbo bis zu 4,3 GHz. Selbst aktuelle SNB erreichen unter Luft idR problemlos über 4,0 GHz und mit dem Holzhammer unter Wasser auch über 5,0 GHz. Und dabei muss beachtet werden, dass die nur 95W TDP inklusive IGP haben. Vll lässt Intel ja einen IB mit 125W ohne IGP und 4,5 GHz Takt vom Stapel Ich bezweifle es aber sehr ...

 

[Eisenfaust]

5 - 10% Mehrleistung durch geringfügige Optimierungen an der für eine Instruktion verbrauchte Taktzyklen waren bislang bei Modellpflegen immer drin. Ich denke daß der 22nm Fertigungsprozeß hier auch neue Möglichkeiten offeriert.
Was wirklich zählt sind aber meiner Meinung nun eben diese IPC-Steigerungen oder Verbesserungen allgemein durch die 22nm Strukturbreite. Die Takterhöhung ist keine echte Meisterleistung.
Wird man Ivy-Bridge mit Sandy-Bridge-E vergleichen, so wird es keinen Quantensprung geben. PCIe 3.0 wird an Bord sein, die Leistung wird, pro Kern, bis auf die marginalen 5 - 10%, SB Niveau verbleiben. Also keine Panik für die jetzigen SB Besitzer. Die Umrüstung lohnt sich allenthalben wegen PCIe 3.0.

Die Welt ist in bester Ordnung, Leute! Sandy-Bridge ist Intels bereits am Markt befindlicher großer Wurf, man sollte das nicht vergessen. Das Potential der CPU ist aufgrund noch nicht optimierter Compiler und Software gar nicht genutzt, derzeit gibt es kaum Bibliotheken, die AVX ausschöpfen können. Geschweige denn Compiler, welche intensiv die neuen SIMD Einheiten nutzen. Da wird alleine aus diesen Gründen in den kommenden 6 Monaten noch einiges an schleichender Leistungssteigerung passieren.

Ergänzung (13. Juli 2011)

Es wurde ja mal was von 20 % mehr Performance für die Plattform gesprochen. Nehmen wir Kern-Verbesserungen samt DDR3-1600-Support mal als 5 %, bleibt noch mehr (CPU-)Takt: Ausgehend vom Core i7-2600K wären 15 % mehr Leistung in etwa 3,9 GHz Basistakt und (Singlecore-)Turbo bis zu 4,3 GHz. Selbst aktuelle SNB erreichen unter Luft idR problemlos über 4,0 GHz und mit dem Holzhammer unter Wasser auch über 5,0 GHz. Und dabei muss beachtet werden, dass die nur 95W TDP inklusive IGP haben. Vll lässt Intel ja einen IB mit 125W ohne IGP und 4,5 GHz Takt vom Stapel Ich bezweifle es aber sehr ...

Intel wird eher die TDP Reserven durch die kleineren Strukturen in die IGPU investieren! Das wird, soweit ich das sehe, auch gemacht. Da diese im Vergleich zu AMDs iGPU etwas schwach auf der Brust ist, muß sie halt höher getaktet werden ...

 

[Ralf555]

Es wurde ja mal was von 20 % mehr Performance für die Plattform gesprochen. Nehmen wir Kern-Verbesserungen samt DDR3-1600-Support mal als 5 %, bleibt noch mehr (CPU-)Takt: Ausgehend vom Core i7-2600K wären 15 % mehr Leistung in etwa 3,9 GHz Basistakt und (Singlecore-)Turbo bis zu 4,3 GHz. Selbst aktuelle SNB erreichen unter Luft idR problemlos über 4,0 GHz und mit dem Holzhammer unter Wasser auch über 5,0 GHz. Und dabei muss beachtet werden, dass die nur 95W TDP inklusive IGP haben. Vll lässt Intel ja einen IB mit 125W ohne IGP und 4,5 GHz Takt vom Stapel Ich bezweifle es aber sehr ...

http://www.abload.de/img/30f7d.png
http://www.abload.de/img/1wipu.png


Fällt dir daran was auf?

 

[y33H@]

Einmal +20 % und einmal 10-20 %?

@ Eisenfaust

Bei SNB scheint noch genug Luft zu sein, bei IB erst recht. Bin auf die IGP gespannt, vll ne spannende Sache für's Subnotebook.

 

[Eisenfaust]

Einmal +20 % und einmal 10-20 %?

@ Eisenfaust

Bei SNB scheint noch genug Luft zu sein, bei IB erst recht. Bin auf die IGP gespannt, vll ne spannende Sache für's Subnotebook.

Bei mir spielen eher die XEON Prozessoren eine Rolle ... die dürfen etwas teurer und größer sein ... und wenn ich mir vorstelle, was auf einen Ivy-Bridge an L3 Cache paßt ... meine Güte ....

 

[y33H@]

Hmmm, ob Intel E-Modelle von IB bringt oder doch gleich die Haswell-Schlachtschiffe? Warum IB als Server, wegen der Effizienz? Denn die SNB-E sind freilich schneller.

 

[Eisenfaust]

Hmmm, ob Intel E-Modelle von IB bringt oder doch gleich die Haswell-Schlachtschiffe? Warum IB als Server, wegen der Effizienz? Denn die SNB-E sind freilich schneller.

Ich dachte auch, es gabe gleich Ivy-Bridge XEONs und Chipzilla würde die Sandy-Bridge Architektur überspringen, aber Intel läßt den Massenmarktkunden die Architektur evaluieren ;-)
Ich bin sicher, daß es auch XEONs im kommenden Jahr, gegen Ende, in 22nm und mit Ivy-Bridge Kernen geben wird. Allerdings mit den besseren Zuckerstückchen drumherum, sprich größere L3 Caches, mehr Kerne, breiterer IMC etc.
Haswell ist erst verschoben worden. 2014. Zuerst wird es von diesen CPUs auch die Konsumentenversion geben, bevor die XEONs produziert werden. Die Technik muß fehlerfrei sein und Betatester laufen unter dieser Sonne ja für Intel genügend herum.

 

[y33H@]

Gibt ja zB auch Gulftowns mit nur vier Kernen, aber vollen 12M L3. Gut, die passen auch auf den 1366er und da gibt's lange keine solchen Monster wie Westmere-EX/EP (etwa den Xeon E7-8870 für LGA1567). Aus IB ließe sich bestimmt was Krasses bauen

 

[Hardware_Hoshi]

Neben der Strukturverkleinunerung und somit (wahrscheinlich) mehr Transistoren vergessen wir Trigate nicht. Dreifache Datenauslese sollte sich vorallem bei parallelen Aufgaben bemerkbar machen. Der schlechte Wert von Winrar kommt nur zustande, weil die Software noch nicht optimiert ist.

Die Einstiegsprozessoren würde ich nicht unbedingt vergleichen, eher die Quad-cores aufwärts.

Ich rechne mit ~20%+ zusätzlich X
(wobei das X auch Performance Kosten kann wie SMT)

 

[oldmanhunting]

Ich sehe das alles etwas anders (sorry).
Aus meiner bescheidenen Sicht hat Sandy Bridge jetzt schon genug Leistung für die nächsten 2 Jahre.
Für die unter uns, die mehr CPU Power brauchen, weil die Filme konvertieren oder irgendwas rendern müssen sollten mehr echte Kerne die Leistung bringen.
Die Zocker unter uns können nicht behaupten, dass Sandy irgendwo limitiert. Kann mir das einfach nicht vorstellen.

Ich selbst würde mir bei Ivy Bridge eine gute Leistung bei geringem Verbrauch wünschen.
Dann sollte die iGPU keinen Video Bug mehr haben und ruckelfrei die Videos abspielen.
Die iGPU braucht gar nicht zum spielen geeignet sein, aber sollte schon besser und sparsamer sein als die von der Sandy. Also einen Schritt vorwärts.

 

[micha2]

... wird nie passieren und wenn, kann man am satzzwischenraum ablesen, daß es so nicht gemeint war ;-)




... die haben den Bulldozer-Faden dicht gemacht, es wurde gerade sehr lustig dort! Man sieht, daß die keinen AMD-Humor haben ;-) Steht wohl so im Sponsorenvertrag.

Dann frage ich anders: Was empfindest du so interessant an der 20% "Erzählung"?

ich fand sie eher nicht interressant. ich finde die aktuellen benchmarks interessant und den vergleich mit den herbeigesehnten.

Ergänzung (13. Juli 2011)

Was soll das gelabere? Es wurde von Anfang an gesagt, dass Ivy Bridge von seinen erwarteten 20%, nur ~5% von einer gesteigerten IPC holt. Den Rest holt man sich aus 22nm und den Taktreserven.
Es wurde noch nie behauptet dass Ivy 20% durch Optimierungen erhält.

Mit AMD würd ich dies hier aber nicht vergleichen. Immerhin ist AMD mit dem Bulldozer eigentlich überfällig, wenn man vom ursprünglichen Release ausgeht.
Hingegen ist man bei Intel sogar ein halbes Jahr im voraus soweit, mehr oder weniger gute Samples zu präsentiern. Wenn man Ivy erst Mai/April released sinds sogar 9 Monate.

die 20% kamen auch nie von intel, sondern von deren fanboys.

und der bulldozer ist keineswegs überfällig. offiziell war immer vom 3ten quartal die rede.
erst gerüchte und spekulationen zum möglichen erscheinungstermin von diversen seiten brachten ein früheres datum ans licht.

@all
was soll das mit der leistungssteigerung durch mehr takt?
warum werden bei tests denn die prozessoren extra gleichgetaktet?
na? machts klick. die zeit, in der es um die MHz-zahl ging ist lange vorbei. heute geht es um die leistung pro takt.
kann man eigentlich auch an der entwicklung ganz gut erkennen! oder sagen wir es mal so. der pentium 4 lief bei 90nm-fertigung auch schon mit über 3GHz!

 

[Konsolengamer]

Erstens gehören so Vorabtest bei mir zur selben Kategorie wie Herpes oder Hämoriden. Zweitens, warum sollte Ivy bim selben Takt schneller als Sandy sein wenn die Architektur die selbe ist?! Auch Intel kocht nur mit Wasser! Vielleicht besteht ja doch noch Hoffnung für Bulldozer?!

Ich finde Euch lustig, da wird über 3d-Transistoren und andere Dinge philosophiert, und die (ich wage dies mal zu behaupten) Hälfte hat keinen blassen Schimmer von was mann redet
Intel und AMD kommen nicht in die Gänge weil all Ihre Cheffentwickler im CB Forum rumhängen