News Erster Leistungsvergleich: „Ivy Bridge“ vs. „Sandy Bridge“

[White_Eagle]

Hm, wegen Intel's Ivy Bridge:
Video zur -> Intel Tri Gate 22nm Technology - German Subtitles

 

[Floletni]

Die IGP wird schon mit bei der CPU sein. Nur durch fehlende Treiber usw. wird sie nicht laufen. Warum sollte sich Intel die Mühe machen bei den VorserienModellen die IGP vom DIE zu werfen um sie bei der Serie wird drauf zu klatschen?

 

[Krautmaster]

^@Ralf555

stimmt, sicher ist es nicht, aber auf dem HS vom Test bei CB steht B0, CPUz sagt dazu Stepping 2 (stimmte in der Vergangenheit meist sehr gut), da der ES von Coolaler ebenfalls Stepping 2 bei CPUz meldet nehme ich an, dass es sich ebenfalls um ein B0 Sample handelt. Muss aber nicht sein.

 

[Ralf555]

Die IGP wird schon mit bei der CPU sein. Nur durch fehlende Treiber usw. wird sie nicht laufen. Warum sollte sich Intel die Mühe machen bei den VorserienModellen die IGP vom DIE zu werfen um sie bei der Serie wird drauf zu klatschen?

Dabei wird sie immer sein, nur eben nicht immer aktiviert.

^@Ralf555

stimmt, sicher ist es nicht, aber auf dem HS vom Test bei CB steht B0, CPUz sagt dazu Stepping 2 (stimmte in der Vergangenheit meist sehr gut), da der ES von Coolaler ebenfalls Stepping 2 bei CPUz meldet nehme ich an, dass es sich ebenfalls um ein B0 Sample handelt. Muss aber nicht sein.

CPUz scheitert schon bei der richtigen Taktfrequenz Angabe. Die Frage ist ob coolalers Sample ein ES1 oder Pre-ES Sample ist. ES1 wäre B0, Pre-ES Ax.

 

[micha2]

@micha2:
News von Februar: http://vr-zone.com/articles/ivy-bri...rmance-advantage-over-sandy-bridge/11061.html
Soviel zu deinem "die 20% kamen auch nie von intel, sondern von deren fanboys."

hatte ich hier irgendwo was anderes geschrieben? nö, eigentlich sogar haargenau das gleiche.

Und wenn der Bulldozer sowieso einen Releasetermin von Q3 hatte, warum hat man ihn dann verschieben müssen?

wann hat man ihn denn verschoben?
CB hat dies vielleicht so rüber kommen lassen. aber mehr als spekulationen über einen früheren zeitpunkt gab es nie. schon garnicht von AMD.

Und gleichgetaktet werden sie eben nur im zu sehen ob der Chip in der Architektur schneller geworden ist, da aber bei Ivy schon immer klar war das es "nur" ein Shrink wird, ging man nie von einer erhöhten IPC aus.
Schwerpunkt liegt bei Intel hier wohl 22nm, 3D Transistoren und der GPU Part.

das sehe ich auch so.

Ich sehe hier nichts Herbeigesehntes.

schön.

Das ist eine Falschbehauptung.

wieso? hat intel je behauptet das die leistung pro takt um 20% steigt? kann mich nicht erinnern

https://www.computerbase.de/forum/t...e-vs-sandy-bridge.923356/page-3#post-10238263

Ich kann mir deine falschen Rückschlüsse nur durch Unwissen erklären. Und der Tests gibt keine Rückchlüsse über die Gesamtleistung bei release, außer du saugst dir Taktraten aus dem Finger.

ich erklär mir das eigentlich nur so: du hast meine aussage einfach vom ersten zeitpunkt an nie verstanden

Offiziell war erstes Halbjahr oder zweites Quartal.

wo steht das?

 

[Ralf555]

wieso? hat intel je behauptet das die leistung pro takt um 20% steigt? kann mich nicht erinnern

Intel hat nie Leistung pro Takt Aussagen getätigt. Intel tätigt nur Leistungsprognosen im Gesamten. Wie viel davon durch Takt oder Effizienzverbesserungen zustande kommt, wird nicht gesagt. Das ist dein "Denkfehler", der in deine Falschbehauptung resultiert.

 

[micha2]

Intel hat nie Leistung pro Takt Aussagen getätigt. Intel tätigt nur Leistungsprognosen im Gesamten. Wie viel davon durch Takt oder Effizienzverbesserungen zustande kommt, wird nicht gesagt. Das ist dein "Denkfehler", der in deine Falschbehauptung resultiert.

dein denkfehler liegt schon allein darin, das ich nie behauptet habe, solche aussagen kämen von intel

 

[Ralf555]

dein denkfehler liegt schon allein darin, das ich nie behauptet habe, solche aussagen kämen von intel

Genau, du behauptest dies käme von "Fanboys", um es mit deinen Worten auszudrücken. Das wäre dein nächster Denkfehler und Falschaussage zugleich. Das sind alles Intel Prognosen. Wie ich dir schon mitgeteilt habe, dies denkt sich keiner aus. Das ist in mehreren Roadmaps klar dokumentiert und wurde von Intel auf diversen Veranstaltungen der Presse so mitgeteilt, weswegen Seiten wie vr-zone davon berichtet haben.

 

[micha2]

du schnallst einfach nicht, das ich die aussagen von intel nie infrage gestellt habe.
ich habe nur behauptet, das die fanboys daraus genau das gemacht haben, was ich behauptete. mehr leistung pro takt.

hier nochmal nen link, der eigentlich nur aufzeigt, das erst die magazine bzw. webseiten termine für den bulldozer heraufbeschworen haben:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...chte-um-Verspaetung-verdichten-sich/CPU/News/

aber selbst bei PCGH geht es trotzdem so weiter als hätte es von AMD schon einen offiziellen termin gegeben.

 

[r4yn3]

Ich lese aus Interesse die meisten Intelnews, und noch nie wäre mir hier einer untergekommen, der meinte Ivy Bridge holt 20% aus gesteigerter IPC. Worauf willst du hinaus micha?

Und zu AMD: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...Benchmarks-Update-Launch-am-11-Juni/CPU/News/
Die Seite enthält genug Links und Slides...aber das ist hier nicht Topic.

 

[Ralf555]

d
ich habe nur behauptet, das die fanboys daraus genau das gemacht haben, was ich behauptete. mehr leistung pro takt.

Auch das stimmt nicht. Niemand hat im Entferntesten nur daran gedacht, eine Shrink Generation, wie es Ivy Bridge als Tick(+) darstellt, könnte so eine IPC Steigerung erfahren. Das wäre mehr als von Sandy Bridge auf Nehalem. Bei der 20% Angabe handelt es sich um eine performance Steigerung der CPU, von alleiniger IPC Steigerung hat niemand gesprochen.

 

[micha2]

Ich lese aus Interesse die meisten Intelnews, und noch nie wäre mir hier einer untergekommen, der meinte Ivy Bridge holt 20% aus gesteigerter IPC. Worauf willst du hinaus micha?

das stand wohl auch eher selten in news zu intels prozessoren.

Und zu AMD: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...Benchmarks-Update-Launch-am-11-Juni/CPU/News/
Die Seite enthält genug Links und Slides...aber das ist hier nicht Topic.

na dann lies die aussage mal richtig durch. die türkische........................................

Auch das stimmt nicht.

doch es stimmt. tausendfach passiert.
verfolge einfach mal die news zu den ersten bulldozer-"tests"

Niemand hat im Entferntesten nur daran gedacht, eine Shrink Generation, wie es Ivy Bridge als Tick(+) darstellt, könnte so eine IPC Steigerung erfahren. Das wäre mehr als von Sandy Bridge auf Nehalem. Bei der 20% Angabe handelt es sich um eine performance Steigerung der CPU, von alleiniger IPC Steigerung hat niemand gesprochen.

und habe ich was anderes gesagt? wer sich mit dem thema beschäftigt, wird genau das sagen, was du hier gerade von dir gibst. fanboys quatschen lieber nach.

 

[r4yn3]

Was, sobald das Wort türkisch auftaucht ist bei dir Schicht im Schacht?
Zum einen ist es nicht irgend eine türkische Seite, sondern donanimhaber.com.
Wenn donanimhaber.com Performanceleaks von Bulldozer zeigt sind die User alle geil drauf, weil ja donanimhaber.com sehr oft richtig liegt, jedoch beim posten eines Releasetermins glaubt man ihnen kein Wort?

Die Leute drehen sich doch echt alles so hin wie sies brauchen, oder hören wollen

 

[micha2]

türkusch?
nee, mir gings eigentlich mehr um den anfang des satzes, der die wichtigste info der gesamten news beinhaltete.
aber manche sehen gleich ...........

auch wenn du die news von dieser seite verschlingst, sagt selbst diese seite nichts anderes aus, das es bisher keinen offiziellen launchtermin für den bulldozer gab.

 

[Ralf555]

doch es stimmt. tausendfach passiert.
verfolge einfach mal die news zu den ersten bulldozer-"tests"

Es stimmt nicht. Du wirst auch keine Beispiele finden befürchte ich, denn sonst hättest du diese schon längst verlinkt. Die Mehrheit hat sogar gedacht, die IPC würde exakt gleich bleiben, da es sich um einen refresh handelt. Vielmehr sieht es danach aus, als wenn du hier etwas verwechselst.

 

[r4yn3]

Dann häng ich mich halt daran auf.
Mir ist schon klar, wenn ich nie einen Termin nenne, oder ich sage ich launche mein Produkt im Jahr 2011, dann kommt es auch selbst am 31.12 nicht zu spät.
Aber nur, weil ich einen Hersteller bevorzuge, muss ich nicht immer versuchen diesen im strahlenden Licht dastehen zu lassen.

 

[micha2]

ein notebook(E4500) und einen officerechner(Pentium G620) im haushalt.
dann noch den X6 und einen E-350.

Ergänzung (13. Juli 2011)

Es stimmt nicht. Du wirst auch keine Beispiele finden befürchte ich, denn sonst hättest du diese schon längst verlinkt. Die Mehrheit hat sogar gedacht, die IPC würde exakt gleich bleiben, da es sich um einen refresh handelt. Vielmehr sieht es danach aus, als wenn du hier etwas verwechselst.

upps mein link wurde entfernt.

 

[xexex]

Ich interpretiere die Folien anders:

Intel Sandy Bridge - AMD Bulldozer + Llano
Intel Sandy Bridge E - AMD Bulldozer 2 (Komodo) bzw. enhanced Bulldozer (4Module+)
Intel Ivy Bridge - AMD Bulldozer 2 (Trinity )

Wie man die Prozessoren platziert hängt einzig und allein von AMDs Preisgestaltung ab. Von der Technik kann man die Prozessoren aber zumindest änlich einordnen wie ich es oben aufgelistet habe.

Intel Atom - AMD Zacate
Intel Sandy Bridge - AMD Llano
Intel Sandy Bridge E - AMD Bulldozer

Allerdings schneidet AMD in diesem Vergleich in den meisten Fällen eher schlecht ab, also wird man preislich die Prozessoren anders platzieren müssen. Leider hängt AMD Intel gut ein Jahr hinterher und somit entsteht auch der ungerechte Vergleich.

Einen Prozessor mit einem integriertem Grafikkern für den Mainstream wie es der Sandy Bridge ist mit einem High End Produkt wie Bulldozer zu vergleichen ist an sich etwas unfair auch wenn die sich im änlichen Leistungsbereich bewegen werden.