Don Kamillentee schrieb:
Und vor 16 Jahren habe ich für eine topaktuelle Geforce 2 (oder war das noch Riva TNT Zeit?) "nur" 350 DM bezahlt (nicht Euro). Und ein Album auf CD kostete 16-18 DM - ein PC Spiel 40-50 DM - heute alles in Euro (und teils teurer). Und 3% Inflationsrate pro Jahr verdoppeln den Preis nicht...
Was sagt uns das? Der Kunde zahlt den Preis.
Was sind die Leute auf den i7 6700 abgefahren, halt weil nun die Chipsets mit DDR4 kommen. Mehrleistung? Kaum messbar (im Vgl. zum DevilCanyon). Aber sie bezahlen es. Viele, weil sie konsumgeil sind, viele, weil sie - wie es nennen - immer das Beste haben wollen.
Am Ende aber ist es auch die Auflösung mit denen die Gamer spielen. FullHD hat zwar noch die breite Masse, aber Highend ist halt nicht mehr FullHD in Ultra spielen zu können, sondern 1440p oder eben 4K. Das wird noch 3-6 Jahre dauern, bis Leistung und Anspruch wieder zusammenkommen.
Und dann kommt 8K.
Naja, die Riva TNT lief damals aber huptsähclich über ihren Preis. So gut war der Chip nicht, da lief sogar der Voodoo Rush besser
Ich glaube meine TNT lag preislich um 300DM rum, eher darunter. Ist aber auch lange her.
Unabhängig davon, ich weiß noch dass meine erste Pseudo-3D-Karte um 1995 (mit S3 Trio64 und 2MB Speicher?) irgendwo zwischen 450 und 500DM lag. Zusammen mit dem 17" Trinitron CRT lag das über 2000DM - insofern: nicht immer einfach irgendwelche Preise heranziehen, sonst kommt noch jemand und sagt er hat sein Gogomobil beim Fleischer für 800DM gekauft. So einfach kann man Preise nicht vergleichen über größere zeitliche Abstände
Zwecks Leistung: Devils Canyon hat, bei den Spielen welche ich damals als maßgeblich getestet habe weil im CPU Limit, bei mir damals ca 20% mehr FPS gebracht. Mein jetziger 6700K ist bei gleichen Spielen zu ~60-70% ausgelastet (schwankt auch immer aufgrund von Hintergrundprozessen) und hält meine GPU konstant auf 100% Volllast, egal was im Hintergrund noch läuft. Mit Sandy und Nachfolgern hatte ich bei diesen Spielen mit etwaigen anderen programmen wie Skype, Browser etc ab und an "frame-Schluckauf", das ist mit Skylake weg.
Insofern juckt mich die theoretische Leistungsfähigkeit nicht, CPU-Leistung in Spielen bemisst sich für mich nicht in frames sondern darin ob der einzig limitierende Faktor die GPU ist. Und das schafft Skylake zuverlässig, was DC auch auf 5GHz nicht immer gelang.
P.S.: Spiele in UHD sind genial, das Bld ist einfach ein Traum. Ich hab früher immer fleissig GPUs auf das problem geworfen um 16x MSAA, downsampling etc zu nutzen. UHD ist eine ganz andere Ebene. Irgendwann wird das auch die Mehrheit erkennen. Zumindest ich sitze nämlich am Schreibtisch vor dem PC, bei solchen Abständen ist FHD sichtbar grobkörniger.
Traurig ist nur dass es bislang keine "echte" UHD-GPU gibt (auch vom GP102 bin ich, als Gesamtpaket, etwas enttäuscht - der GP104 ist sowieso nicht die vermarktete Oberklasse) und dass sehr viele Spiele ihr Interface nicht skalieren können...
P.P.S.: EVGA hat sich damit - zumindest bei mir - endgültig den Premiumruf versaut. Deren Kühler waren schon immer unterdimensioniert und die Lüfter boten massig Nebengeräusche. Aber diese Salamitaktik das Problem in der Öffentlichkeit herunterzuspielen anstatt zuzugeben dass der Kühler Mist ist...
