Test Exynos 2200 im Benchmark: RDNA 2 unterliegt deutlich dem Snapdragon 8 Gen 1

[foo_1337]

Meinst du jetzt im Vergleich zum M1? Der Snapdragon scheint CPU seitig ja ähnlich schnell zu sein oder bin ich zu blöd die Diagramme zu lesen?

Ähnlich schnell wie der A15? Wo denn?

 

[Tawheed]

AMD RDNA2 ist wohl nichts für Smartphones

 

[guggi4]

Ähnlich schnell wie der A15? Wo denn?

Dort war ziemlich sicher S8G1 vs E2200 CPU seitig gemeint, wenn man das vorhergehende Zitat auch mit einbezieht.

 

[janer77]

Ich hab als Käufer unabhängig vom Brauchen den Anspruch, dass ein Flagship Phone in nahezu allen Bereichen mit den anderen mithalten kann. Ansonsten bin ich nicht bereit den Highend-Preis zu bezahlen.

bedeutet das im Umkehrschluss du bezahlst den HighEnd-Preis nur dafür, dass es mit der Konkurrenz mithalten kann?
Wenn ja: Wo ist da der Anspruch an irgendwas?

 

[SaschaHa]

Die Frage, die ich mir gerade stelle, ist, ob RDNA2 dann wirklich eine so gut optimierte Architektur ist, oder im Desktop lediglich vom optimierten Herstellungsverfahren profitiert. Oder im Umkehrschluss, ob RDNA2 hier nur deshalb so schlecht abschneidet, weil es eben für ein anderes Herstellungsverfahren optimiert ist und Samsung das eigene Verfahren nicht entsprechend angepasst hat.

Wie genau die Transistoren schalten und wie effizient sie dabei arbeiten, ist ja von sehr vielen unterschiedlichen Faktoren abhängig, womit selbst bei identischer Strukturbreite und Architektur enorme Unterschiede auftreten können. Möglicherweise hat Samsung sich hier ein wenig verschätzt, wobei das alles jetzt sehr spekulativ ist! Schade ist es aber allemal, ich persönlich hatte mir deutlich mehr erhofft!

 

[UNDERESTIMATED]

Aber es geht halt nicht, dass es das S22

"Das S22" ist wie "Der Golf", oder "die RTX3080" die exakte Modellnummer steht dabei, man weiß also was man bekommt - mit RDNA GPU oder ohne, mit Verbrennungsmotor oder ohne, mit Miningdrossel oder ohne.

Ja, das ist Marketing. Und in gewissen Feldern einfach auch üblich. Das geht also schon lange so und ist kein Samsung-Problem.

Viele vergessen leider (damit meine ich nicht dich), dass man immer eine Wahl hat.
Natürlich kann man auch das US-Modell kaufen, evtl. ist es teurer, aber das war es einem dann wohl wert - oder man kauft es eben nicht, dann merkt Samsung vllt. auch wie schlecht so eine Strategie funktioniert und verbaut seinen Exynos-Krempel im Einsteiger- bis Mittelklassesektor anstatt in den High-End Smartphones.
Geht nicht gibt's nicht.
Solange Sie ihren "billigen" Exynos statt dem eingekauften, weitaus leistungsfähigeren ARM-SOC zum selben Preis loswerden=Not their fault.

Klar, jetzt wird man das sicher nicht mehr so bewerben .

Warum nicht? Das hat man doch ganz klar geschafft?`
Ich las nichts von höchster Leistung, bester Lösung oder schnellstem Chip.

War die Erwartung tatsächlich, dass AMD mit dem ersten Kooperationspartner der SOC herstellt eine GPU darbietet, die eine gesamte Klasse Industrie Leistungstechnisch umrundet?
Wo kam die her? Das ging irgendwie an mir vorbei.

Sie haben den berühmten Fuß in der Tür, nun ist es daran sie damit auf zu halten und Verbesserungen anzubieten, wirtschaftliche und Effizienztechnische Aspekte mit einzubringen und so den Mobile-GPU Markt ein Stück weit voran zu bringen, zumal mit viel Know-How auch und gerade der angespannteren Beziehungen zu Branchenriesen in China, die sozusagen außen vor sind..

Das TAM für Embedded ist nicht umsonst doppelt so hoch wie das für Gaming, für mich passt das gezeigte gut zusammen - aber ich erwarte auch von der Intel GPU keine Karte die mit 200W TGP Kreise um eine 3090 dreht.

 

[janer77]

auch AMD muss sich fragen lassen, was hier entwickelt wurde.

ja schon, fragen gern, aber was hilft das wenn Samsung sagt "äähmmm, sorry, aber unser Prozess lässt jetzt nur 600 anstatt der 1200Mhz zu, da sonst Bratpdanne. Und die Anzahl der Rechenknechte haben wir halt mal aus Jucks und Dollerei grob halbiert (sparen, sparen, sparen - Silizium, teuer und grad so. You know?)".

Will damit sagen: In der Meldung sind viel zu viel Unbekannte um auf ein Fazit zu kommen, das halbwegs aussagekräftig ist. Mit ging es schon in einigen Bereichen auf CB so, als würde sich da eine Tendenz einschleichen. Mag aber auch gut meine Einbildung sein.

 

[foo_1337]

Dort war ziemlich sicher S8G1 vs E2200 CPU seitig gemeint, wenn man das vorhergehende Zitat auch mit einbezieht.

Ok, dann Frage ich mich wieso er den M1 erwähnt hat...

 

[ETI1120]

Wenn man die Leaks in den Monaten gelesen hat, war das absehbar.

Somit ist das peinliche Verhalten von Samsung bei der Vorstellung des Exynos 2200 nun vollkommen klar.
Nach vielen Gerüchten soll die GPU nicht den Zieltakt erreicht haben. Da ging es um ca. 30% unter dem Zieltakt.

Nee, den Schuh muss sich AMD schon anziehen, sie haben es sogar mal als quasi Radeon beworben.

Natürlich fällt es auf AMD zurück.

Als es ganz zu Anfang nach einem Erfolg aussahe, warben sie ständig schön damit, jedes Event wurde das wieder hervorgeholt, Aussagen wie sowas direkt von CEO Lisa Su gebracht:

Lisa Su hat noch im November darauf hingewiesen.

Klar, jetzt wird man das sicher nicht mehr so bewerben .. aber es wird halt immer auf AMD zurückfallen und natürlich werden Fragen aufkommen, ob RDNA im Smartphone denn überhaupt das richtige ist.

Möglich. Aber es gibt auch andere Erklärungen.

Ich gehe davon aus dass AMD IP in RTL geliefert hat. AMD hat aber auch unterstützt.

Klar hat jetzt erstmal Samsung damit verkackt, aber die werden es sich nicht 100% allein gemacht haben, irgendwo werden sie auch mal AMD zuhilfe gezogen haben ...

Die meisten Anwender werden es nicht bemerken. Also wird es Samsung Electronics nicht sonderlich stören.

Für die Marke Exynos und damit für Samsung LSI ist dies ein Schlag. Das wird es Samsung LSI nicht leichter machen bei anderen Mobilphone-Anbietern einen Fuss in die Tür zu bekommen.

Warum die Arm-Kerne des Exynos nicht die Taktfrequenzen des Snapdragon 8Gen1 erreichen wird man sich bei Samsung Semiconductor intensiv anschauen. Da wird es wohl zwischen der Foundry und Samsung LSI einen interessanten Meinungsaustausch geben.

AMD wird die IP übergeben haben, Samsung-Ingenieure in die Architektur eingewiesen haben.
Ich gehe auch davon aus, dass AMD bei der Treiberentwicklung unterstützt hat.
Falls RDNA, wie Du es in den Raum stellst, nicht hinunter bis auf Mobile Anwendungen skaliert, wird das alles nicht geholfen haben.
Ob AMD auch beim Umsetzen des Designs unterstützen konnte weiß ich nicht. Und wenn die Geschichten mit dem Takt stimmen, dann ist das Chipdesign ein Verdächtiger.

 

[guggi4]

Ok, dann Frage ich mich wieso er den M1 erwähnt hat...

Ich hätts so verstanden:

"Restliche Performance ist ja noch viel mehr unterlegen" - was beim Vergleich S8G1 vs E2200 nicht stimmt, daher:
"Meinst du im Vergleich zum M1?", da er sich sonst keinen Reim auf große angebliche Unterlegenheit machen konnte, weil "Der Snapdragon scheint CPU seitig ja ähnlich schnell zu sein [wie der E2200], oder bin ich zu blöd die Diagramme zu lesen?"

 

[trkiller]

Ich habe nichts anderes erwartet um ehrlich zu sein. Samsung liefert keine Leistung, dann kommt die Geschichte mit Android hinzu und das Gerät kann quasi in die Tonne gekloppt werden.
Ich sage einfach mal, das S7 Edge war das letzte Samsung das ich hatte, das ich sehr lange genutzt habe und nicht hergeben wollte. Das S21 Ultra war eine Enttäuschung für mich.
Da kann man von Apple halten was man möchte, die Jungs wissen wie es läuft. Ob man die Leistung jetzt braucht, ist mal egal. Die liefern und Samsung halt nicht. Ich gehe soweit und sage sogar, Samsung ist nicht ansatzweise eine Konkurrenz zu Apple

 

[foo_1337]

Ich hätts so verstanden:

Aah, jetzt macht es Sinn, danke!

 

[flaphoschi]

Radeon oder Adreno? Kommt beides aus dem Hause ATi

 

[Gsonz]

Die CPU ist mehr als schnell genug, die Grafikleistung ist mir wurscht, dafür hab ich meinen PC. Ich bin also insgesamt sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Der leicht niedrigere Takt kann bezüglich Stromverbrauch und Temperatur nur positiv gegenüber dem Snapdragon sein.

Natürlich gibt es aber trotzdem genug Leute die wieder ein Drama draus machen werden, so ist es jedes Jahr.

 

[NguyenV3]

50% besser als Apple A14 hatte man im Vorfeld durch "Leaks" bestätigt gesehen. Das dürfte jetzt viele enttäuschen.

Jap ich hatte auch mehr erwartet. Ziemlich enttäuschend. Es hätte vielleicht schon ausgereicht auf den Mali G78 mit 20 Kernen statt 14 (wie beim S21) zu wechseln.

Ja ja die Leaks...

Spoiler

"Die Taktfrequenz wird mit 555 MHz spezifiziert – hierbei könnte es sich aber um einen Fehler handeln, denn die Geekbench OpenCL-Wertung von 9.143 Punkten ist eindrucksvoll für ein Smartphone. Damit kann das Samsung Galaxy S22 Konkurrenten auf Basis des Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 mühelos übertreffen, denn beispielsweise das OnePlus 10 Pro kommt auf nur rund 5.848 Punkte.

Bei Nutzung der Vulkan-API erreicht der Exynos 2200 immerhin 9.029 Punkte, oder rund 25 Prozent mehr als der Snapdragon 8 Gen 1..." Quelle NBC

 

[Shoryuken94]

Wieso? Damit man auf dem Schulhof herumprahlen kann?

Nein, weil ich bei anderen für das gleiche Geld mehr Leistung bekomme. Ob ich die brauche oder nicht ist doch ein ganz anderes Thema. Man bezahlt sie. Wie du sie ausnutzt, liegt an deinen Anwendungen.

Wir sollten sowieso noch abwarten. Wenn der Qualcomm-Chip mehr schlucken sollte, dann wäre der SoC im Vergleich trotzdem ein Win

Na ja, mit der Prämisse kann dann auch jeder Mittelklasse SOC ein Win sein. Wenn man weniger Leistungsaufnahme durch weniger Leistung erkauft, ist es nicht gerade das Topargument. Ob sparsamer oder nicht wird sich zeigen müssen, aber sagen wir so. Das ist Samsung in der Vergangenheit auch nicht unbedingt immer gelungen. Davon ab muss man das auch differenzierter betrachten, besonders wenn GPUs nicht nur zu Bildausgabe genutzt werden, sondern auch zunehmend für generelle Rechenaufgaben, Denn dann bedeutet weniger Leistung im Umkehrschluss auch mehr Rechenzeit und damit einen längeren zustand in einem hohen Powerstate. Wird man alles sehen müssen, aber wie man solch eine leistung so schönreden kann ist mir schleierhaft. Wenn man der Meinung ist, dass die leistung eh egal ist, kann man sich auch einfach günstigere Geräte kaufen. Mit dem Argument "das interessiert nur auf dem Schulhof" kann man jede schwäche egalisieren.

Wen es nicht stört, ist ja völlig okay. Ein Produkt muss sich aber den vergleich mit der gleichteuren Konkurrenz gefallen lassen. Mir persönlich ist es eh egal, da ich keinen dieser Chips kaufen würde. Aber wenn ich ein Konkurrenzprodukt bringe, sollte es in den Eigenschaften schon halbwegs vergleichbar sein.

 

[guggi4]

Falls RDNA, wie Du es in den Raum stellst, nicht hinunter bis auf Mobile Anwendungen skaliert

Was ich mir kaum vorstellen kann, wenn man sich Specs des Steam Decks ansieht. Dort sind immerhin 8CUs mit bis zu 1.6Ghz verbaut bei 15W, während beim E2200 3CUs mit deutlich nierigerem Takt vermutet werden. Wenn man sich Verbräuche von ~8W im kalten Zustand für die Vorgänger E2100 und S888 ansieht, wird Samsung wohl auch ähnliches für den E2200 und S8G1 erlauben. Das wäre dann schon deutlich weniger als halbe theoretische Performance bei halben Verbrauch.
Ich denke, dass der Node einfach wieder einmal nicht mitgespielt hat, die gesenkten Taktraten der CPU sind ja auch ein Hinweis dafür, während Mediatek mit TSMCs N4 noch weiter erhöht hat.

 

[romeon]

mal ganz neutral gesehen und nur auf die Benchmarks bezogen: unbedingt schön ist das jetzt nicht...

 

[MSSaar]

Gsonz,
das Problem ist der Preis. Wenn man weniger Leistung bekommt, sollte man auch weniger bezahlen.

 

[Hylou]

Dass die Europa-Samsungs Schrott sind ist schon längst Mainstream, selbst meine Mutter hat mich darauf beim S20 angesprochen.

Dann hast du ja sicher eine Statistik zur Hand die das Untermauert.

Sollte aber nicht egal sein.

Stimm ich zu, interessiert den "ich geh in Shop und kauf ein Smartphone" Käufer nicht.


Ich habe einige Jahre im TShop gearbeitet und Smartphones samt Verträge verkauft - da kamen die Leute nur an mit "ich will das neue Samsung/iPhone/Huawei" und dann ist das in den Vertrag genommen worden. Jemand der seit Jahren Hersteller X hatte kauft diesen höchstwahrscheinlich wieder. Daher: Ihr könnt hier rumragen wie ihr wollt, aber der der 0815 Käufer in der Innenstadt weiß nichtmal welches Smartphonemodell er hat, was Android ist (geschweige denn die Version) noch interessiert es den. Der hat Samsung und will wieder Samsung.