Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFacebook kauft Oculus für 2,3 Milliarden US-Dollar
Wie sehr Facebook nun Oculus genau unterstützt, wissen wir nicht. Es ist aber definitiv in einer anderen Größenordnung als das, was bisher vorhanden war.
Und das Geld hat Palmer so oder so. Kann er mit machen, was er will. Wenn er lustig ist auch direkt an die Firma überweisen. (Ich halte ihn fast für verrückt genug, das zu tun … fast)
Hackedicht schrieb:
Nein, denke ich nicht. Gewinnorientiert zu arbeiten war auch vorher schon das A und O, was Freiheiten ganz natürlich einschränkt. Sagen wir so, das Maß an Unabhängigkeit ist durch Zuckerbergs Einstieg sicher nicht angestiegen.
Würde ich nicht so sagen. Du sagst ja bereits, vorher waren sie gezwungen, gewinnorientiert zu arbeiten. Facebook sieht das als längerfristige Investition an, deshalb ist in naher Zukunft das gewinnorientierte Arbeiten weniger wichtig geworden, folglich mehr Freiheiten.
Hackedicht schrieb:
Was das mit den (High End) Games angeht: Ich würde mal behaupten, dass ein auf Kommunikation ausgelegtes VR-Set keine höheren Auflösungen als sagen wir 1080p benötigt.
Nein, das ist Unfug. Virtual Reality braucht immer dasselbe, egal wofür es ausgelegt ist. Es braucht wenn überhaupt nur dann weniger, wenn das Anwendungsgebiet besonders einfach ist, und das ist es eigentlich nur bei Flugsimulatoren, da muss die VR fast nichts können.
Zu sagen, dass VR für Kommunikation weniger gute Geräte braucht, ist im wesentlichen gleichbedeutend mit der Aussage, dass Virtual Reality für Kommunikation den Reality Part nicht braucht. Nun, man kann auch anders kommunizieren, aber Virtual Reality ist das dann nicht mehr.
Okay, ich fomulier es mal anders herum: Zielgruppenorientiert sozusagen, vielleicht wird dann ein Schuh draus?
Oculus richtet sich - geht es nach Zuckerberg - nicht nur an Games, sondern eben auch an Kommunikation an sich. Und zwar nicht die einer Supernische, sondern die möglichst vieler Menschen. Ergebnis: Dat Ding muss so günstig sein wie möglich und der Anspruch der Masse dürfte mit Sicherheit unter dem derjenigen liegen, die 400€ für ne Grafikkarte als die normalste Sache der Welt beschreiben. Eben diese Enthusiasten treiben doch auf dem PC seit jeher die Entwicklung voran und die hätten früher oder später (eher früher) nach noch besserer Technologie geschrien. Wird das bei der Masse derer, die VR als Social & Kommunikationsplattform nutzen, auch der Fall sein? Geschweige denn werden die sich ein, zwei Jahre nach dem Kauf eines VR-Sets gleich das neueste Kaufen, nur weil da die Latenz noch mal 0,5 ms geringer und die Auflösung etwas höher ist?! Wohl kaum.
Hab nie was davon behauptet das IPS in VR benutzt wird.. Das mit dem Denkanstoß hat wohl nicht geklappt, vllt diesmal.
Edit:
Zehkul schrieb:
Nein, das ist Unfug. Virtual Reality braucht immer dasselbe, egal wofür es ausgelegt ist. Es braucht wenn überhaupt nur dann weniger, wenn das Anwendungsgebiet besonders einfach ist, und das ist es eigentlich nur bei Flugsimulatoren, da muss die VR fast nichts können.
Zu sagen, dass VR für Kommunikation weniger gute Geräte braucht, ist im wesentlichen gleichbedeutend mit der Aussage, dass Virtual Reality für Kommunikation den Reality Part nicht braucht. Nun, man kann auch anders kommunizieren, aber Virtual Reality ist das dann nicht mehr.
Du kappierst das Grundlegende Problem immer noch nicht.
Occulus pre-Facebook: High-End Games! Freut euch auf VR Spiele wie Eve Valkyrie oder Star Citizen!
Occulus post-Facebook: Massenmarkt für alles! Freut euch auf VR Candy Crush mit euren Facebook Freunden! Virtuelle Shopping Touren! VR Kommunikation! Und das alles immer schön mit Facebook vernetzt und mit Glück sogar mit komplettem Tracking von allem und jedem UND Werbung!!
Siehst du den Gottverdamten Unterschied? Verstehe ich warum Facebook das will? Ja sicher. Second Live Facebook VR wo man seine Freunde treffen kann, gemeinsam was machen kann, Shoppen kann, was erleben (Sport, oder Musen besuchen) alles mit dem fetten Arsch auf dem Sofa? Natürlich kappiere ich was Facebook mit Occulus will.
Aber was bringt das MIR wo ich mich auf eine High-End Gaming Brille freue?!? NIX.
Und ja, ich weiß das Occulus Rift Verkaufsversion davon nicht berührt sein wird. Werde ich mir die kaufen? Ja, sehr wahrscheinlich. Zukünftige Versionen? Das muss man dann wirklich schauen.. Ich werde in Zukunft dann wohl auf Valve Brillen oder sowas wie kein Plan Raz0r Brillen schauen, die für mich als Gamer entwickelt werden und nicht für den günstigen Massenmarkt und mit Facebook integration/tracking.. Weil ich das weder will noch den Mehrwert sehe..
Genau das ist es. High-End und Massenmarkt sind nicht kompatibel. Mit einem High-End Display mit 4k wäre doch jeder PC eines 0815 Users gnadenlos überfordert. Wenn die Anforderung an Hardcore-Gaming und VR die selben sind... wieso hatte dann Second Life nicht die selbe Spitzengrafik wie Crysis? Da werden eher die Spezialisten mit dem "uncanny Valley" daherkommen und das ganze auf 16-Farb Comicgrafik im Southpark-Look optimieren.
Außerdem wird man das Ding vermutlich eh erst nach einer Registrierung im zwangs-FB Account und nur Daueronline für möglichst viel Datensammeln benutzen können... mit der Hardware will FB ja kein Geld verdienen, also muss es wo anders her kommen.
There have been many hugely successful games that use Facebook as a platform, and developers are well aware of that. The problem is that all of those games are looked upon with derision by those aforementioned serious gamers. (This is a group I count myself in, for the record.) For us, the Oculus experience just shifted from shooting foes and flying jets to mindlessly crushing candy and managing superdeformed farm animals.
With this acquisition, it's believed that we'll see a lot more of those sorts of casual games on Oculus VR devices than we would have otherwise. However, if Oculus shipped an amazing product and sold millions and millions of headsets, if it broke out of that "serious" gamer crowd on its own, we'd be in the same boat. We'd see the same sorts of games. This acquisition simply makes that mass-market appeal an inevitability. The problem is, that sort of candy-crushing gameplay now feels like it will be the goal, rather than a side effect.
If you're a gamer, there's absolutely reason for concern here. If you're a human being who loves to speculate about the future, there's absolutely reason for optimism here.
Und genau das ist es doch. Der Occulus Fokus war eben High-End Gaming. Und wird jetzt in Zukunft Massenmarkt für alles VR. Und jetzt erklär mir noch mal als Gamer warum das toll ist. (Ausser Preis durch Massenmarkt runter, aber wenn genug das als Spiele Hardware gehabt hätte, wäre das ebenfalls der Fall gewesen..)
The Rift could still be a great product created by talented people with real passion.
Davon gehe ich übrigens absolut aus. Für Rift Verkaufsversion 1, wird sich nichts ändern, ausser das es besser wird, weil noch mehr Geld da ist für Verträge, Werbung usw.
Später wird man einfach schauen müssen..
Ergänzung ()
Jesterfox schrieb:
Außerdem wird man das Ding vermutlich eh erst nach einer Registrierung im zwangs-FB Account und nur Daueronline für möglichst viel Datensammeln benutzen können... mit der Hardware will FB ja kein Geld verdienen, also muss es wo anders her kommen.
Von FB Sicht? Die wollen in Zukunft sowas wie Second-Live-Facebook haben. Einen Virtuellen Ort wo du dich mit Freunden treffen kannst, Shoppen kannst, Kommunizieren. Virtuelle Museen besuchen kannst, Studieren kannst egal in welcher Sprache, Filme oder anderen Content wie Sport Veranstaltungen live konsumieren usw.
Von deren Sicht, was die damit machen wollen ist relativ klar
Das heißt ja nicht ZWINGEND das man zum Facebook Account gezwungen wird. Der Occulus Chef hat ja gesagt, wenn es einen Facebook Account Zwang gibt, geht er (mit seiner Kohle in der Tasche *g*)
Im Gegenteil. Gutes High End BRAUCHT Massenmarkt. Ohne die Masse an Leuten, die eine Radeon HD5770, GTX 460 oder etwas noch schlechteres kauft, gibt es keine Titan. Ohne VR im Massenmarkt wird „HighEnd VR“, was auch immer das nun am Ende sein wird, nicht das sein, was es sein könnte. Ebenso sind die Entwicklungsziele für Highend und Massenmarkt, wie bei Grafikkarten auch, ziemlich ähnlich. Der einzige Unterschied ist im Preis, die Technik drunter ist dieselbe … nur eben in älter, billiger, usw. Highend von heute ist Massenmarkt von morgen.
Nicht, wenn nur ein viereckiger Raum ohne Inhalt dargestellt wird. Warum passt eigentlich niemand bei dem auf, was Abrash & Co die ganze Zeit über VR sagen? Grafik ist nicht wichtig, Presence ist wichtig. Die beste VR Demo war die von Valve, wo die Leute in einem Raum tapeziert mit Screenshots von Websiten standen.
Das ist halt der Punkt: der Preis für das Endgerät.
Facebook wird das ganze nicht aufgekauft haben, um nicht doch damit Gewinn zu machen. Und dadurch muss das Endgerät erschwinglich sein.
400€/$ gibt sicher nicht der Durchschnittsnutzer bei Facebook aus für so ein Gerät. Zum anderen wird der Durchschnittsnutzer auch nicht alle 2 Jahre die neuste Version kaufen, wenn der Nutzen nicht extrem hoch ist.
Und der Nutzen hängt letztendlich teilweise sicher auch von den Facebook-Nutzern und Facebook ab, heißt das Facebook selbst entsprechende Nebenprodukte liefern muss für die Brille, was nochmals mit Nebenkosten verbunden ist.
Spiele sind da eher die kleinere Nische, auf Facebook selbst gibts ja nicht wirklich viele Spiele die von der Brille profitieren würden. Ebenso bisherige Apps.
Das kann sich natürlich alles noch ändern, aber trotzdem kann keiner von der Hand weisen, dass letztendlich ein möglichst niedriger Preis für die Brille angestrebt wird um möglichst viele Nutzer zu erreichen.
Da wird die Gruppe um (ich nenne sie jetzt mal so an dieser Stelle) Hardcoregamer eher hinten anstehen.
Und ebenso versteh ich die Zweifel der Kritiker momentan, welche Palmer Luckys Worten keinen Glauben schenken.
Er hat nichts vorzuweisen, etwa einen Vertrag der besagt das Occulus Rift weiterhin frei entwickelt wird, er kann nur Versprechungen machen.
Ich steh der Sache kritisch gegenüber, ab abwarten, Tee trinken
Ergänzung ()
Das interessiert aber leider Hardcoregamer nicht, denen geht es um eine gute grafische Darstellung des ganzen.
Es ist völlig von Desinteresse, ob man mit der Brille in einem Raum mit Websites steht, der Nutzen für Spiele ist da erstmal gleich null.
Und für die normalen Nutzer reicht da auch eine einfache Auflösung in Form von Full-HD aus.
Nicht, wenn nur ein viereckiger Raum ohne Inhalt dargestellt wird. Warum passt eigentlich niemand bei dem auf, was Abrash & Co die ganze Zeit über VR sagen? Grafik ist nicht wichtig, Presence ist wichtig. Die beste VR Demo war die von Valve, wo die Leute in einem Raum tapeziert mit Screenshots von Websiten standen.
Das kann nur jemand sagen, der nie die Eve Valkyrie Demo probiert hat..
Ergänzung ()
Zehkul schrieb:
Im Gegenteil. Gutes High End BRAUCHT Massenmarkt. Ohne die Masse an Leuten, die eine Radeon HD5770, GTX 460 oder etwas noch schlechteres kauft, gibt es keine Titan. Ohne VR im Massenmarkt wird „HighEnd VR“, was auch immer das nun am Ende sein wird, nicht das sein, was es sein könnte. Ebenso sind die Entwicklungsziele für Highend und Massenmarkt, wie bei Grafikkarten auch, ziemlich ähnlich. Der einzige Unterschied ist im Preis, die Technik drunter ist dieselbe … nur eben in älter, billiger, usw. Highend von heute ist Massenmarkt von morgen.
Das ist jetzt echt das letzte mal das ich drauf antworte. Weil mit dir zu diskutieren ist wie mit einer Wand zu reden.
Fangen wir mit dem Massenmarkt an.
Was ist zu erst da, die Titan oder das Massenmarkt Folge Produkt. Klar, erst das High End 1.000 Euro Monster. Dann kommt der Rest. Was passiert wenn man von vorne rein sagt, Titan braucht kein Mensch, das ist so eine kleine Zielgruppe, wir bauen einfach nur die GTX 460, das reicht dem Massenmarkt? Genau, willkommen bei Facebook-Occulus. Und aktuell gibt es nun mal keine Konkurenz wo man dann sagt, ok wenn Nvidia das nicht macht, macht es dann AMD. Sony ist für PS4, Valve hat eingestellt wegen Occulus..
Und wenn du den Unterschied zwischen einem Candy Crush Facebook Spiel mit einem Battlefield 4 oder Titan Fall nicht verstehst, verstehst du die ganze Disskusion nicht.
Aber ich glaube ich lasse es echt. Du bist einfach ein Troll. Und Trolle soll man nicht füttern. Also ich werde echt nicht mehr drauf anspringen falls Zehkul noch mal was sagt..
Kausal gesehen: Das Massenmarktprodukt. Was früher veröffentlicht wird, weil es fürs Marketing oder tatsächlich auch aus technischen Gründen (HighEnd Chip entwerfen, Ausschuss als billigere Variante verwerten) so mehr Sinn ergibt, ist doch irrelevant.
SchmuseTigger schrieb:
Was passiert wenn man von vorne rein sagt, Titan braucht kein Mensch, das ist so eine kleine Zielgruppe, wir bauen einfach nur die GTX 460, das reicht dem Massenmarkt? Genau, willkommen bei Facebook-Occulus.
Und was passiert, wenn man nur versucht, eine Titan zu entwickeln, ohne je an eine 460 zu denken bzw. überhaupt denken zu können, weil der Markt dafür fehlt? Genau, eine noch teurere Titan mit der Leistung einer 460.
Eigentlich noch viel weniger, ohne Massenmarkt wären wir bei CPUs und GPUs in der technologischen Steinzeit, schau dir doch nur an, was das super duper High End von vor 15 Jahren konnte, und wie es heute vom Raspberry Pi an die Wand gespielt wird.
Ich bin kein Troll, ich denke lediglich etwas weiter als die Masse derer, die nur ahnungslos auf Facebook und Massenmarkt schimpft.
"People have made games for Facebook platforms before, and while it worked great for a while, they were stuck in a very unfortunate position when Facebook eventually changed the platform to better fit the social experience they were trying to build.
...
Their motives are too unclear and shifting, and they haven’t historically been a stable platform. There’s nothing about their history that makes me trust them, and that makes them seem creepy to me."
Quelle: Notch
Ein praktisches Beispiel dafür, wie man auf die Nase fallen kann, wenn man seine Produkte auf Facebook als Plattform aufbaut, wäre wohl Zynga.
Du willst eine Quelle für etwas, was noch nicht passiert ist? Tut mir leid, damit kann ich nicht dienen.
Nur mit Logik und der Erfahrung, dass niemals in der Menschheitsgeschichte jemand über 2 Milliarden Dollar investiert hat, ohne eine Gegenleistung dafür zu verlangen. Facebook ist alles andere als ein Wohlfahrtsverein.
Ich stimme im Wesentlichen dem zu, was er sagt, nur würde ich noch hinzufügen, dass ein Kauf von Oculus für eine hohe Summe prinzipiell schon etwas sehr positives ist. Diese riesigen Summen, die Facebook nun in Oculus spritzt, ermöglichen Dinge, die vorher unmöglich waren, denn was sind schon die paar dutzend Millionen bisher gegen 2 Milliarden?
Dummerweise habe (nicht nur) ich die starke Befürchtung, dass Facebook mit diesem Geld komplett andere Ziele verfolgt, als Oculus und die Community, die bisher dahinter stand. Die 2 Milliarden beschleunigen also nicht die boisherige Entwicklung, sondern lenken sie in eine ganz andere Richtung.
Im besten Fall kommt die erste Rift zumindest hardwaremäßig noch so, wie sie geplant war. Einfach weil die Zeit nicht mehr reicht, um das Projekt konzeptionell noch in eine andere Richtung zu lenken. Aber alle zukünftigen Oculus-Produkte werden nur noch in Richtung "Social Media" gehen, weil nur damit für den Geldgeber Facebook etwas zu verdienen ist, und der Support und die Weiterentwicklung der Rift wird praktisch nicht vorhanden sein.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn es anders kommen sollte, aber ich sehe einfach nicht, was Facebook mit einem Produkt wie der Rift (so wie sie werden sollte) anfangen sollte. Die brauchen etwas, was in ihr Social-Media-Geschäftsmodell passt und das hat herzlich wenig mit dem zu tun, was Oculus eigentlich herstellen wollte. Für eine "Social-Media-Headset" unter Facebooks Regie hätten sich sicher auch längst nicht so viele Crowdfunder gefunden. Außer dir und Zuckerberg scheint sowas eigentlich keiner haben zu wollen.
Occulus pre-Facebook: High-End Games! Freut euch auf VR Spiele wie Eve Valkyrie oder Star Citizen!
Occulus post-Facebook: Massenmarkt für alles! Freut euch auf VR Candy Crush mit euren Facebook Freunden! Virtuelle Shopping Touren! VR Kommunikation! Und das alles immer schön mit Facebook vernetzt und mit Glück sogar mit komplettem Tracking von allem und jedem UND Werbung!!
Punkt 2 ist aber auch nur eine Unterstellung und keine bewiesene Tatsache. Wer sagt denn, daß eine "VR Candy Crush Facebook Brille" nicht auch für Star Cititzen oder Eve Valkyrie geeignet sein soll ? Warum denn das eine absägen wenn man auch beides ohne nennenswerten Mehraufwand haben kann ? Nur weil Facebook sich da dran hängt, heißt das nicht, daß sie sich den Gamer-Markt absägen wenn die Brille schon so weit fortgschritten ist. Mehr potentielle Käufer -> mehr Einnahmen.
Ich halte es für wahrscheinlich, daß die Gamer schon eine super VR Brille bekomen und das sich Facebook denkt: "Wenn da unser Logo draufklebt und wir zusätzlich noch dafür sorgen, daß es super mit unseren Anwendungen läuft, dann bekommen wir vielleicht die Hardcore Gamer auch noch in unsere Systeme und unseren Bestandskunden machen wir die Brille einfach dadruch schmackhaft, daß wir für eine gute Integration sorgen."
Es ist natürlich auch gut möglich, daß es so kommt wie Du es darstellst. Aber in dem Stadium gibt es dafür einfach noch keinen Beweis sondern nur Wahrscheinlichkeiten. Ich ziehe es vor abzuwarten, wie sich das ganze weiterentwickelt, bevor ich irgendwelche Entscheidungen dazu treffe.
Punkt 2 ist aber auch nur eine Unterstellung und keine bewiesene Tatsache. Wer sagt denn, daß eine "VR Candy Crush Facebook Brille" nicht auch für Star Cititzen oder Eve Valkyrie geeignet sein soll ?
1,19 Mrd. Facebook User haben für VR Kommunikation, Casual Games usw. einfach einen anderen Anspruch als sagen wir... hmm... 50 Mio (?) "echte" PC Gamer (Casual mal weg gelassen, niemand kauft sich für candy crush eine 350 Euro 3D Brille..)
Und ja, keiner weiß wie es kommt.
Kommt Occulus wie geplant (wovon ich ausgehe) mit Full HD oder da man jetzt schon sieht das Full HD so nahe an den Augen zu wenig ist, mit 1440p, werde ich die kaufen. Ich bezweifle das aktuell da auch irgendeine Art von FB integration kommt, FB ist überhaupt noch nicht so weit von deren Software das die Occulus IRGENDWIE integrieren könnten. Das dauert bis man das (VR Facebook wie Second Life) programiert hat.. Jahre würde ich sagen. Also 2+ mindestens.
Kommt Occulus 2 Pro Uber+ (4k Display z.B.) + zusammen mit einer günstigen CandyCrush Edition die schlechtere Auflösung (Full HD z.B. bei der CandyCrush Version oder auch nur 1440p), hab ich damit auch kein Problem. Ich kann ja dann die UberPro kaufen wenn ich einen PC habe der 4k @ >75 FPS schafft bei anspruchsvollem 3D (nackter Raum lasse ich mal unkommentiert).
Problem ist nur, wenn Occulus den Markt mit dem sie gegründet wurde (Highend Games) nicht befriedigen kann. Wobei dann so Leute wie Carmack auch sofort das Unternehmen verlassen werden.. Weil der will das zum Zocken.
Aber man muss schon zugeben: In den meisten Hardwarebereichen muss Highend durch Massenmarkt bezahlt werden. Auch durch exorbitante Preise für Flaggschiff-Geräte lassen sich zig Mitarbeiter und millionenteure Entwicklung nicht bezahlen.
Ich hab ja das DK2 nicht ausprobiert, aber auf der CeBit gab's am heise-Stand zwei Development Kits der ersten Generation von Oculus Rift. Klar sieht man da den "Fliegengitter-Effekt" -und genau der zerstört doch die Immersion am meisten.
Wenn jetzt FB aber beschließt, dass für Casuals (ihre Hauptzielgruppe) auch 75Hz-1080p-OLED reicht? Vermutlich gibt's dann noch eine 120Hz-4K-Variante für deutlich mehr Geld für die Core-Gamer. Das wird es also vermutlich schon noch geben - was auch vernünftig wäre.
Aber ich fürchte halt, dass da irgendeine dämliche Verdongelung kommt, gepaart mit der traditionellen Datensammelwut.
Dazu kommt, dass ich persönlich halt Facebook nicht besonders schätze und auch nicht benutze...
Ja, habe ich. Weißt du warum das so intensiv war? Ich weiß es. Weil man gelaufen ist. Und unten das Loch war. Der Witz war also das bewegen. Geht das normal? Nö. Lauf mal in deinem Appartment rum mit einer schwarzen Brille auf dem Kopf.. Klar wird es diese Laufstall-Konstruktionen geben wo man dann beim zocken selbst laufen kann. Aber der Markt ist noch viel kleiner als der VR Markt (welcher Hardcore Gamer will Stundenlang laufen?!? Also sicher nicht 100%).
Die Eve Demo war sowas von unglaublich viel besser als die Valve Demo um das zu simulieren was man als GAMER will..
Hat Facebook Zynga gekauft? Wenn nicht, sehe ich nicht, warum das relevant sein soll. Zynga hat einfach ein Geschäftsmodell, das keine besondere Langzeitsicherheit hat, im Gegenteil, warum Facebook daran schuld sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Ist demnächst auch Youtube daran schuld, wenn zum Beispiel ein Youtuber sich mit dem Youtube Geld selbstständig macht, Ausbildung etc. abbricht und dann aber dumm dasteht, weil alle Abonnenten nach und nach weglaufen? Welche Verpflichtung sollen sie da überhaupt haben?
Herdware schrieb:
Du willst eine Quelle für etwas, was noch nicht passiert ist? Tut mir leid, damit kann ich nicht dienen.
Das ist der Punkt: Es ist nicht passiert, deshalb spekulierst du nur rum und es wird eben nicht so sicher passieren, wie du das formuliert hast. Wir können gerne anhand vergangener Beispiele spekulieren, aber da sieht es sehr gut aus, Facebook hat sich zB bei Instagram überhaupt nicht eingemischt.
Herdware schrieb:
Dummerweise habe (nicht nur) ich die starke Befürchtung, dass Facebook mit diesem Geld komplett andere Ziele verfolgt, als Oculus und die Community, die bisher dahinter stand. Die 2 Milliarden beschleunigen also nicht die boisherige Entwicklung, sondern lenken sie in eine ganz andere Richtung.
In welche denn? Anstatt mich hier reihum als Troll zu verunglimpfen, könnte doch mal einer sagen, warum „Casual VR“ eine andere so großartig andere Entwicklungsrichtung sein soll als „Core Gaming VR“. Daran ist bisher jeder gescheitert.
Und selbst wenn es da eine nennenswerte Diskrepanz gibt, geht die garantiert im Vorteil unter, den ein Massenmarkt mit sich bringt. Displays, die von vornherein nur für VR entwickelt wurden, mehr Forschung rundherum, und so weiter.
Aber man muss schon zugeben: In den meisten Hardwarebereichen muss Highend durch Massenmarkt bezahlt werden. Auch durch exorbitante Preise für Flaggschiff-Geräte lassen sich zig Mitarbeiter und millionenteure Entwicklung nicht bezahlen.
Danke!! Es gibt also hier doch noch andere Leute als die, die vor lauter Hass auf Facebook nicht mal mehr geradeaus gucken können.
Ergänzung ()
SchmuseTigger schrieb:
Ja, habe ich. Weißt du warum das so intensiv war? Ich weiß es. Weil man gelaufen ist. Und unten das Loch war. Der Witz war also das bewegen. Geht das normal? Nö.
Du warst einer der 40 irgendwas, die da reindurften?
Ich bin relativ optimistisch, dass man da in Zukunft noch einiges tricksen kann, auch mit Konzepten, an die vielleicht derzeit noch keiner denkt. Und gerade da besteht der größte Forschungsbedarf. Auch bzw. gerade im Interesse von Facebook.
Eve ist dagegen ein Kinderspiel. Flug- und Spacesims, generell alles, wo man sitzt, ist kinderleicht für VR und das einzige, was heute schon richtig gut funktioniert. Wundert mich wenig, dass eine Spacesim VR Demo gut kommt. Ruf mich, wenn es dasselbe für Crysis gibt …
Ob es bei Kickstarter auch Projekte gibt, bei denen man für sein Geld entsprechende Firmenanteile bekommt?
Denn dann könnte man ggf. mit so etwas richtig viel Geld verdienen... wenn dann ein Projekt nach wenigen Jahren plötzlich für Milliarden über den Tisch geht.
Das mit dem Denkanstoß hat wohl nicht geklappt, vllt diesmal.
