News Fake News und Hassbeiträge: Vereint gegen das Facebook-Gesetz

[hotzenplot]

Das sind genau die Leute, die niemals darüber entscheiden können dürften, was "fake" ist und was nicht.

zumal sie selbst hetzen und fake News verbreiten

https://twitter.com/correctiv_org/status/708784870365876226

 

[Lipovitan]

Sorry, aber dann hat man doch vorher schon gepennt.
Jeder größere Blog benötigt ein Impressum. Wenn das nicht durchgesetzt wird, sollte man zuerst mal da ansetzen, bevor man wild um sich zensiert.
Man will hier neue Gesetze einführen, weil man meint, die vorhandenen, die man nicht anwendet, funktionierten nicht.

Das gilt vielleicht für in Deutschland gehostete Blogs und Internetseiten. In anderen Ländern nimmt man es mit sowas weniger genau. Oder glaubst du Warez Seiten haben ein Impressum ?

Und das zweite Argument ist einfach nur absurd.
Jeder Verbrecher kann flüchten und sich in's Ausland absetzen. Das hat hier mit dem Thema überhaupt nichts zu tun.

Doch hat es. Als Opfer hast du keinen Zugriff auf den Täter bzw. die Deutsche Justiz hat keinen Zugriff. Du hast nur Zugriff auf die Plattform (Facebook) worüber die Verleumdung verbreitet wird. Und nicht mal die kannst du dazu zwingen bereits widerlegte FakeNews proaktiv löschen zu lassen.

Da darfste als Opfer schön selbst nach suchen und jede einzelne melden.

Und da das Internet nicht vergisst wird dich diese Sache dein Leben lang begleiten, siehe http://www.mimikama.at/allgemein/und-wieder-jamie-oliver-gegen-mcdonalds/

Da wird auch jedes Jahr aufs neue die selbe Sau durchs Dorf getrieben. Da kannste es so oft widerlegen wie du möchtest.

Hier trifft es "nur" Mc Donalds. Aber das Beispiel soll verdeutlichen wie FakeNews trotz Widerlegung auch Jahre später nachhaltig Schaden anrichten können. Die haben genug Geld um eine Kampagne dagegen zu starten aber als einzelnes Opfer wie Anas Modamani steht man auf verlorenen Posten.

Das sind genau die Leute, die niemals darüber entscheiden können dürften, was "fake" ist und was nicht.

Es geht darum Fakten zu prüfen und ggf. eine Gegendarstellung zu formulieren mit den aus der Prüfung gewonnen Erkenntnissen. Das hat meiner Meinung nach mit der politischen Einstellung nichts zu tun.

Wenn jemand behauptet, dass es im Dresdner Maxim-Gorki Park eine Vergewaltigung durch einen Flüchtling gab und Correctiv diese Behauptung mit dem Fakt widerlegt, da es in ganz Sachsen keinen Park mit diesem Namen gibt hat das nichts mit ihrer politischen Einstellung zu tun.

Am Ende liest sich der Leser die mutmaßliche FakeNews durch und die Argumentation von Correctiv und darf selbst entscheiden.

 

[UltraWurst]

Als Opfer hast du keinen Zugriff auf den Täter bzw. die Deutsche Justiz hat keinen Zugriff.

Ok. Wir brauchen dann auch neue Gesetze gegen Diebstahl, Mord und Vergewaltigung. Denn da können die Täter ja auch flüchten.
Sorry, aber denkst du vorher auch mal nach, bevor du was schreibst?

Es wäre auch nett, wenn du nicht ununterbrochen Elefanten aus Mücken machen würdest.
Ob Jamie-Oliver angeblich Ammoniak bei Mc Donalds gefunden hat, ist doch wirklich scheiß-egal! Wen's wirklich interessiert, der tippt's bei Google ein und stellt dann schnell fest, daß es Unfug ist. Soviel Medien-Kompetenz kann man wohl von jedem erwarten. Leute, die das nicht hinbekommen und jeden Mist glauben, den sie auf irgendeinem Blog lesen, werden sich sowieso immer wieder verarschen lassen.

Gerüchte gab es auch schon vor Facebook und Co. Und sie haben sich genau so verbreitet und sind genau so nicht wieder verschwunden. Sowas gab es sogar schon vor dem Internet. Aber wahrscheinlich bist du nicht alt genug, um diese Zeit noch miterlebt zu haben.
Wenn überhaupt hat man durch die Meinungsfreiheit im Netz heutzutage eher noch die Möglichkeit, solche Gerüchte zu überprüfen. Also hör auf, so ein lächerliches Drama zu machen.

Aber das Beispiel soll verdeutlichen wie FakeNews trotz Widerlegung auch Jahre später nachhaltig Schaden anrichten können.

Falsch. Es wurde nicht mal belegt, daß dadurch überhaupt irgendein Schaden entstanden ist.
Zumal, wenn man sich die Details zu dem Fall durchliest, kann man sagen, daß das eher in Richtung herkömmliches Clickbait geht. Klar ist die Überschrift irreführend. Aber genau sowas liest man auch in herkömmlichen Online-Magazinen.

 

[Lipovitan]

Sorry, aber denkst du vorher auch mal nach, bevor du was schreibst?

Vielleicht hörst du auf Gesetze gegen Straftaten zu vergleichen die in Jahren erlassen wurden als es noch kein Internet gab. Fang an zu akzeptieren das es in der heutigen Zeit deutlich einfacher ist straffrei nachhaltigen Schaden anzurichten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Anonymous.Kollektiv

Eine Facebookseite die sich Ihre Reichweite mit ehrenwerten Zielen aufbaut und dann anfängt Hetze und FakeNews zu verbreiten. Auf Ebay kann man sich übrigens Facebookseiten mit hoher Reichweite kaufen.

Soviel Medien-Kompetenz kann man wohl von jedem erwarten.

Die Leute sind stumpfer als du denkst, siehe:

https://www.nwzonline.de/oldenburg/politik/poebel-attacke-auf-kindergarten-poebel-attacke-auf-oldenburger-kindergarten_a_30,1,3631342647.html

oder

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/claussnitz-statt-clausnitz-empoerung-ueber-mob-an-falsche-adresse-a-1078462.html

Also hör auf, so ein lächerliches Drama zu machen.

Bis sich der erste Shitstorm über dich entlädt. Hier eine Map die einen groben Überblick gibt über die ganzen widerlegten Hoaxes http://hoaxmap.org/

Falsch. Es wurde nicht mal belegt, daß dadurch überhaupt irgendein Schaden entstanden ist.

Siehe mein Link.

http://halidnews.net/mcdonalds-verlier-prozess-burger-ammoniak-fettpaste/

Du willst mir erzählen, dass diese Nachricht (nur bei Facebook 172 000 geteilt) dem Unternehmen keinen Schaden zugefügt hat? Du glaubst der selbe Pöbel der einen Shitstorm über einen Kindergarten entlädt und der die beiden Städte Clausnitz und Claußnitz nicht unterscheiden, nachdem er diese Überschrift gelesen hat noch einen Burger bei MC Donalds kauft.

Wenn überhaupt hat man durch die Meinungsfreiheit im Netz heutzutage eher noch die Möglichkeit, solche Gerüchte zu überprüfen.

Ja, ich würde mich auch freuen wenn die Leute diese Möglichkeit öfter wahrnehmen würden. Aber die scrollen auf Facebook durch ihren Newsfeed und denken sich bei jeder Überschrift die sie in Ihrer Meinung bestätigt: "Ja, genau." und sind in vielen Fällen zu Faul den Artikel überhaupt anzuklicken und komplett zu lesen. Dieses Phänomen kann man sogar hier auf CB erkennen.

 

[filter41]

@lipovitan: Danke dir für die vielen interessanten Links. Finde ich super, dass du deine Darstellungen auch untermauerst und nicht immer nur hohle Behauptungen aufstellst!
Zu der recht tendenziösen Überschrift des Artikels gibt es jetzt endlich korrigierende Daten: YouGov hat in einer repräsentativen Umfrage festgestellt, dass eine deutliche Mehrheit der Deutschen den Gesetzesvorschlag grundsätzlich begrüßt. Selbst bei den Jüngeren (bis 39 Jahre) sind noch über 60 % dafür. Das deckt sich auch mit meiner persönlichen Erfahrung im Freundeskreis und widerspricht der ziemlich aggressiven Contra-Stimmung hier auf CB. Die Studie zeigt auch, dass Meinungsfreiheit (bzw. Zensur) mit Sorge verfolgt wird, aber die Problematik von Hass und Hetze im Netz überwiegt klar: https://yougov.de/news/2017/04/15/mehrheit-der-deutschen-findet-gesetzentwurf-gegen-/
Und so bewahrheitet sich eine alte politische Weisheit: Wenn selbst verfeindete Lobbyisten auf einmal gemeinsam gegen ein Gesetz sind, dann trifft es wohl in die goldene Mitte...

 

[UltraWurst]

Ach, na wenn's irgendeine unglaubwürdige Studie behauptet, dann muss es ja stimmen.
Bin mir sicher, daß ich genau gegenteilige Studien finden würde, wenn ich jetzt die Muße hätte, danach zu suchen.

Auch weiß ich nicht so ganz, was die Links von Lipovitan jetzt zeigen sollen.
Soll das jetzt deine Rechtfertigung dafür sein, daß einige wenige Mitglieder von zweifelhaften Gruppen nun darüber entscheiden können sollen, was im Internet gesagt werden darf, und was nicht?

Ich glaube, ich kann mir hier jede weitere Mühe sparen.
Gute Argumente werden von Lipovitan ohnehin ignoriert. Stattdessen ballert man einen Link nach dem anderen zu Websites von linken Aktivisten hier rein, in der Illusion, damit irgendetwas bewiesen zu haben.

 

[Lipovitan]

Auch weiß ich nicht so ganz, was die Links von Lipovitan jetzt zeigen sollen.

Sie belegen meine Thesen und untermauern somit meine Argumente. Ebene jene Kritik die du versuchst herunterzuspielen mit dem Argument:"Das ist überhaupt kein Problem:"

Soll das jetzt deine Rechtfertigung dafür sein, daß einige wenige Mitglieder von zweifelhaften Gruppen nun darüber entscheiden können sollen, was im Internet gesagt werden darf, und was nicht?

Nein. Aber wenn du meine Argumente und Belege dafür nicht verstehst, wieso fragst du nicht einfach?

Gute Argumente werden von Lipovitan ohnehin ignoriert. Stattdessen ballert man einen Link nach dem anderen zu Websites von linken Aktivisten hier rein, in der Illusion, damit irgendetwas bewiesen zu haben.

Welche Linke Aktivisten? Meinst du den Spiegel, Wikipedia, die Nordwest Zeitung, Mimikama.at oder die Zeit? Darf ich mal lachen wenn du diese Medien als Linke Aktivisten titulierst?

Gerne kannst du deine "guten" Argumente nochmal für mich besonders hervorheben dann gehe ich für dich auf jedes einzelne ein.

 

[MechanimaL]

Das die Justiz nicht die Schnellsten sind sieht man doch am NSU Prozess und oft sind je nach Verbrechen mit langwierigen Ermittlungsarbeit verbunden, dass läuft nicht so wie im Tatort oder einer anderen Krimiserie, dass man nach kurzer Zeit den Täter ermittelt wird und manchmal bleibt ein Verbrechen unaufgeklärt!

das ist jetzte off-topic, aber der nsu-fall ist kein gutes beispiel für versagen oder schwierige aufklärung! damit wird nur nach außen hin ein teil der verhinderung der aufklärung gerechtfertigt. es wurde absichtlich vieles überhaupt nicht untersucht und ermittelt, was in jedem anderen fall routine gewesen wäre; beweise vernichtet usw. der andere teil geht über sterbende zeugen und sich umbringende täter. ein schlechter witz, wenn man sich damit genauer beschäftigt..

das problem bei den oben genannten beispielen von fake news sind ja mMn die menschen, die das einfach so für bare münze nehmen. da mangelt es an kompetenzen, die ihnen aber zT auch von den selben massenmedien, die sich gegen fake news einsetzen, mit ihrer art des "journalismus" erfolgreich abtrainiert worden sind