News Financial Analyst Day 2020: AMD spricht über RDNA 2/3, Zen 4 und 5 nm bis Ende 2022

[Colindo]

Hab eben nochmal nachgeschaut, N5 erlaubt 15% mehr Performance bei gleicher Leistungsaufnahme im Vergleich zu N7. Das ist sehr wenig.

 

[Linmoum]

nix Neues oder hab ich was auf die Schnelle übersehen? Also weder zur Core Count Zen 3, 8X CCX oder Raytracing bei GPUs...

+50% Perf/Watt von RDNA zu RDNA2 sind für dich nicht neu?

 

[Colindo]

Hier hat die Fertigung in den nächsten Jahren noch viel Luft nach oben und 3Ghz für GPU´s in 2024 erachte ich als absolut realistisch.

Die Taktgrenze ist bei GPUs auch bei jeder Fertigung bereits erreicht. Sie liegt deutlich niedriger als bei CPUs aufgrund der völlig anderen Architektur. Da kommt nix mehr. 5 GHz sind eine Grenze für das typische Design einer CPU, das ist mit GPUs nicht vergleichbar.

 

[PS828]

das sieht doch mal nach einem schicken Referenzdesign aus! Bin sehr gespannt auf RDNA2.

Das kann man wohl sagen. Dennoch hab ich das Dunkelblau der Profikarten lieber. Leider haben sie bei der 5700WX so einen weißen Streifen drüber geklatscht.. Aber meine 3200WX ist die schönste Karte die ich je besessen habe meiner Meinung nach

 

[MarkoK]

Die AMD GPU Hypemaschine läuft wieder mal auf hochtouren. Bin gespannt wie viel am Ende davon noch übrig bleibt. Navi war eine wirkliche Überraschung weil zuvor nicht viel tam-tam drumherum gemacht wurde und die Karte überraschend gut war, auch was die Leistungsaufnahme angeht.

Spannend finde ich auch dass sich soviel auf Q4 2020 verschoben hat. Vergangen Herbst war noch von Q2-3 2020 die rede was Zen3 und BigNavi(2) angeht.

 

[HCHD]

Liegt bestimmt nicht am NVid-19 Virus 😜

Keine Sorge, die gehen schon wieder hoch wenn der Spuk vorbei ist. Die Zeiten gerade sind nix für schwache Hände.

Perfekt um zu investieren meinst du

 

[agoptron]

Genau das, so gut sich AMD im CPU-Bereich auch durch innovative Architekturen gemausert hat, so sehr ist es auch dem Umstand zu verdanken, dass Intel fertigungstechnisch unter 10nm massiv stagniert hat und ohne 7nm Auftragsfertiger (in dem Fall TSMC) könnte auch AMD nicht weiter die Erfolgsgeschichte der letzten Jahre fortführen.

Auch wenn Navi sicherlich vom Ansatz her ganz gut gestartet ist, hat man bei AMD/RTG im Vergleich dazu mit nVidia eben keinen fertigungstechnisch gebeutelten Marktführer, dem man aktuell kaum Marktanteile abnehmen kann und zudem war/ist RyZen m.E. auch besser durchdacht und innovativer als es Navi ist.

Letztere Architektur ist vermutlich auch noch maßgeblich auf Koduris Leitung der RTG zurück zu führen, wobei man gespannt sein darf was Raja in den kommenden Jahren/kurzfristig bei den Intel GPUs mit Ponte Vecchio usw. auf die Beine stellen kann, und so gesehen bleibt die aktuelle Führungsqualität bei der RTG fraglich und muss man abwarten wie RDNA 2 und 3 gelingen werden.




Ein ganz netter Ausblick, aber wenn RDNA2 mehr auf Effizienz als auf Leistung ausgelegt sein sollte, dürfte man an den kommenden Ampere 7nm (EUV?) GPUs des Marktführers leistungstechnisch es schwer haben kratzen zu können, zumindest ab der Oberklasse aller/allen Voraussicht/Gerüchten nach.

So gesehen erwarte ich nicht den großen Wurf bei Navi RDNA2 (auch wenn AMD/RTG den eigentlich bräuchte, um am Ball zu bleiben und zu nVidia aufzuschließen), aber auf Renoir APUs und Zen 3 Vermeer CPUs bin ich aber sehr gespannt .

Nö...Raja ist für mich eher eine negativ besetzte Personalie. Hab mich immer gefragt was Intel mit dem anfangen will. Bei AMD verantwortet er vor allem ineffektiven Murks, glaube kaum das RDNA noch auf seinem Mist gewachsen ist da es doch eine Recht grundlegende Abkehr seiner Entwicklungs Philosophie ist.

 

[Colindo]

Er hat fast nichts an Vega entwickelt und war maßgeblich für Navi zuständig. Das wurde damals bei seinem Abgang auch berichtet.

 

[ZeXes]

RDNA2 wird anscheinend richhtig gut werden.

Die Konsoleros dürfen sich freuen.

Die Kombi aus ZEN3000 und RDNA2 wird einfach bombe werden und Gaming nochmal auf ein neues Level hieven.

 

[[wege]mini]

5 GHz sind eine Grenze für das typische Design einer CPU, das ist mit GPUs nicht vergleichbar.

Die 5 Ghz sind heute wirklich hart zu knacken, dies ist aber auch möglich. Ob wirklich wieder jemand einen Prozess so lange optimiert, um dann wirklich auch noch sinnvoll damit arbeiten zu können, wird man abwarten müssen.

Trotzdem hilft die Verkleinerung und 1nm mit 5ghz zu takten ist nun einmal viel einfacher, als 14nm. Ob der 1nm dann auch die erhofften 7Ghz für CPU´s ausspuckt, kann niemand sagen.

Die Gpu´s wandern aber mit der "natürlichen" Entwicklung mit und 5nm mit allem Schnickschnack wird 2 Ghz spielend schaffen. Wie weit er nach oben kommt, kann wieder keiner sagen. 3Ghz 2024, kurz bevor 3nm kommt, sollten aber möglich sein.

Frag mal 2004, als Intel gegen die 5Ghz Wall gerannt ist, was die glaubten, wie lange GPU´s brauchen werden, um 2Ghz zu schaffen^^

3Ghz ist nicht mehr weit, 4 Jahre sind für mich realistisch.

mfg

 

[steggi1990]

Diese Entwicklung kann nur gut für uns sein.

 

[syfsyn]

Das gpu geringer takten als cpu liegt vor allem am cache und sram takt und darauf das diese dichter gepackt sind also mehr wärme produzieren
Will man schnelle gpu müsste der sram quasi 0,1ns Daten bereitstellen und bei 3ghz mit einen cl von max 1
ausgeben können und das möglichst viel.
Dazu die shader deutlich größer weniger dicht und schon kann man die wärme besser ableiten
Ergebnis höhere Taktraten bis zu 3ghz
Nur ist das konträr zu Miniaturisierung. Weil je kleiner die Fertigung desto wichtiger wird je mehr chips pro wafer man macht.
Das damit auch gleichzeitig mehr performance bekommt ist ein Nebeneffekt.
nvidia kann durch den 7nm schritt ganze 60% kleinere chips fertigen wird aber eher 50% kleiner werden dazu lassen sich mehr shader einfügen um die üblichen chipgrößen zu erreichen die wären
einsteiger 150mm².
gaming 250mm².
pro gaming 250-400mm².
high end gaming 400-600mnm².
profi Karten/hpc über 600mm².
anmerk ein 7nm 300mm wafer kostet 5000$
Die fehlerrate liegt bei etwa 6%

 

[Esenel]

Ja, das ist die eigentliche Sensation hier. Mal abgesehen davon, dass das wohl so in dem Maße keiner erwartet hat, ist die Aussage natürlich ziemlich sportlich. Vom 7nm+ kann man ja allenfalls 10-15% erwarten, so dass die Arch massiv überarbeitet worden sein muss.

Ausgehend von der 5700XT mit 225 Watt lässt sich die Leistung locker verdoppeln. Damit läge man 30% vor der 2080 Ti bei um die 250 Watt TDP Korsett. Custom Modelle können hier locker nochmals 10% drauflegen und bis 300 Watt gehen, damit läge man en par mit der 3080 Ti, wenn die Gerüchte mit den 40% stimmen.

Also ich sehe diesen Leistungszuwachs nicht wirklich.
Aber korrigiert mich gerne.

GCN, was hier als Basis verwendet wird, ist ja dann die Vega64. Korrekt?
RDNA mit +50% Performance/Watt wäre ja dann die 5700XT.

Schaut man sich aber mal dazu den tatsächlichen Performancegewinn in 4K an, dann bleibt davon noch ein Plus von 13% reinem Leistungszugewinns übrig.

Also all diese Verbesserungen müsstes dieses Mal in + 60% Leistung münden, anstatt + 13%.

Das müssen sie erst mal auf die Strecke bringen.
Ich bleibe da noch sehr skeptisch.
Vor allem wenn man den Leistungzugewinn von GCN auf RDNA im Kopf behält.

Aber hier passt halt @duskstalker deine Aussage auch nicht wirklich zusammen.

die 70% performance für nvidia würde ich mal mit vorsicht genießen. andere quellen sprechen von 40%, das ist viel realistischer.
...
... big navi wird auch mit mindestens einem 384 bit breiten interface erwartet - hier geht man von etwa +30% performance über der 2080 ti aus.
...
TLDR: nvidia +70% raster performance mit der nächsten generation wird aus meiner sicht sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich, ich sehe hier die üblichen 40%.

Also du findest es realistisch, dass eine neue Radeon Karte mal so 80% an Leistung dazugewinnt,
Wenn wir das obere Performancerating als Grundlage nehmen, sagst aber im gleichen Zug,
dass bei Nvidia keine 70% möglich seien.

Vor allem da Nvidia den Shrink von "12nm" auf "7nm EUV" mitnimmt, und AMD "nur" von "7nm" auf "7nm EUV" geht.

Also mit dieser Ausgangslage sind für die Radeon Karten 80% drin, aber für Nvdia keine 70% :-D

Das verstehe ich nicht.

 

[Xes]

Bei RDNA 2 spricht AMD von flüssigem 4K-Gaming ohne Kompromisse und Einschränkungen.

Da bin ich ja mal gespannt ob dabei preislich auch etwas weiter unten ankommt, oder ob man weiterhin nur das Sortiment nach oben hin erweitert und die vorhandenen Produkte durch "etwas sparsamer und 5% mehr Leistung" austauscht.

Vollkommen Banane wird es dann, wenn die Konsolen wirklich so schnell werden wie aktuell gemutmaßt wird und die Grafikkartenhersteller für eine vergleichbare Leistung am PC weiterhin preise verlangen, die schon alleinstehend den Preis einer Konsole um ein vielfaches übersteigen.
Es wird mal langsam mal Zeit für eine Ryzen Entwicklung im GPU Bereich...

 

[UNRUHEHERD]

AMD Aktie von knapp 55€ auf 40-43 gesunken... was ist denn da los?
Passt irgendwie nicht zum derzeitigen Erfolg.

Ich sehe, du bist noch nicht lange dabei. Die Analysten haben bei AMD den laufenden Erfolg stets eingepreist und sind vom Ausblick nicht überzeugt - Gott weiß warum. Nach dem Analyst das kann aber eine gute Gelegenheit sein, zu kaufen. In einigen subreddits haben die Erfolgsnachrichten von AMD und der folglich sinkende Kurs schon beinahe meme-Status

 

[PS828]

@Esenel ich denke mal das liegt daran dass die Power von V64 hin zu RDNA1 extrem runter gefahren wurde. Zudem weniger Shader und das frisst dann die theoretische mehrleistung auf. Eine Navi mit 64 CUs und 300 Watt TDP gabs ja nie. Die hätte dann aber 50% schneller sein müssen ^^

So erkläre ich mir das zumindest.

 

[Colindo]

@Esenel Um Gotteswillen, vergleich doch nicht Performance/Watt mit Performance-Zuwachs zwischen den Generationen. Du ignorierst völlig all die andern Parameter, wie Chipgröße, IPC, Taktung und so weiter. Schau bitte wenigstens das korrekte Diagramm von Computerbase an und vergleich dann nochmal.

Und bezüglich dessen, was @duskstalker sagte, Vergleich doch mal die Chipgrößen von Navi10 und Turing, und wo da am meisten Zuwachs zu erwarten ist...

 

[UNRUHEHERD]

Also ich sehe diesen Leistungszuwachs nicht wirklich.
Aber korrigiert mich gerne.
Anhang anzeigen 885073

GCN, was hier als Basis verwendet wird, ist ja dann die Vega64. Korrekt?
RDNA mit +50% Performance/Watt wäre ja dann die 5700XT.

Schaut man sich aber mal dazu den tatsächlichen Performancegewinn in 4K an, dann bleibt davon noch ein Plus von 13% reinem Leistungszugewinns übrig.

Anhang anzeigen 885075

Also all diese Verbesserungen müsstes dieses Mal in + 60% Leistung münden, anstatt + 13%.

Anhang anzeigen 885080

Das müssen sie erst mal auf die Strecke bringen.
Ich bleibe da noch sehr skeptisch.
Vor allem wenn man den Leistungzugewinn von GCN auf RDNA im Kopf behält.

Woher hast du denn diesen Test? Die Zahlen hier zeigen eine etwas größere Steigerung auf und stammen aus den ur-review von Navi: https://www.computerbase.de/2019-07...die_energieeffizienz_als_performance_pro_watt

 

[Esenel]

@Esenel ich denke mal das liegt daran dass die Power von V64 hin zu RDNA1 extrem runter gefahren wurde. Zudem weniger Shader und das frisst dann die theoretische mehrleistung auf. Eine Navi mit 64 CUs und 300 Watt TDP gabs ja nie. Die hätte dann aber 50% schneller sein müssen ^^

So erkläre ich mir das zumindest.

Ich glaube aber eine solche Knüppel GPU die dann knapp unter der 2080Ti auch bei 300W mitmischt hätte sicher vielen gut gefallen.

 

[Colindo]

Die kam wahrscheinlich nicht wegen der begrenzten 7nm-Kapazitäten letztes Jahr.

Übrigens extra für dich nochmal: