News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[Haldi]

Sorry, aber das ist eine theoretische Nummer, das verstehen die meisten Leute leider falsch.

Nicht nur das!
Je nach dem wie Schnell sich das Objekt auf dem Monitor bewegt sind mehr FPS nötig!
In dem Bild hier fliegt das UFO mit 960 Pixel pro Sekunde und erst bei 1000hz wird es perfekt scharf. Wenn man das nun auf 480p/s reduziert benötigt man bereits nur noch halb so viel. Die Frage ist also wie schnell will man sich drehen im Shooter?

Tatsache bleibt aber das so ein 1000Hz Monitor vorerst ein gutes Ziel ist das wir anvisieren können. Erst wenn es diese Monitore wirklich auf dem Markt gibt können wir über Schwächen und Probleme der Paneltechnik diskutieren.

 

[DerRico]

Mir geht es zum Beispiel darum dass die Frametimes sauber sind und ich keine Framedrops habe.
Das geht halt Hand in Hand mit einer Grafikkarte die viele FPS generiert.

Genau diese Dinge kann man hier nicht oft genug bringen, da sie scheinbar auch bei sonst informierten Menschen immer wieder nicht richtig aufgenommen werden.

"8GB reichen doch, im Test über 60FPS" - Ja, aber ploppende und matschige Texturen lassen sich nicht bei den Durchschnitts-FPS ablesen.
"1060 reicht immer noch, im Test 45 Frames" - ja, in der einen Benchmarkszene und als Durchschnitt. Die 1% lows sind dann schon etwas Anderes und auch nicht die volle Wahrhheit. Die Frametimes können trotzdem grausam sein, es kann ruckeln und bei Drops unter 30 FPS wird auch nichts mehr gesynct.

Wem die Optik und ein schöner Frameverlauf wichtig ist - und jetzt nicht angepisst sein, wenn das für jemanden nicht zutrifft oder man dafür dennoch nur ein bestimmtes Budget ausgeben will, kann jeder machen wie er will - der optimiert eben auf die Minimum FPS / Frametimes
.
Ich stelle mir das Spiel so ein, dass ich 100 bis 120 FPS ohne Drops habe (je nach Spiel). Die obersten 20 (Anno) -200 (Dota) FPS kappe ich weg, dann ist die Karte kühl und leise und es sieht schön flauschig aus, denn in erster Linie nimmt man ja Unterschiede wahr (also die Drops), auch wenn sonst der Rest flüssig war.

 

[crustenscharbap]

48 fps sind es genau. Das hat Heinrich Hertz fest gestellt. Ab da fühlt es sich flüssig an und wir nehmen Flackern nicht mehr als solches wahr.
Aber das heiß nicht, dass es noch flüssiger sein kann. Natürlich sehen 120fps noch besser aus.
Ab 24fps nehmen wir es als Film wahr, aber wir sehen es ziemlich als ruckelhaftes Bild. Das gilt bis 47Hz. Das sieht Alles irgendwie wie ein Film aus. 50fps im TV (Fußball z.B.) kennen Viele und das wirkt irgendwie smooth.

Reicht also die Leistung für 60fps nicht aus, versucht es mit 48fps. Sieht immernoch recht gut aus. Natürlich muss der Bildschirm Synchron sein.

 

[Intruder]

Ich bezog mich mit der Bezeichnung auf ihr Releasedatum. Eine ältere High-End zieht mehr als eine neue Low-End.

das stimmt natürlich 100% 👍

ich kann selber nur was über GTX [560 Ti, 770], 970, 980,[1050 Ti], RTX 3090 und RTX 4090 unter FHD mit 60 fps berichten. Alles andere habe ich keine Daten zu. Mit den Karten in eckigen Klammern habe ich noch keine Verbrauchswerte erfasst

 

[TøxicGhøst]

Ist sehr schwierig. Wenn ein Spiel gut läuft und sehr gute Frametimes hat können auch 30 FPS reichen. Das ist aber gerade bei PC Games so gut wie nie der Fall. Oft empfinde ich da sogar 60 FPS als nicht flüssig und peile daher min. 80 FPS an.

 

[w0wka]

Treiberseitig auf 141 begrenzt. Außerdem packt meine Hardware sowieso in den meisten Spielen keine 144FPS. Zumindest nicht auf Hoch. Aber wenn es um die 80-90 je nach Titel erreicht, dann bin ich zufrieden.

 

[Youju]

bei nur 60hz/fps ist der inputlag einfach schon zu krass.

Bezüglich Input Lag bin ich auch sehr sensibel. Man merkt schon, ob man gerade mit 100 oder 200 FPS spielt.

 

[Caramelito]

Treiberseitig auf 141 begrenzt. Außerdem packt meine Hardware sowieso in den meisten Spielen keine 144FPS. Zumindest nicht auf Hoch. Aber wenn es um die 80-90 je nach Titel erreicht, dann bin ich zufrieden.

Meine Meinung.

Ab 80 bin ich happy mim 144hz Monitor. Fühlt sich deutlich smoother an als 60fps auf nem 60hz Monitor.

Manche Games fühlen sich mit 60 FPS sehr gut an, wie zB Witcher 3.
Cyberpunk dagegen fühlt sich mit unter 80 für mich ruckelig/träge an.

 

[Nikflin]

Also eigentlich ganz einfach für mich. FPS limit = Hz vom Monitor, also 60 Hz. Eventuell werde ich mal auf mehr gehen.

 

[JMP $FCE2]

Vor einigen Jahren habe ich die FPS immer bis ins Unendliche laufen lassen, da war mir das nicht so wichtig wie heute.
Vielleicht wird man auch älter und vernünftiger im Leben.

Bei Quake 3 war ein fps-Limit wichtig, weil Sprungweite und -höhe davon abhingen (wegen Rundungsfehlern). Gute Werte waren 75, 125, und 333 fps, je nachdem, was der Rechner schaffte.

Com_maxfps 125 war üblich, 333 galt m.E. als Cheat.

 

[Pleasedontkill]

Bei den Auswahlmöglichkeiten, warum man einen FPS-Limiter benutzt fehlt noch die Option:
"Ja, weil es sich so manchmal flüssiger anfühlt, wenn die Unterschiede nicht so groß sind"

Ich stelle hier Chill ein .
Ich weiss nicht warum, ich spühre auch keine Verzögerung, wenn sich die fps wieder anhebt bis knapp unter was maximal bei mir möglich ist.
Das ist so ein geiles Feature!

Aber generell, bin ich überascht, wieviele Ihre fps limitieren. Als Vorteil, darf man gern alle aufführen

 

[Manegarm]

Nicht nur das!
Je nach dem wie Schnell sich das Objekt auf dem Monitor bewegt sind mehr FPS nötig!

Ne braucht man nicht. Motion Blur bei schneller Drehung ist normal ´, existiert auch in der Realität und wenn man das mit 10000FPS kompensieren will, ist das Unfug

Ich spiele mit max 60. Ab da merkt man kein Ruckeln mehr. Das MB ist latte.

 

[MrWaYne]

immer soviel wie möglich, innerhalb der sync range (165hz).

 

[Iconoclast]

120-144, für 60 kann ich auch Konsole spielen.

 

[Intruder]

Ernsthaft, Leute... was stimmt nicht mit euch?!

wenn die GPU noch nicht mal 60 fps schafft, was will man da noch begrenzen?

 

[Boimler]

Unterhalb von 400fps sind aktuelle Strategietitel wie Anno quasi unspielbar

 

[Diablokiller999]

wenn die GPU noch nicht mal 60 fps schafft, was will man da noch begrenzen?

Muss ja zugeben, dass ich es ganz angenehm finde bei meinem 144Hz Monitor in einigen Spielen VSync zu aktivieren und dann per fps Limit auf 48 ein flüssig laufendes Bild ohne Tearing zu haben, welches meine GPU etwas einbremst was den Leistungshunger an geht.
Bei Cyberpunk erreiche ich in den seltensten Fällen 60fps, dann lieber stabile 48 in allen Lebenslagen.

Bezüglich Input Lag bin ich auch sehr sensibel. Man merkt schon, ob man gerade mit 100 oder 200 FPS spielt.

Wenn deine Hardware dafür aber am Limit läuft, hast du aufgrund vom scheduling aber wieder höhere Latenzen beim Input, zumindest wenn die CPU limitiert.

 

[roket]

solang meine grafikkarte 30fps im 1% low generiert reicht mir das bei meinem use case, i.d.r. limitiert ohnehin bei meinen games die cpu, selbst der 5800x3d macht das miterweile...

ansonsten im treiber habe ich ein cap bei 100fps eingestellt, mehr erachte ich da ich keine multipalyer shooter spiele als unnötig.

 

[Nolag]

Ne braucht man nicht. Motion Blur bei schneller Drehung ist normal ´, existiert auch in der Realität und wenn man das mit 10000FPS kompensieren will, ist das Unfug

Man fixiert bei einer schnellen Drehung oft einen Punkt und verfolgt ihn mit dem Auge. Für das Auge steht das Bild in diesem Fall und der Monitor stellt das Bild unscharf dar wie in Post #242 beschrieben. Es geht also nicht um Motion Blur, sondern um die Persistenz des Bildes auf dem Monitor.

 

[Nightspider]

Wie viele FPS ich in einem Singleplayer Spiel mindestens haben will hängt stark von der Engine ab.

Bei manchen Engines fühlen sich 20fps wie 30fps an.

In der Regel habe ich die letzten Jahre schon mindestens mit 40-60fps Singleplayer Games gespielt.

Crysis habe ich damals mit der 8800 GTX auf 1600*1200 auf Ultra gespielt im DX10 Modus und hatte manchmal nur 16fps in Extremsituationen in der Kampagne und es hat mich trotzdem aus den Socken gehauen.

Wenn mich ein Spiel grafisch aus den Socken haut kann ich ein SinglePlayer Spiel auch mit niedrigeren FPS genießen.

Wenn von Star Citizen die Kampagne Squadron42 erscheint, werde ich diese wahrscheinlich mit 5K oder 6K Auflösung in etwas niedrigeren FPS Regionen spielen aber bei diesem Grafik-Level, wo ich sabbernd davor sitze, ist es mir das wert auf die fps zu verzichten.