News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[Fenkel]

Wenn 55% auf 60 fps limitieren, machen die vielen 4090 in den Signaturen nicht so viel Sinn.

 

[eax1990]

Hängt definitiv vom Spiel und der Engine ab.
Son Singleplayer langen mir meistens 90 FPS auch für nen Shooter, aber im Multiplayershooter dürfens gerne 240 sein, mindestens jedoch 120.
Für CS2 z.B. hätt ich doch gern mehr als 120Hz aufm OLED... naja geht halt nicht alles.

 

[Eorzorian]

Um ehrlich zu sein, ab einem bestimmten Alter(30) ist es recht egal, da achte ich mehr auf die gleiche FPS wie der Monitor zu kommen(144Hz), damit eine gute Ausgangslage gewährleistet ist. Die Zeit zum Spielen habe ich dank Arbeit fast kaum und von Ego-Shooter habe ich mich auch verabschiedet.
So viel auf die FPS zu achten macht meiner Meinung für den normalen Spieler nicht viel Sinn. Alles über 100 ist willkommen und 144Hz wie der Monitor ist wünschenswert, aber kann mit FPS Richtung 60 auch leben.

 

[Intruder]

bei diesem Grafik-Level, wo ich sabbern davor sitze, ist es mir das wert auf die fps zu verzichten.

👍 du sprichst mir aus der Seele

Ergänzung (24. September 2023)

Wenn 55% auf 60 fps limitieren, machen die vielen 4090 in den Signaturen nicht so viel Sinn.

natürlich macht das Sinn 🙂 Wenn mein Bildschirm 60 Hz kann und nicht mehr, bringen mir 400 fps auch nicht weiter. Warum soll ich dann der Karte freien Lauf lassen?
Außerdem ist es auch was feines wenn man mit Ultra Settings keine Lüfter auf der GPU benötigt.

 

[Meister.Eder]

Es muss, finde ich, zwischen Eingabemethode und Latenz unterschieden werden. Perfekt "gepacete" 30 fps mit Controller und einer Engine, die die Latenz im Griff hat kann gut funktionieren. 30 fps mit Maus und ohne Technologien wie Nvidia Reflex sind meiner Ansicht nach unerträglich.

 

[BAAMMM]

Hört mal zu, Leute! Wenn euer Rig die legendären 141 FPS in Cyberpunk nicht schafft, dann ist das ein Grund, die Welt für einen Moment zu vergessen und in der Gegenwart zu leben. 30 FPS in Night City? Das ist der nostalgische Charme vergangener Zeiten! Und wer hat gesagt, dass man den edlen Whiskey nicht mit Cola mischen sollte? Das ist doch die ultimative Kombination von Klasse und Party! Also, lasst uns unser Gaming-Glas erheben und die 30 FPS mit Stil feiern! 🎮🥃😄

 

[Pleasedontkill]

Unter 60FPS geht nichts, limitiere allerdings generell auf 100, weil ich auch den Monitor auf 100Hz begrenze (kann 175Hz). Das spart natürlich Strom und die Kisten laufen leiser.

Verstehe nicht.
Mit der Variablen Wiederholrate, musst du den Monitor nicht "fixieren".

Gehts eher um den Desktopbetrieb?

 

[Aysem]

Ab 90 FPS beginnt mein "Wohlfühl-Bereich"... enden tut das ganze beim Monitor 144 FPS Limit, damit bin ich völlig zufrieden. Spiele kein Multiplayer, also keine Not

 

[MasterWinne]

Wenn ich diese "Ergebnisse" sehe müssten ja 70% der Gamer mit ner 200Euro Karte alias RX 6600 zufrieden sein.
Auch wenn die Ergebnisse nichts taugen, da weder nach Panneltechnlogie, Größe, Sitzabstand oder Spiel mit direkter oder verzögerter eingabe unterschieden wird, sondern nur allgemein persönliches Empfinden abgefragt wird.

Seit es den Afterburner gibt, laufen immer alle GPUs bei uns am Sweatspot, weil Stromsparen inkl. Lautstärkebonus, Temperaturentwicklung, Lebensdauer und vor allem auch keine teuren 3 Lüfterdesigns mehr nötig sind wegen den letzten 0 bis 8 % Leistung, dazu gehört natürlich auch die Bildbegrenzung sowie die prinzipielle Meidung von von Spieleschrottsoftware die unötigerweise irrsinige Leistung abrufen, wie sie in letzter Zeit leider immer häufiger anzutreffen ist.

Persönlich bin ich nicht bereit mehr als 150W für eine altbackene Grafik oder gar xxxx Euro zu investieren, damit sowas überhaupt erst Spielbar läuft. Leider gibts diese ***** die diesen Zug kräftig anschieben, und davon auch noch zu viele.

 

[Gorasuhl]

Also mir reichen wirklich ab 30FPS, wenn es mein System schafft bevorzuge ich aber 60 mit vsync.
Die 60 sind aber nicht wirklich ein riesen Problem, da ich seit einiger Zeit nichts mehr groß anspruchsvolles spiele.
Dazu kommt, dass mir bei meinen 27" FHD prinzipiell reicht. Wenn ich mal irgendwann paar neue hole, dann WQHD, 4k brauche ich nicht. Und die WQHD würde ich auch nur nehmen, weil das inzwischen quasi schon standart ist und kaum mehr als gute FHD kosten.

Habe ein Spiel (D2R) geziehlt in den FPS unter den 60 limitiert, auf 40 um genau zu sein. Weil das Spiel mit 60 irgendwie merkwürdig flüssig läuft. Bekomme davon Kopfschmerzen, ähnlich wie die Funktion bei den Samsung Fernsehern, wo zusätzlich Zwischenbilder berechnet werden (kann mir den Namen leider nicht merken).
Mit 40 hakelt das Spiel ganz selten mal leicht, aber stört mich nicht. Hatte auch keine Situation wo ich deswegen gestorben bin.


Über 60FPS ist bei mir nur bei Rhythmusspielen der Fall. Liegt aber an der Engine. Meistens ist der Inputlag mit der Wiederholrate (quasi Framerate) vom Spiel gekoppelt. Heißt eine höhere Framerate bedeutet geringere Eingabeverzögerung, also rund 16½ms bei 60FPS. Häufig reicht eigentlich schon die doppelte Framerate. Nutze trotzdem bevorzugt 240.
Glaube bei Shootern wie CS ist das auch der Fall. War mir früher bei CS1 und Source auch egal, da ich nie wirklich kompetitiv, also ESL, gespielt habe, sondern nur paar ungewertete, entspante Runden mit Freunden gegen irgendwelche anderen. Ach ja, als man sich noch mit IRC seine Gegner gesucht hat

 

[Multivac]

Problem sind nicht nur die FPS. oft hat eine engine auch einfach zu viel input-lag und mehr fps reduzieren den lag.

 

[s1ave77]

Wenn euer Rick die legendären 141 FPS in Cyberpunk nicht schafft

Das kann nichts werden, das überfordert jeden Rick da draußen.

Meine Rig allerdings schafft knapp 80 in CP, das reicht, da die Frametimes erstaunlich gleichmäßig sind.

 

[KillerPlauze090]

60fps ruckeln in meinen Augen. So richtig gut ist es ab 120fps. Bei Multiplayerspielen gerne aber auch 240fps.

 

[Mcr-King]

Wenn 55% auf 60 fps limitieren, machen die vielen 4090 in den Signaturen nicht so viel Sinn.

Dass würde auch die Beliebtheit von Steam Deck und Switch erklären. 😉

 

[25Plus]

Gestern hatte ich bei meinem Bruder Cyberpunk 2077 auf einer 3060 gesehen. Mit Raytracing in 4K waren es noch 10-15 FPS, das hat sichtbar geruckelt. Mit reduzierter Auflösung und Einstellungen hat es ab 25-30 FPS flüssig ausgesehen. Und die Steuerung, so wurde mir erklärt, ist bei Nvidia unabhängig von den FPS, also absolut problemlos. Das Spiel sah ich zum ersten Mal... naja...

Über 25-30 FPS war man vor 20 Jahren froh, deshalb Regler auf maximale Einstellungen und alles über 30 FPS passt doch, auch mit Ausreißern nach unten.

60 FPS sind schon Luxus aber auch 100 FPS können unspielbar sein, wenn die Frametimes nicht passen.

 

[Eidgenosse]

RPGS ab 80, besser 100.
ARPGS sind 60 genug.

3D Spiele mit 60 FPS schiebe ich oft meist auf.

Ein Segen erachte ich die Upscaling Technologien und ich hoffe, dass in Zukunft vermehrt solche in Spielen verwendet werden. Gut wäre natürlich, wenn die Spiele auch in Zukunft weitergepflegt werden würden. Von so einem Spiel wie Skyrim könnt man das sicherlich erwarten für den Gewinn, den sie bisher eingefahren haben. Dasselbe Elden Ring. Bei kleineren Entwicklern kann mans verstehen.

 

[Apocalypse]

Gemäss Mark Rejhon, dem Guru für Motion Blur, benötigen wir 1000Hz Monitore für eine Scharfe Bilddarstellung.
Es geht dabei nicht vorwiegend um ein "flüssige animation" sondern um eine scharfe darstellung auf dem Monitor ohne verschmieren.

Ach was, 120hz CRT in FHD reicht doch schon. ;-)
SCNR, aber ja, je nach Technik bis zu 1000hz, guter Link.

Hat sich AMD bei Digital Foundry eingekauft ?! Ist DF doch Anti Nvidia?

Oh, wait. Das heißt ja nur Digital Foundry ist ausgewogen?

Ich muss gestehen, bei DF habe ich oft das Gefühl das Eurogamer ihre Advertorial nicht kennzeichnet und egal wer gerade zahlt, AMD, Nvidia, Intel, wer auch immer, jeder der Anzeigen schaltet auch mal seine Stunde Advertorial auf Youtube bekommt. Aber Gefühle können natürlich trügen. Wäre aber natürlich nicht das erste mal in der Branche, wer hatte sich da nochmal dick erwischen lassen? Purch Gruppe und insbesondere ihre damalige Tom's Hardware Guide Marke? "Just Buy it!"

 

[Painkiller72]

Zu 100% vom Spiel abhängig:
Cities: Skylines? Alles über 30 ist nice to have.
Doom 2016? Unter 120 wird es kritisch.

Sehe ich ähnlich, aber in Zeiten wo der Strom immer teurer wird genügen mir auch 60 FPS. Wer konnte im Jahr 2020 schon voraus ahnen, das es sich einmal so entwickeln würde mit den ct/kwh Preisen einiger Stromzulieferer ?

Mein Gigabyte Monitor beherrscht 60, 120 sowie 165Hz Bildwiederholfrequenz.

Nur wenn ich dann auf den gesamten Verbrauch der PC Leistensteckdose bei 120 oder 165 Hz meines Strom Messgerätes schaue, wird man nachdenklich ob man sich mit diesem Verbauch arragieren möchte, gerade wenn es sich nur um die Desktop Umgebung handelt.

Kleinvieh macht eben auch Mist und wenn man es nicht so dicke im Geldbeutel hat können auch 50 bis 80€ mehr am Jahresende auf der Jahresabrechnung ärgerlich sein.

Da stelle ich freiwillig auf 60FPS zurück, gerade wenn man wie ich an seiner RX 6800 3 Monitore angeschlossen hat. Ja ich denke mir öfters, warum hast du dir damals eigentlich einen Gaming Monitor gekauft, der diese Frequenzen unterstützt ?

Antwort: Weil wir es hier mit den besten Vermarktungsagenturen zu tun haben, die uns immer wieder bestrahlen mit ihren angeblichen so dollen Features und ihrer ach so dollen neuen Erfindungen.

https://www.pcgameshardware.de/Moni...nels-erscheinen-2023-LG-AU-Optronics-1376604/

Mit 30FPS möchte ich ehrlich gesagt auch nicht mehr spielen, aber alles ab 60FPS sehe ich als angenehm spielbar an. Wahrscheinlich auch weil ich schon Ü50 bin und man die 60 auch schneller erreicht als einem lieb ist 😆😆😆😆

Aber ich gebe dir recht. Doom 2016 oder Eternal kommen schon brachial rüber auf 120 oder 165 Bildern pro Sekunde, nur mein alternder Schädel macht es nicht mehr so mit wie früher
🤯🤯🤯😟😟😟😭😭😭😱😱😱

 

[calippo]

Multiplayershooter habe ich an den Nagel gehängt, mit 1-2h Spielstunden pro Woche im Sommer und 3-5 Stunden im Winter in Kombination mit nachlassenden Reflexen im Alter hat man da eh keine Chance mehr, egal ob 40, 60 oder weit mehr FPS.

Bei Singleplayerspielen wie z.B. Cyberpunkt ist es mir auch nicht ganz so wichtig, irgendwas um die 50-60 FPS reicht mir da. Ich würde eher auf einige FPS verzichten und brauche auch keine 4k Auflösung, mir wäre ein bessere gesamte visuelle Darstellung inkl. Leveldesign und NPC Darstellung wichtiger. Da stagniert es insgesamt irgendwie seit Jahren. Im Detail mag z.B. mit Raytracing vieles möglich sein, was 2015 in GTA V nicht ging, aber der Gesamteindruck z.B. von Night City vs. Los Santos ist für mich nicht großartig unterschiedlich.

 

[Fraggil]

Hängt ganz klar von den Spielen ab. Hängt aber auch davon ab wie hübsch ich ein Spiel genießen will. Manche Spiele kann man ganz schön auch noch auf Mittel / Hoch zocken. Ultra mache ich meist aus, da Grafikgewinn nur marginal besser als Hoch ist.

Singelplayer Action Spiele nicht unter 50 fps. Bild wird beim drehen Schwammig genaus die Mauseingaben. Daher sollt es so zwischen 60 und 80 FPS sein.

Bei Strategiespielen reichen mir 60 fps. Zur Not auch 50 fps.

Bei Rennspielen gehe ich auf 100- 120 fps. Da sind mir extrem wichtig die minFPS. Kleiner Ruckler kann ein Ausritt oder Crash bedeuten.

Ergänzung (24. September 2023)

Ich bin auch voller Begeisterung mit neuem Monitor ins High FPS Gaming abgetaucht und muss leider sagen dass ich über 80FPS keine Steigerung mehr Wahrnehme.
60FPS will ich immer haben. Bis 80 ist nice to have und alles drüber wird per Limiter abgerigelt.

Spiel mar längere Monate auf High FPS und wechsle erst dann zurück. Wirst du merken. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.