News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[bronn1996]

In competetiven Shootern gerne 144 fps +, beim Rest reichen mir 60 fps

 

[hurga_gonzales]

Bevor ich meinen 144 Hz Monitor hatte, waren 60 Hz ja kein Problem. Seitdem empfinde ich aber schon bei 80 Fps Mikroruckler, nicht störend, aber durch den direkten Vergleich sind sie da.

 

[rvnbld]

Außer bei FPS, sind 60 FPS in den meisten Fällen erstrebenswert.

 

[Weltraumeule]

60fps sind so dominant weil Leute sich mit dem mindesten zufrieden geben. Wievielen hier 30FPS reicht ist erschreckend, die haben noch nie ein Spiel gesehen welches auf einem 144hz Monitor mit 144FPS läuft.

Ich spiele aktiv Apex, alles unter 144fps fühlt sich extrem unsauber und ruckelig an.

Ja und? Wenn es denen reicht weil sie was besseres nicht kennen?!

Ich habe 15 Jahre auf FullHD mit TN Panel und 60 fps mit 60Hz gespielt und Desktop betrieben. Vor einem Jahr auf VA mit 165 Hz und WQHD umgestiegen mit 120 fps Limit. Und das sind Welten klar! Dennoch, wenn ich es nicht besser kennen würde, hätte ich auch nichts verpasst. Man kann das nur vermissen was man bereits kennt. Vorher ist es höchstens ein Wunsch.
Und dennoch, hätte ich mir wieder einen FullHD Monitor mit 60 Hz oder meinetwegen heutzutage 75 Hz geholt, wäre mir die RTX 3060 ausreichend schnell.
Nun muss ich leider wieder viel Geld ausgeben für eine 4070 um die 1440p auf mindestens 90 fps zu bekommen. Tolle neue Welt. Wünschte hätte das nie kennen gelernt.

 

[Windell]

Online Shooter: 100+
Sonstige Games: 60+
Microsoft Flight Simulator: 30+

 

[Marius]

Ist auch eine Frage wie das Spiel die FPS darstellt.
Perfekte 15 FPS können recht flüssig wirken, sehr schlechte 60FPS können sehr ruckelig wirken.
Alles eine Frage der Bewegungsabfolge/Aussetzer/Kameraführung,...

Komme aber auch aus einer Zeit wo es hieß:
Boah geil!
12 FPS!

 

[TheManneken]

Ich hab' mal für >40 FPS gevoted. Das gerade deshalb, weil ich aktuell Starfield zocke und mit einer 6700XT in 1440p sind dauerhaft >60 FPS nun mal nicht drin. Würde mich das jetzt so krass stören, dass ich mir eine neue GPU kaufen müssen (wegen eines Spiels wohlbemerkt), wäre das eine teure Angelegenheit. Ist mir das flüssig genug? Eigentlich nicht. Aber macht mir das Spiel trotzdem Spaß? Durchaus. Ergo: dann reichen >40 FPS. Man muss sich ja nicht unnötig selbstgeißeln sondern irgendwo einen Kompromiss finden, was einem welches Ergebnis wert ist.

 

[Turrican101]

Komme aber auch aus einer Zeit wo es hieß:
Boah geil!
12 FPS!

Manchmal frag ich mich, wie ich damals überhaupt Wing Commander aufm Amiga spielen konnte...

 

[FrittiDeluxe]

Ich bin meist mit 60 komplett zufrieden und wenn ich in einem Spiel merke, es geht mehr und das bringt mir vom Gefühl her was (z.B. bei ArcheAge) dann nehme ich das auch mit.
Wenn es mir nichts bringt, spar ich lieber Strom.

Und wenn ich am NES oder SNES sitze, ist es eh völlig egal

 

[lamda]

Ich in so alt ich kenne 120hz noch von CRTs
Hat leider lange gedauert bis LCD Monitore da wieder mithalten konnten.

"Saubere" 60FPS reichen zwar schon irgend wie aber 120Hz/FPS ist doch ein ganz anderes Erlebniss

 

[pukem0n]

es kommt doch immer aufs Spiel an. Schnelle Shooter, Rennspiele müssen schon 60fps minimum haben. Bei langsameren Spielen wie Starfield ist es ok, wenn die 30 auch wirklich stabil sind. Habe letztens Assassins Creed 4 mit 30 fps gespielt. Hat am Anfang schon genervt, aber man gewöhnt sich dran. Schlimm waren eben die FPS-Einbrüche unter 30.

 

[MonteDrago]

Hängt natürlich stark vom Spiel (Genre), und der Hardware ab.
Auf dem Steamdeck mit der geringerer Auflösung reichen mir um die 40 FPS.
Auf meinen Desktop mit UHD Monitor sollten es schon um die 60FPS sein.
(Mit Cities Skyline erreiche ich so um die 45 bis 50FPS, und das reicht mir)
Allerdings schaffen meine Monitore auch nur 60FPS.

 

[ceroc]

Ich hab letztens die Hardware erneuert und hatte vorher immer circa 60 FPS bei aktuelleren Titeln (mit angepasster Grafik). Das war soweit in Ordnung für Spiele wie BG3. Grundsätzlich und auch im Multiplayer ist mir stets die Optik wichtiger. Bei geringeren FPS merkte man allerdings ziemlich schnell den Nachteil.

Mit einer RTX 4090 und einem 120Hz OLED kam die Erleuchtung. Ich dachte ja nie das der Unterschied zwischen IPS und OLED bei gleichen FPS so krass ist aber ich würde nie wieder ohne OLED zocken wollen. Alleine HDR trägt massiv zur Atmosphäre bei. Das war bei den üblichen Monitoren immer grottig.

Ich würde mittlerweile behaupten das der Monitor sich stark ausschlaggebend dafür ist mit wie viel FPS man zufriedenstellend zocken kann. Ich bin aber etwas von der Frage abgewichen:

Strategie & Aufbau: 30
Shooter im Coop: 60
Shooter im Versus: 100+
RPG: 60
MMORPG: 80+
Indie: 60

 

[pseudopseudonym]

60fps sind so dominant weil Leute sich mit dem mindesten zufrieden geben. Wievielen hier 30FPS reicht ist erschreckend,

Wieso erschreckt es dich, dass mein Gaming-Setup mir seit 8 Jahren gute Dienste leistet und ich da wenig Zeit investieren musste? Gut, Komfort-Veränderungen gab es. Ein besser KVM-Switch, ein paar Mods am Lenkrad, bessere Verkabelung vom Headset usw.
Für die Umwelt ist das zudem auch eine gute Sache.

die haben noch nie ein Spiel gesehen welches auf einem 144hz Monitor mit 144FPS läuft.

Dafür haben andere hier noch kein Rennspiel gesehen, das über drei Monitore geht.

Wieder andere wissen nicht, wie schön ein guter solider Laptop ist und geben sich "erschreckenderweise" mit Schrott wie Ideapad 1&3 oder Acer Aspire zufrieden. Einigen juckt es vielleicht jetzt schon in den Händen, weil sie nicht verstehen, wozu sie bei ihrem Couch-Laptop 2000€ für 8 Kerne, 32GB RAM und keine GPU hinlegen sollten. Ist doch auch okay.

@BAAMMM schrieb irgendwas mit Kaffee. Ich muss meinen Kaffee morgens frisch, mit dem Keramikmahlwerk gemahlen, mit meiner Siebträgermaschine brühen. Vorgemahlen, Pads oder Kapseln sind keine Option mehr. Das werden jetzt wieder andere hier nicht verstehen.

Ich könnte jetzt noch eine lange Liste von technischen und technischen Dingen schreiben, die für einige essenziell sind, während andere sie nicht verstehen.

 

[Don Sanchez]

Echt wenn es ein 60 Hz Bildschirm nur ist, dann spielt das keine Rolle mehr wie hoch die fps sind egal ob es 80 oder 120 fps sind.

Moment, das habe ich nicht gesagt...

Ist das etwa nur Einbildung weil ich von 75 fps auf 120 fps ne leichte verbessung bei der Reaktion festgestellt hatte.

Nein, das ist keine Einbildung. Wie gesagt, die Verzögerung zwischen Berechnung und Anzeige der gerenderten Bilder verringert sich, was man zwar war weniger spürt als den Unterschied zwischen 75 und 120 Hz, aber man kann es dennoch spüren. (Habe meinen Beitrag mal leicht editiert um das noch mal klarzustellen.)
Deswegen spielen auch CS:GO Profis schon seit Ewigkeiten mit vielen Hundert fps (500 etc.), auch wenn der Monitor nur 144 oder 240 anzeigen konnte.

Leute die schon mit 30 fps zufrieden sind würden so einen Unterschied hingegen wohl nicht merken...

Und was sagst du von den games die von Haus aus ne generell eher schlechte Verzögerung haben also so nen hohen inputlag auch wenn die gpu stark genug ist, das game alt genug und so, sich aber dennoch nicht ganz zu 100 % flüssig anfühlt?

Welche Spiele haben denn Inputlag? Hängt doch normalerweise nur von der eigenen Hardware und so Einstellungen wie VSync ab...

 

[Acrylium]

Ich habe "Wing Commander" auf einem 286er durchgespielt, und mich dabei nie gefragt, wieviel FPS ich wohl habe. Bis heute ist die Frage für mich völlig irrelevant und ich glaube auch, ich sehe keinen Unterschied zwischen 30 und 60 FPS.

 

[Norebo]

Ja, Wing Commander auf dem 286AT, selbst mit 12MHz hatte man im Dogfight wenn es richtig nah wurde keine FPS mehr sondern SPF (Sekunden pro Frame).

 

[Apocalypse]

Du brauchtest trotz 60Hz Monitor auf jeden Fall 120fps für das Spiel, damit Du manche jumps überhaupt erst machen konntest....

Stimmt, aber du brauchst nicht jeden Jump und jeden Trick zu können um auf einer LAN mit den Leuten den Boden aufzuwischen, hauptsache 99% Rail Accuracy, Item Control und wissen wann man auf ne andere Waffe wechseln muss und wo man schon mal Rockets raushaut, weil da gleich jemand ums Eck kommen sollte.

Hahaha...Wer als Teenie einen Computer hatte zu der Zeit, war nicht arm ;-)

Der K6-2 sagt eigentlich schon alles, da hat man um jede Mark gekämpft ... bei mir wars eine Voodoo2
Alles was man hatte ging halt in den Rechner

 

[Pro_Bro]

Einige (mehr als die Hälfte!) hätten wohl auch zu einem kleineren Modell greifen können:
Anhang anzeigen 1401349

Das bezieht sich auch auf Sachen wie FPS im Menü von Spielen etc.. Im Spielmenü reichen mir 60, wo man ohne Limit halt teils auch mal 1000 hat.

 

[Ja_Ge]

60fps sind so dominant weil Leute sich mit dem mindesten zufrieden geben. Wievielen hier 30FPS reicht ist erschreckend, die haben noch nie ein Spiel gesehen welches auf einem 144hz Monitor mit 144FPS läuft.

Ich spiele aktiv Apex, alles unter 144fps fühlt sich extrem unsauber und ruckelig an.

Ich spiele Solitaire und Candy Crush Saga, zwischen 30 und 144Hz genau 0 Unterschied.