News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[Flywolf]

Bei mir sind 60 ideal. Mehr macht der Bildschirm sowieso nicht und bei 4K sind die 60 je nach Spiel auch schon nicht immer einfach zu bekommen.

 

[JahJah192]

Hab bei mir generell einen fps cap 3 fps unterhalb der Hz meines Monitors, also 117fps, damit Gsync immer an ist. Mehr brauch ich bei Singeplayern nicht, da nehm ich gerne auch die Vorteile (weniger Verbraucht, Temps, Lautstärke) mit.
bei Multiplayern lass ich uncapped der Hardware freien lauf.

min fps sollen für mich 75 sein, ab da empfinde ich es als angenehm, 60fps sind für mich ok, fühlen sich aber noch etwas so an als würde die Maus durch Sirup gezogen, ab 75-80 wird aus Sirup dann Wasser und ab 110-20 Wolken 😉

bin mir aber auch nicht zu schade mit 30fps aufm Steam Deck bzw der Switch mal zu zocken und auch gerne auf der PS5.

 

[Wcfrisch]

Angefangen mit Doom und Decent auf einem 486er und ca. 20 fps bin ich heute noch leidensfähig was das angeht. Daher brauch ich keine dicke Karte in meinem PC.
Multiplayer spiele ich nicht und daher sehe ich schon bei meinen Spielen 40 fps als völlig ausreichend an...
Mehr natürlich besser aber kein muss.

 

[Taggo]

Grundsätzlich möchte ich in jeden Spiel mindestens 60 FPS haben. Ist dies mal nicht möglich wird eben FSR angeschaltet oder die settings runtergeschraubt.

In shootern sollte es dann schon mindestens 90 FPS bei mir sein

 

[fairhext]

Wenn’s in nem AC oder TR um die 50 sind passt das. Rennspiele, Multiplayer Shooter. Gern ~100 komm mit 60 aber auch klar

 

[Laphonso]

60 min fps als sehe ich „worst case“ für mich.

im Durchschnitt empfinde ich alles ab 80-85 fps aufwärts im Gaming als smooth+flüssig.

 

[Beg1]

Ehmmmm.... and that's where you're Wrong.
Gemäss Mark Rejhon, dem Guru für Motion Blur, benötigen wir 1000Hz Monitore für eine Scharfe Bilddarstellung.
Es geht dabei nicht vorwiegend um ein "flüssige animation" sondern um eine scharfe darstellung auf dem Monitor ohne verschmieren.

Sorry, aber das ist eine theoretische Nummer, das verstehen die meisten Leute leider falsch.

Nur weil es mit 1000Hz keinen Blur mehr gibt, gibt es andere Limitationen die allesamt zu Bildbeeinträchtigungen führen: z.B. Limitierung des menschlichen Auges, overshoot/pixel response time des Displays oder auch Artefakte durch Frame Generation oder andere Techniken um diese fps überhaupt zu generieren.

Mit anderen Worten: Ohne perfekte Technik & perfekte Sicht dürfte etwas in der Größenordnung von 200-500 Hz für nahezu alle Menschen ausreichend sein.

 

[Schneee]

Ich weiß nicht, ob es nicht schon gesagt wurde:

Aber darum finde ich es nervig, dass bei einem Grafikkartentest bei der jeweiligen Auflösung meist schon bei der erreichten < 60 fps nicht mehr getestet wird, obwohl für viele Spiele 30-50 fps ausreichend sind zum angenehmen Spielen.

Wäre nett, wenn dahingehend auch gebenchmarkt wird. Danke.

Die krassen 120+ fps braucht nur ein Bruchteil der Leserschaft und dann auch nur beim kompetiven Zocken.

 

[GhostSniper4090]

Na ja kommt auch immer auf das Game an, ich sag mal für Online Ego-Shooter ist wohl 144Hz ein muß. 120 Hz reichen in der Regel auch hin aber wie gesagt 144Hz fühlt sich besser an.

Wie gesagt im Allgemeinen ist das Spielen auf dem 49Zoll mit 5120x1440 ne Wucht bzw mit 240Hz so oder so, es fühlt sich einfach so flüssig an.

Ich habe so ca 110FPS bis 200 FPS je nach Spiel mit ner Asus Rog Strix RTX 4080.

 

[Bible Black]

Langsame RPG's ala Skyrim/Witcher 3 40-45 FPS

Aber da ruckelt und zuckelt doch jeder Kameraschwenk / das Kampfgeschehen / Ritt durch die Welt... sind für mich definitiv keine „langsamen“ Spiele. Aber auch die Auflistung zur Umfrage mit "Starfield, Cyberpunk 2077, Star Wars Jedi: Survivor oder The Last of Us Part I" würde ich nicht in eine solche Kategorie stecken. Da darf das Herumstreifen durch die Welt gerade smooth sein... aber gut, ich kriege auch im Kino die Krise, wenn der vertikal oder parallel Kameraschwenk mal wieder „Gottlos ruckelt“.
Also: Alles in dem ich mich bewege, sollte bitte min. 100fps haben. Tetris oder ein klassisches rundenbasiertes JRPG dürfte auch langsamer sein. Jeder nimmt's halt anders wahr.

 

[mesohorny]

Einige (mehr als die Hälfte!) hätten wohl auch zu einem kleineren Modell greifen können:

Genau das eben nicht.
Das große Modell ist extra gewählt, damit die Karte auch bei 160fps angenehm leise und kühl läuft und nicht bei 100% aus jedem Loch pfeift.

Außerdem ist es gut zu wissen, dass noch etwas Reserve für die Zukunft da ist.

 

[Intruder]

60fps sind für mich ok, fühlen sich aber noch etwas so an als würde die Maus durch Sirup gezogen, ab 75-80 wird aus Sirup dann Wasser und ab 110-20 Wolken 😉

interessante Aussage...
ich kann die Emfpindlichkeit meiner G502er mit 60 fps so einstellen das sie überall wie Sirup, wie Wasser oder über den Wolken läuft 🤔 dafür brauche ich nicht mehr fps?!?

oder wie darf ich das verstehen?

 

[Penman]

60 ist schon das absolute Minimum für das Gameplay. Ich benutze gerne Radeon Chill. Je nach Spiel gehe ich auch auf 30 FPS runter. Wenn es sowieso nicht so relevant ist. Bis 100 FPS darf das Spiel rauf. Das funktioniert so mäßig gut damit. Wenn ich jedoch Action habe, stelle ich Chill aus und gehe auf die 100 FPS dauerhaft. Damit sehen Kameraschwenks und Animationen wunderbar fluide aus.
Mein Monitor könnte 144 Hz, aber das packt die GPU doch oftmals nicht.
30 FPS sind einfach nur schrecklich. Das wirkt schon wie eine Ruckelshow.

Was mich fasziniert sind aber auch alte Konsolen. Mir ist damals nie aufgefallen, dass Diddy Kong Racing im Splitscreen fast durchgehend mit ca 20 FPS lief. Da hat man heute einfach ein Auge für.

Bei Strategiespielen oder allgemein alles, was scrollt brauche ich zumindest während der Bewegung mehr FPS. Sobald die Kamera wieder fix ist, kann wieder reduziert werden. Das neue Forza wird mal wieder ein Spiel werden, bei dem hohe FPS wohl für richtig Eyecandy sorgen werden.

Dieses ganze Gesabbel von 300 FPS wovon jeder 3. für die Tonne gerendert wird, ist kompletter Scheiß. Da geht es um das letzte Perzentil an vermeidlicher Leistung. Die meisten Gamer ziehen daraus sowieso keinen Vorteil.

 

[Simanova]

0,4% 20FPS Tolle wieder unterwegs

Auf dem Laptop ist die Toleranzgrenze bei den FPS niedriger, damit man sich keine Verbrennungen zuzieht.

 

[Laphonso]

50fps find ich idR schon gut. Forza - um mal ein Beispiel anzubringen - möcht ich damit jetzt aber nicht spielen.

Gutes Beispiel. Mit Forza demonstriere ich im Gamingkumpel Freundeskreis seit Jahren, wie DEUTLICH spürbar der Unterschied zwischen 60 fps und 90-100 fps aussieht und wirkt.
Es verändert das Spielerlebnis erheblicher als alle vorher glaubten.

 

[RdV]

Reduzierst du die FPS per Limiter?

Hier fehlt noch:
Ja, weil ich ein gleichmäßigeres Spielgefühl / Eingabeverhalten haben möchte
Ja, weil ich geringere Latenzen haben möchte. (Grafikkarten die nicht 100% Ausgelastet sind produzieren für gewöhnlich bessere Latenzen, Bsp.: Cap nei 120 FPS vs wechselnd zwischen 125 - 150 FPS bei 100%.)

 

[CR4NK]

Ich peile immer 90 FPS+ an. Für gut gemachte Grafik gebe ich mich auch mit 60+ zufrieden, z.B. Cyberpunk.
Bei manchen Spielen stimmen die Frametimes nicht so (so ziemlich alle Far Cry Teile). Da darf es dann auch nicht weniger als 90FPS sein.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Kommt mir das nur so vor oder ist es bei euch auch so immer, wenn ich auf meinem 144 Hz Monitor ein Spiel auf 60Fps spiele, fühlt es sich sehr langsam an.
Ich nutze G-sync mit FPS-Cap auf 141 V-sync im Treiber lasse ich aus, auch den Reflex fasse ich nicht an, da es dann zu stottern anfängt in machen Situationen.
Und wenn FG zu Verfügung steht, nutze ich denn da die FPS-zahlen dann schön hoch sind.

 

[radoxx]

Ich spiele fast nurmehr auf der PS5. Früher aber nahezu ausschließlich PC.

Die 30fps Standard möchte ich niemehr zurück. Einige Spiele habe ich als unspielbar abgebrochen, so sehr stört mich das.

Die meist 60fps auf der PS5 sind deshalb ein Segen. Auch mit 120fps spüre ich nochmal eine deutliche Verbesserung die ich ungern misse.

Durch TLOU 2 auf der PS4 habe ich mich noch durch gequält. Jzt auf der PS5 ist es wie ein neues Spiel für mich.

Bei Startegiespielen ists natürlich was anderes aber ganz generell hoffe ich künftig viel öfter in 120fps+ zu zocken.

 

[TheChris80]

60-90 FPS reichen mir dicke. Kommt aber auch das Spiel an. Bei manchen Spielen muss es mehr sein als 60.
Hat auch was gutes.
Da ich keine Grafikhure bin brauch ich auch keine High-End-Hardware.
Macht sich natürlich im Geldbeutel bemerkbar.
Ausserdem ziehen schwächere Karten weniger Strom also die High-End teile.

Ich limitiere immer um eine Stabile frametime zu haben.Aber auch wegen Strom.