News Foundry: Globalfoundries ist raus aus dem 7-nm-Rennen

[Rockstar85]

Xexex mein guter du verrennst dich

Ryzen 1 wurde auf einem 14nm LPP (Low Power SOC) Prozess gefertigt welcher 3 Ghz zulässt.. Amd hat 4 Ghz geschafft ohne den Rahmen zu sprengen.. der verbesserte 12nm sogar 4,2 Ghz ohne Anpassungen
Ich glaube genauso wenig wie du an 5Ghz für AMDs Ryzen, weil auch Intel fängt da das saufen an, aber 400-500Mhz mehr als jetzt sehe ich sehr sehr wohl
Warten wir einfach mal ab was EPYC so bringen wird und vor allem, bei welcher Effizienz.. Ich vermute ein EPYC 3 Prozessor wird mit der jetzigen Taktrate mal eben 30-40% effizienter... Und Intel ist was ihr High Core Count geht auch am Ende, mit anderen Worten AMD muss nur das bessere Paket liefern.. Das klappt sehr wohl mit Effizienten CPUs die eben nur 90% Intels haben.. Vllt werden die 732€ für den I9 9900K ja wahr, wer weiß das schon:
https://www.tomshw.de/2018/08/24/intel-core-i9-9900k-soll-732-euro-kosten/

 

[Taxxor]

Ich glaube genauso wenig wie du an 5Ghz für AMDs Ryzen, weil auch Intel fängt da das saufen an

Ja, bei 14nm+++, nicht bei 7

Ergänzung (28. August 2018)

Ich vermute ein EPYC 3 Prozessor

EPYC 2, da gab es kein 12LP Modell

Ergänzung (28. August 2018)

AMD dürfte das Intern schon seit Monaten wissen, haben sie ihre Roadmaps geändert?

Ein fader Beigeschmack bleibt hier dennoch, dass man in der Stellungnahme nicht erwähnt hat, dass die Ryzens weiterhin on track sind, wo man doch sonst alle Produkte erwähnt hat.

 

[xexex]

Vielleicht mal an die Fakten halten!

Die Fakten sind, dass TSMC bisher noch keine Aussagen zu hohen Taktraten getroffen hat, die kamen allesamt von GF, die nun das Handtuch geschmissen haben. Der Rest ist reine Spekulation.

 

[Taxxor]

@xexex Natürlich ist es Spekulation, aber GloFo werden ihren Prozess nicht umsonst an den High Performance Prozess von TSMC angepasst haben und damit 5GHz für realistisch gehalten haben.

 

[Ludwig55]

Du kannst auch die UVP Preise für die Handelskarten nehmen, die dann jeweils 100€ niedriger liegen, dann sind es eben 719€ zu 1159€ immer noch 60% Aufpreis

Das wären dann 699 zu 999 Dollar, wie gesagt ohne sich da irgendwas teurer hinzurechnen als es ist, der Aufschlag liegt bei allen Karten unter 50%.
Und wer sich eine Founders Edition holt, bitte, allerdings sind die Customs sowieso besser gekühlt und die Founders erinnert an zwei Kochplatten.

Wieso willst du eigentlich mit aller Macht die Preisunterschiede höher darstellen als sie sind? Dafür hat man doch die offiziellen Preise genannt.

499 für die 2070, 699 für die 2080 und 999 für die 2080 Ti, so kann man das frei von Händler und Early Adopter Aufschlägen fair vergleichen, das bedeutet die 2080 Ti sollte dann bei ca 1000 Euro liegen wenn nicht sogar ein wenig darunter.

Eine RTX 2070 kostet 25% mehr als eine 1070 und die RTX 2080 sogar nur 20% mehr als eine 1080 zu Release, also, passt doch mangelsKonkurrenz.

 

[DonL_]

Ein fader Beigeschmack bleibt hier dennoch, dass man in der Stellungnahme nicht erwähnt hat, dass die Ryzens weiterhin on track sind, wo man doch sonst alle Produkte erwähnt hat.

Taxxor es steht dort doch auch nicht Epyc!
Es steht dort ZEN 2 und ZEN 2 umfasst alle Produkte die auf einem ZEN2 CCX basieren, somit alle CPUs und APUs von AMD.

 

[raekaos]

Das ist falsch, Intel hat stetig Verbesserungen in IPC, Takt und Befehlssätzen erzielt. Skylake hat 30 bzw 40% mehr IPC als Sandy Bridge.
Die Architektur wurde so lange verbessert bis AMD aussichtslos zurücklag. [...]

Sind wohl ehr 20% in 4,5 Jahren, wobei der größte Schritt von Ivy nach Heizwell 10% war vgl. Anandtech Test)
Schon ne wucht, da haben die ja richtig fett die IPC erhöht. *ironie*

Meine Aussage war polarisierend und überzogen und natürlich hat es eine Entwicklung gegeben, die Sache ist doch, dass 2-3% effektive IPC Steigerung in jeder Generation ein Armutszeugnis, bzw. ein wirtschaftlich genialer Schachzug ist, der aber von völligem desinteresse an Fortschritt zeugt. Wie sagt man ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss.

 

[Rockstar85]

J

EPYC 2, da gab es kein 12LP Modell

Ergänzung (28. August 2018)

Stimmt, da war was..
Dennoch glaube ich noch nicht dran, dass 7nm auf einmal die TDP senken kann UND die Takte erhöhen, also entweder, oder. Und ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass AMDs Apus dann eben auf 12nm laufen, und die Mobil Sparte auch... Wir reden von einem 1 Produkt in 10nm bei Intel für Mobile.

@
raekaos
Pro Takt vergleiche lassen Intel noch übler wirken.. Ich sag nur Broadwell war schneller als Skylake

 

[Taxxor]

Taxxor es steht dort doch auch nicht Epyc!
Es steht dort ZEN 2 und ZEN 2 umfasst alle Produkte die auf einem ZEN2 CCX basieren, somit alle CPUs und APUs von AMD.

including our first 7nm GPU planned to launch later this year and our first 7nm server CPU that we plan to launch in 2019

Sofern AMD nicht noch eine weitere 7nm Server CPU haben, steht dort aber auch ganz speziell EPYC.
Vega20 kommt dann, EPYC 2 kommt dann, Ryzen 3000 kommt wann?

Ergänzung (28. August 2018)

Dennoch glaube ich noch nicht dran, dass 7nm auf einmal die TDP senken kann UND die Takte erhöhen, also entweder, oder.

Bei GloFo hieß es entweder 60% weniger Verbrauch ODER 40% mehr Leistung.
Es steht einem natürlich frei, den Mittelweg zu nehmen und von beidem etwas zu erreichen.

Bei TSMC liest man, ausgehend von deren 16nm Prozess, der dem 14LPP ähnlich ist:
16 zu 10nm = +15% speed / -35% power consumption
10nm zu 7nm = +20% speed / -40% power consumption

Beides zusammen kommt so ziemlich auf die +40%/-60% raus, die auch GloFo angab.

Ergänzung (28. August 2018)

Pro Takt vergleiche lassen Intel noch übler wirken.. Ich sag nur Broadwell war schneller als Skylake

Und Phenom II war schneller als Bulldozer

 

[Khabarak]

Sie hätten auch einfach Glofo mit einer Finanzspritze helfen können, wenn sie sich davon Vorteile versprochen hätten!
Es ist doch höchst verwunderlich, dass Glofo praktisch auf der Zielgeraden zu 7nm und sehr rosigen Absatzaussichten von AMD Produkten, einfach hinschmeisst, also muss es doch sehr massiv um Stückzahlen und Geld gegangen sein! Bei den derzeitigen rosigen Aussichten, wäre es für AMD sicherlich nicht schwer gewesen, Risikokapital für Glofo einzusammeln, wenn es für sie Vorteile gehabt hätte!

Wenn man den Artikeln glauben kann, würde GloFo in 7nm gerade mal 15.000 Wafer pro Monat schaffen.
Da liegt TSMC mit Faktor 4 voraus.
Und da AMD schon mit der 32.000 Wafer Kapazität bei 14nm zu wenig hatte, dürfte keine große Freude aufgekommen sein, als das geringe Volumen bekannt wurde.

 

[xexex]

Natürlich ist es Spekulation, aber GloFo werden ihren Prozess nicht umsonst an den High Performance Prozess von TSMC angepasst haben und damit 5GHz für realistisch gehalten haben.

Wer was wie angepasst hat und wer was produzieren sollte ist bis zuletzt nicht öffentlich gemacht worden. TSMC hat aber durchaus klare Aussagen zu ihren Prozessen getroffen und nicht wie GF irgendwelche Zahlen in den Raum geworfen.

The 7 nm node is a big deal for the foundry industry in general and TSMC in particular. When compared to the CLN16FF+ technology (TSMC’s most widely used FinFET process technology) the CLN7FF will enable chip designers to shrink their die sizes by 70% (at the same transistor count), drop power consumption by 60%, or increase frequency by 30% (at the same complexity). So far, TSMC has taped out 18 customer products using the CLN7FF technology, more than 50 CLN7FF products will be taped out by the end of 2018.

https://www.anandtech.com/show/12677/tsmc-kicks-off-volume-production-of-7nm-chips

TSMC 16FF+ entspricht dabei GFs 14LPP.
https://www.semiwiki.com/forum/content/6713-14nm-16nm-10nm-7nm-what-we-know-now.html

 

[Rockstar85]

Und Phenom II war schneller als Bulldozer

Phenom 2 in 28/20nm wäre sicher was nettes gewesen, aber wohl noch mehr Sackgasse als damals Bulli..
Wenn ich überlege was AMD damals für Pläne hatte mit Bulli und welcher Prozess dann in die Hose ging und man bringen musste.. Ach ja das waren noch Zeiten..
Aber mal ernst, so nen Deneb in 14nm wäre sicher lustig ^^ Auch wenn er vermutlich nicht Konkurrenzfähig wäre

 

[Wilfriede]

Sehr Schade... aber es überrascht leider nicht wirklich. Ich mag mich noch gut daran Erinnern dass viele AMD Prozessoren durch Probleme bei Globalfoundries zum Teil um fast ein Jahr zurückgeworfen wurden. Und als dann die Prozessoren endlich den Laden erreichten schon wieder veraltet waren.

AMD scheint "alles" richtig gemacht auch auf TSMC zu setzen. Klar wäre es Ihnen lieber wenn auch Globalfoundries liefern könnte. Sie sollten aber mit einem blauen Auge davonkommen.

Go AMD Go

 

[Taxxor]

Wer was wie angepasst hat und wer was produzieren sollte ist bis zuletzt nicht öffentlich gemacht worden.

Wer was produzieren sollte nicht, aber dass GloFo den Prozess an TSMC angepasst hat ist öffentlich bekannt.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...a-7-nm-Tape-Out-Globalfoundries-TSMC-1257377/

Interessant ist vor allem die Aussage, dass Globalfoundries seine Pitch- und SRAM-Zellen-Größen an jene von TSMCs 7-nm-Prozess angepasst habe, um laut eigenen Aussagen Firmen wie AMD die Möglichkeit offenzuhalten, beide Fertigungen zu nutzen.

TSMC hat aber durchaus klare Aussagen zu ihren Prozessen getroffen und nicht wie GF irgendwelche Zahlen in den Raum geworfen.

Ähm, ich weiß nicht ob du mal bei ihnen reingeschaut hast, aber GF macht solche Angaben ebenso
https://www.globalfoundries.com/sit...s/product-brief-7lp-7nm-finfet-technology.pdf

Und welcher 7FF Prozess ist das denn in der Tabelle? Da TSMC jetzt erstmals zwei verschiedene hat, würde ich vermuten, dass die Werte nicht bei beiden gleich sind.

 

[Ludwig55]

@xexex damit 5GHz für realistisch gehalten haben.

Man könnte genauso spekulieren dass der Prozess so mies gelaufen ist, dass man ihn komplett gecancelt hat, weil man nie an die Taktbarkeit herangekommen ist.
Von AMD hört man bezüglich Zen2 auch nicht mehr viel, nur noch zu Epyc 2.

 

[Taxxor]

Man könnte genauso spekulieren dass der Prozess so mies gelaufen ist, dass man ihn komplett gecancelt hat, weil man nie an die Taktbarkeit herangekommen ist.

Das wäre aber ein spekulieren, welches als einzige Grundlage die Annahme hätte, dass GloFo lügt.
Während die Spekulation zur Taktbarkeit von TSMC darauf beruht, was GloFo tatsächlich gemacht hat.

Von AMD hört man bezüglich Zen2 auch nicht mehr viel, nur noch zu Epyc 2.

Epyc 2 ist Zen2 ...

 

[xexex]

Das wäre aber ein spekulieren, welches als einzige Grundlage die Annahme hätte, dass GloFo lügt.

Ausgehend von den Informationen, die man bisher nach außen getragen hat und der aktuellen Entscheidung den Prozess komplett zu canceln, kann man nur von einer Lüge ausgehen. Man schreibt keine Millionen ab, wenn alles gut läuft.

Es ist genauso gelogen wie die Aussagen von Intel bereits vor zwei Jahren den 10nm Prozess am laufen zu haben. Nur hat man dort mehrfach zusätzliche Milliarden reingepumpt und den Launch verschoben statt ganz aufzugeben.

 

[Taxxor]

Man schreibt keine Millionen ab, wenn alles gut läuft.

Was nicht bedeuten muss, dass es mit dem Prozess nicht gut lief. Über die Finanziellen Probleme war man sich ja schon länger im klaren.
Diese Millionen haben vermutlich in der Hochrechnung über die dadurch verursachten Kosten in Zukunft nicht standgehalten.

Das ist so ziemlich das, was nach außen getragen wurde. Und da man so oder so den Prozess cancelt, warum, sollte man Probleme beim Prozess dann noch verschweigen?

 

[yummycandy]

Ausgehend von den Informationen, die man bisher nach außen getragen hat und der aktuellen Entscheidung den Prozess komplett zu canceln, kann man nur von einer Lüge ausgehen. Man schreibt keine Millionen ab, wenn alles gut läuft.

Gelogen war da nichts. Es lag halt an anderen Sachen.

Im Gespräch mit anandtech.com hat Gary Patton, Chief Technology Officer (CTO) bei Globalfoundries, bestätigt, dass der Strategiewechsel nicht an technischen Problemen mit dem 7LP-Prozess liege, sondern finanzieller Natur sei. Der Auftragsfertiger schreibt seit Jahren hohe rote Zahlen, weshalb die in Abu Dhabi ansässige Advanced Technology Investment Company als alleiniger Anteilseigner von Globalfoundries immer weiter den Geldhahn zugedreht haben soll. Fünf Prozent der Belegschaft sollen aufgrund der neuen Ausrichtung entlassen werden. Insgesamt klingt es nicht so, als wäre mit Globalfoundries in Zukunft bei noch kleineren Fertigungsprozessen wie 5 nm zu rechnen.

https://www.anandtech.com/show/13277/globalfoundries-stops-all-7nm-development
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Globalfoundries-7-nm-7LP-eingestellt-1263879/

 

[Ned Flanders]

@xexex

Wenn wir dem aktuellen Zen+ ein Taktpotential von 4.2GHz nachsagen dann fehlen zu 5GHz doch nur knapp 20%. Und wenn wir dann noch davon ausgehen, dass die Architektur etwas auf Taktbarkeit verfeinert worden ist, dann steht dem doch nichts grundsätzliches im Wege.