Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFrankreich: „Three Strikes"-Regelung vor erster Anwendung
In Frankreich könnte erstmals seit dem Inkrafttreten zu Beginn des Jahres die sogenannte „Three Strikes“-Regelung zum Einsatz kommen. Betroffen sind einem Bericht der BBC zufolge 60 französische Internetnutzer, die zum dritten Mal eines Urheberrechtsverstoßes beschuldigt werden.
Das dadurch andere quasi noch vom Netz aufgesperrt werden, ist nicht schön.
Und das hier zu Lande die CDU so was wieder gut findet... wundert mich kein bisschen.
Auch wenn mein DL Verhalten sich schwer verändert hat (ohne das ohne das Gesetzt... )
kann ich nur hoffen, dass sich hier so etwas nicht durchsetzt.
Aber wer an Stopschilder und echte Namen im Netz glaubt... dem is eh net zu helfen.
Vielleicht merkt ja auch FR was sie da treiben, wenn das ganze Spektakel da los geht.
Federführend dabei ist die CDU, deren Vorsitzender des Rechtsausschusses, Sigfried Kauder, erst vor knapp zwei Wochen erneut für eine solche Regelung warb. Pikant daran: Nur zwei Tage später stellte sich heraus, dass Kauder auf seiner Homepage Bildmaterial verwendete, welches urheberrechtlich geschützt ist und für das er zu diesem Zeitpunkt keine Nutzungsrechte besaß.
Wow, ironie des Schicksals. Normalerweise hätte ihm spätestens dann klar sein müssen, wie dumm die Idee von "three Strike" doch ist. Aber leider haben wir es mit der Gattung Politiker zu tun, der entweder zu dumm ist oder gekauft wurde.
Ich verstehe nicht was an der Regel verkehrt sein soll.
Es sind grundsätzlich erstmal alle dagegen, keiner kann aber begründen warum.
Es trifft doch nur die Richtigen.
Woher haben sie diese e-Mail Adresse, an die die Warnung senden wollen?
Wohnungsadresse ist klar. Wenn sie nen Namen haben, dann auch das. Aber e-Mail?
Für wen gilt die Urheberrechtsverletzung eigentlich alles?
Nehmen wir mal Google. Konkretes Beispiel Google Books. Würden die theroretisch in Frankfreich dann gesperrt?
Sind zwar keine Privatperson, aber denen müsste doch dann auch die Internetanbindung entzogen werden.
Falsch Grinder... wenn man den Text mal ließt, sieht man auch warum.
Einer in der Family lädt wie ein Irren und allen anderen werden dann "ausgesperrt".
Das ist richtig? Wohl kaum...
lol ^^
unglaublich, aber wenn das stimmt, können se das sperren wohl vergessen.
desweiteren, okay die Regelung mit 3 ist schon gut.
da man manchmal ja nichtmal weis, dass es copyirght hat etc
(nehmen wir bspw ein wallpaper oder bild) - klar wird hier auf filme & musik abgestellt.
Ja ja... der Herr Kauder... Ganz groß mit seinem Gesetz und dann Bildmaterial verwenden, woran er keine Rechte besaß. Sollte so ein Gesetz kommen, sollten sie einen Absatz einfügen, der Politiker vor diesem Three-Strike Gesetz schützt, sonst haben bald alle Politiker kein Internet mehr. XD
Sollte so ein Modell in Deutschland wirklich kommen, wird das wahrscheinlich eine Schwemme von *-watch.de und *-plag.de Seiten hervorrufen, die dann akribisch nach Urheberrechtsverstößen von Politikern suchen, diese melden und so nach und nach für alle möglichen Politiker ein Kappen des Internetanschlusses erwirken.
Falsch Grinder... wenn man den Text mal ließt, sieht man auch warum.
Einer in der Family lädt wie ein Irren und allen anderen werden dann "ausgesperrt".
Das ist richtig? Wohl kaum...
blödsinn, es trifft nur die die es nicht besser wissen und damit meine ich nicht die leute die illegales downloden aufgegeben haben. vor allen dingen trifft es nicht die leute die das material bereit stellen...
Wenn du alleine wohnst kannst du das machen. Aber ich hab besseres zu tun, als allen Leuten in der Wohnung auf die FInger zu gucken. Oder bezahlst du mich dafuer?
Falsch Grinder... wenn man den Text mal ließt, sieht man auch warum.
Einer in der Family lädt wie ein Irren und allen anderen werden dann "ausgesperrt".
Das ist richtig? Wohl kaum...
Nichts ist daran falsch. So ist das doch numal bei allem in der Familie. Der Vater versäuft das Geld und der Rest der Familie muss drunter leiden. Oder die Mutter fährt das Auto kaputt und es ist das gleiche Spiel. Dazu ist numal die Familie da. Und wenn das Kind daran schuld ist, haben die Eltern eben ihr Aufsichtsrecht vernachlässigt. Das ist nummal der Vor und der Nachteil einer Familie. Du kannst nicht nur die Vorteile rauspicken und sagen für die Nachteile willst du nicht haften! So läuft das nicht.
Und wie auch schon von Anderen geschrieben, es haftet der Inhaber dafür und der ist nunmal dafür Verantwortlich, dass keiner damit Unfug treibt.
Ich verstehe nicht was an der Regel verkehrt sein soll.
Es sind grundsätzlich erstmal alle dagegen, keiner kann aber begründen warum.
Es trifft doch nur die Richtigen.
Ich verstehe nicht wie hier jemand nicht erkennen kann was hier falsch ist.
Gucken wir und den Prozess nochmal an:
Eine Firma behauptet (beweisen kann man solche Verstöße ja nahezu nicht), dass IP xy einen Verstoß begangen hat.
Derjenige auf dessen Namen der Anschluss mit der obigen IP läuft wird daraufhin quasi abgemahnt. Das ganze passiert fernab jedes Gerichtes und per email (sprich die können nichtmal sicherstellen, dass die Nachricht gelesen wurde.)
Und beim dritten Mal droht eine Geldstrafe und der Entzug der Möglichkeit der Informationsbeschaffung für alle Personen in dem Haushalt.
Mal ganz davon abgesehen, dass so eine Sperre mitunter auch den Arbeitsplatz des Opfers gefährden kann (sol ja Leute geben die nen Internetzugang zum Arbeiten benötigen).
Wenn bei dir da nicht die Alarmglocken leuchten stimmt imo was nicht bei dir.
Ich ziehe bald inne WG und der Internetanschluss wird auf mich laufen. Und wenn dort jemand Unfug treibt bekomme ich das mit, auch ohne denen auf die Finger zu schauen. Und wenn man seinen Mitmenschen nicht trauen kann werden halt Ports gesperrt.
Ich bin dafuer, da kann man schoen erstmal 2xMist bauen, und sich dann gut verhalten ohne dass jemand dich an die Mangel nimmt, bestes Beispiel, erstmal 500 Spiele runterladen, alles Brennen = 1.Verwarnung.
)
